Приговор по делу № 1-242/2015 от 29.04.2015

Дело № 1-242/2015 .....

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Березники 19 мая 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чупиной Ю.В.,

при секретаре Самочковой М.В.,

с участием государственного обвинителя Высоцкой О.В.,

подсудимой Старцевой Т.В.,

защитника - адвоката Пантелеева О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с гл.40 УПК РФ уголовное дело в отношении

Старцевой Т.В., ....., судимой:

- 13.12.2010 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 28.06.2012 года условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы на срок 1 год, освобождена 30.04.2013 года условно досрочно на 3 месяца 6 дней,

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

01.03.2015 года около 15-00 часов Старцева Т.В., находясь в квартире по ул. № 1 г.Березники Пермского края, после совместного употребления спиртных напитков с потерпевшим гр.А.Д., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из помещения указанной квартиры банковскую карту ОАО АКБ «.....», принадлежащую гр.А.Д.

После этого, 01.03.2015 года в 15-27 час., зная пин-код от похищенной банковской карты, в помещении магазина по ул. № 2 г.Березники Пермского края, из банкомата № ....., с расчетного счета гр.А.Д. сняла денежные средства на сумму 5000 руб., при этом была произведена комиссия за списание денежных средств в сумме 180 руб. После этого, 01.03.2015 г ода в период времени с 16-19 час. до 17-37 час. Старцеву Т.В. посетила два магазина, где используя банковскую карту ОАО АКБ «.....», принадле6жащую гр.А.Д., путем ввода пин-кода оплатила покупку товаров на общую сумму 554 руб. С похищенным имуществом Старцева Т.В. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив гр.А.Д. значительный материальный ущерб на сумму 5724 руб.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимая Старцева Т.В. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, подтвердила заявленное ею после консультации с защитником, до назначения судебного заседания по данному делу, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознавая сущность и последствия заявленного ходатайства.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель Высоцкая О.В., защитник – адвокат Пантелеев О.Ю. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. От потерпевшего гр.А.Д. имеется заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без его участия.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимой Старцевой Т.В. обвинение подтверждается представленными суду доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Действия подсудимой Старцевой Т.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением. Как активное способствование расследованию преступления суд признает ее признательные показания, в которых она подробно изложила обстоятельства хищения карты и снятия денежных средств, о чем не было известно, поскольку данные действия ею совершались в условиях неочевидности, что является смягчающим наказание обстоятельством.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку данное обстоятельство ничем объективно не подтверждено, не усматривается судом исходя их конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой и ее жизненных условий.

Обстоятельством, отягчающим наказание Старцевой Т.В., в соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ранее она судима за совершение умышленного преступления средней тяжести, условное осуждение за которое было отменено и она отбывала реальное наказание в виде лишения свободы, и вновь совершила умышленное преступление средней тяжести.

Судом учитываются данные характеризующие личность Старцевой Т.В., согласно которых она ранее судима (л.д.49-50, 54-55), состоит на учете у нарколога .....» в группе риска с диагнозом: ..... (л.д.58); в 2013-2015 г.г. не привлекалась к административной ответственности (л.д.59), отрицательных характеристик по месту жительства не имеется.

При назначении Старцевой Т.В. вида и размера наказания, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, вышеуказанные данные о личности подсудимой, ее семейное и имущественное положение, состояние ее здоровья, в связи с наличием тяжелых хронических заболеваний, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При этом, руководствуясь положениями ст. 6,43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также то обстоятельство, что ранее Старцевой Т.В. назначалось наказание виде условного осуждения за совершение преступления, относящегося к группе посягательств на собственность, однако Старцева Т.В., не оправдав доверие суда, нарушила порядок отбывания наказания, в связи с чем, условное осуждение было отменено, после отбытия наказания вновь совершает аналогичное преступление, суд считает, что для исправления Старцевой Т.В. и предотвращения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости, необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Суд считает, что только наказание в виде реального лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновной, принципу справедливости, целям наказания для исправления подсудимой, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, не усматривая при этом соответственно оснований для применения ст. 73 УК РФ. Судом также не усматривается оснований для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ, учитывая вышеприведенные обстоятельства совершения преступления и данные о личности Старцевой Т.В., совершение преступления, являясь фактически единственным родителем детей, поскольку суд считает, что не имеется оснований для вывода о том, что отсрочка отбывания наказания будет отвечать интересам детей.

При назначении наказания судом применяются положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а учитывая наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд считает возможным не назначать наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, исходя из установленных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд также не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Старцевой Т.В. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения, суд учитывает, что Старцевой Т.В. совершено умышленное корыстное преступление средней тяжести, обстоятельства совершенного преступления, назначение ей наказания в виде реального лишения свободы, и считает необходимым изменить ей меру пресечения на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью – следует хранить при уголовном деле (л.д.41).

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, потраченные на оплату услуг адвоката, осуществлявшего защиту Старцевой Т.В. по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, подлежат возмещению за счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать Старцеву Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и НАЗНАЧИТЬ ЕЙ НАКАЗАНИЕ В ВИДЕ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ НА СРОК ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, без ограничения свободы, С ОТБЫВАНИЕМ НАКАЗАНИЯ В ИСПРАВИТЕЛЬНОЙ КОЛОНИИ ОБЩЕГО РЕЖИМА.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Старцевой Т.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Старцевой Т.В. исчислять с 19.05.2015 года.

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации, освободив Старцеву Т.В. от возмещения процессуальных издержек.

Разрешение вопроса о жизнеустройстве несовершеннолетних детей осужденной Старцевой Т.В. – гр.П.Д., ..... года рождения,гр.Б.К., ..... года рождения возложить на Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья .....

..... Чупина Ю.В.