Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-741/2014 от 08.04.2014

Дело в„– 22-741/2014                             СЃСѓРґСЊСЏ Фомин И.Р“.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2014 Рі.                                          Рі. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего     РЇР·С‹РєРµРµРІР° РЎ.Рќ.

РїСЂРё секретаре         Р¦СѓРєР°РЅРѕРІРѕР№ Р•.Рџ.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей ФИО1 на приговор Верховского районного суда Орловской области от 17 марта 2014 г., по которому

Теряева Т.С., <дата> рождения, <...>, ранее не судимая,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 280 часам обязательных работ.

Мера пресечения Теряевой Т.С. до вступления приговора в законную силу ославлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав выступление потерпевшей ФИО1 об отмене приговора, мнение прокурора Финадеева А.С., осужденной Теряевой Т.С. и ее защитника – адвоката Козлова Ю.В. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

по приговору Верховского районного суда Орловской области от 17 марта 2014 г. Теряева Т.С. признана виновной в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено во время и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО1 считает приговор незаконным и подлежащим отмене вследствие чрезмерной мягкости.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Приговор в отношении Теряевой Т.С. постановлен по ее ходатайству без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей ФИО1

Требования гл. 40 УПК РФ при постановлении приговора в отношении Теряевой Т.С. судом соблюдены.

Суд постановил обвинительный приговор в отношении Теряевой Т.С. в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, установив, что она и другие лица, участвующие в деле, осознают характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.

Содержащиеся в материалах дела данные позволили суду прийти к правильному выводу о виновности Теряевой Т.С. в совершении инкриминируемого деяния, а также о квалификации ее действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшей, наказание Теряевой Т.С. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, 61 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, которая ранее не привлекалась к уголовной ответственности, <...> наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны: явка с повинной; полное признание вины; раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые.

Суд не нашел оснований для применения к осужденной положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Судебная коллегия соглашается с этим выводом суда и считает, что назначенное Теряевой Т.С. наказание отвечает требованиям уголовного закона, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Верховского районного суда Орловской области от 17 марта 2014 г. в отношении Теряевой Т.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей – без удовлетворения.

Председательствующий