Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4555/2015 ~ М-3606/2015 от 24.06.2015

                                                                                                                                                                    Дело № 2-4555/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд в составе:

                Председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

            при секретаре Головко К.М.,

с участием прокурора Чердынцевой Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому    заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к Бавину Д. А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, понуждении к передаче водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

           Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Бавину Д. А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, понуждении к передаче водительского удостоверения, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Прокуратурой <адрес> в связи с расследованием уголовного дела (№) установлено, что Бавин Д.А. с (ДД.ММ.ГГГГ) состоит на учете врача-нарколога (Госорган1) с диагнозом <данные изъяты> и имеет противопоказания к управлению транспортными средствами, однако (ДД.ММ.ГГГГ) года ответчик получил водительское удостоверение (№) на право управления автомобилями категорий «В,С».

         Таким образом, ответчик, страдающий заболеванием «опиумная наркомания», в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации, круг лиц которых не определен, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

На основании вышеизложенного истец просит суд прекратить действие права на управление транспортными средствами у Бавина Д. А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, имеющего водительское удостоверение (№) на право управления автомобилями категорий «В,С», и обязать ответчика сдать указанное водительское удостоверение в (Госорган2) по <адрес>.

В судебном заседании прокурор Чердынцева Т.О. исковые требования поддержала.

Третье лицо – (Госорган2) по <адрес> о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в заявлении просило суд рассматривать дело без участия их представителя.

Ответчик Бавин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному суду месту жительства, письмо вернулось за истечением срока хранения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела,     находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации гарантируется осуществление прав и свобод человека и гражданина, которое не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17).

В статье 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» закреплено право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которое гарантируется государством и обеспечивается путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии со ст.ст. 23 и 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить     медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений.

Согласно Перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», приказу Минздрава СССР от 29.09.1989 N 555 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств», лицам, страдающим заболеванием «наркомания» противопоказано осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.

Как установлено судом, ответчик имеет водительское удостоверение водительское удостоверение (№) на право управления автомобилями категорий «В,С», выданное (ДД.ММ.ГГГГ) года (Госорган2) <адрес> (л.д. 12-14).

По сведениям (Госорган1) Бавин Д.А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, проживающий по адресу: <адрес> состоит на диспансерном учете в (Госорган1) с диагнозом: <данные изъяты> с (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.9).

(ДД.ММ.ГГГГ) в отношении него возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта (л.д. 10).

Таким образом, Бавин Д.А. в настоящее время имеет право на управление транспортными средствами категорий «В,С», будучи лицом, страдающим заболеванием «опиумная наркомания», то есть осуществляет управление источниками повышенной опасности.

Данное заболевание препятствуют безопасному управлению транспортным средством.

В связи с вышеизложенным нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации, что может привести к негативным последствиям, связанным с риском для жизни, здоровья, нарушению имущественных прав как неопределенного круга лиц, так и самого ответчика.

Следует отметить, что ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены.

При указанных обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета. Иск носит неимущественный характер, в связи с чем по правилам ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина за рассмотрение данного искового заявления составляет 300 руб., которую следует взыскать с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к Бавину Д. А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, понуждении к передаче водительского удостоверения, удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами водительского удостоверения (№) на право управления автомобилями категорий «В,С», выданное (ДД.ММ.ГГГГ) года (Госорган2) <адрес> на имя Бавина Д. А. (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.

Обязать Бавина Д. А. передать водительское удостоверение (№) на право управления автомобилями категорий «В,С», выданное (ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган2) <адрес> на его имя, в (Госорган2) по <адрес>.

Взыскать с Бавина Д. А. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая                                                                С.А. Колтакова

Решение в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года.