Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-318/2017 от 27.10.2017

Дело № 1-318/2017

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 04 декабря 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Каменска-Уральского Пермяковой Т. И.,

подсудимого Аревкова Н. С., его защитника Кондрашова С. Г.,

подсудимого Колодкина С. В., его защитника Аристарховой А. А.,

при секретаре Маминой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Аревкова Н.С., ***, ранее судимого:

- 30.06.2014 г. мировым судьей судебного участка № 2 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Красногорского районного суда от 10.03.2015 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 9 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, 09.12.2015 г. освобожден по отбытии наказания;

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Колодкина С.В., ***, ранее судимого:

- 06.09.2017 г. Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ, срок отбытого наказания - 24 часа;

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Аревков Н. С., Колодкин С. В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

12.10.2017 г. коло 10 часов 00 мин. Аревков Н. С. совместно с Колодкиным С. В. вступили в преступный сговор, направленный на хищение 2-х пачек кофе из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: бульвар Парижской Коммуны, 35а г. Каменска-Уральского Свердловской области. В соответствии со своим преступным умыслом, Аревков Н. С. и Колодкин С. В. задумали, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», тайно похитить 2 пачки кофе. При этом они обговорили, что в момент, когда за ними никто не будет наблюдать, Колодкин С. В. возьмет с полки 2 пачки кофе в мягкой упаковке, которые спрячет, одну в капюшон, а вторую под куртку, надетую на Аревкова Н. С., после чего с похищенным они уйдут из магазина. 12.10.2017 г. около 11 - 12 часов Аревков Н. С. и Колодкин С. В., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: бульвар Парижской Коммуны, 35а г. Каменска-Уральского Свердловской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошли к стеллажу, на котором находились пачки с кофе. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Колодкин С. В., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, в интересах группы лиц по предварительному сговору с Аревковым Н.С., взял с полки 2 пачки кофе «Жокей Триумф Арабика» по цене 209 руб. каждая, на общую сумму 418 руб., одну из которых поместил в капюшоне куртки, а вторую – в рукаве куртки, одетой на Аревкова Н. С. После чего Аревков Н. С. и Колодкин С. В. проследовали к выходу из магазина, намереваясь выйти из него, не оплатив стоимость товара, тем самым тайно похитить 2 пачки кофе, общей стоимостью 418 рублей. В это время их действия были замечены работником магазина Костяевой М. В., которая увидела, что Аревков Н. С. и Колодкин С. В. 1 пачку кофе «Жокей Триумф Арабика» спрятали в капюшоне куртки, одетой на Аревкове Н. С. и намереваются выйти из магазина, не оплатив стоимость товара. Осознавая, что их преступные действия по хищению 1 пачки кофе замечены работником магазина, Аревков Н. С. достал из капюшона куртки 1 пачку кофе «Жокей Триумф Арабика» и передал её работникам магазина. После чего, Колодкин С. В. и Аревков Н. С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, полагая, что их преступные действия по хищению второй пачки кофе «Жокей Триумф Арабика», которая была спрятана в рукаве куртки Колодкина С. В., никем не замечены, вышли из магазина, тем самым тайно похитили 1 пачку кофе «Жокей Триумф Аралбика», стоимостью 209 рублей. С похищенным имуществом Аревков Н. С. и Колодкин С. В. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ООО «Агроторг» имущественный вред на сумму 209 рублей.

В судебном заседании подсудимые Аревков Н. С. и Колодкин С. В. поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о проведении особого порядка судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые Аревков Н. С. и Колодкин С. В. заявили, что понимают существо обвинения, согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания добровольно и в присутствии защитников после консультации с последними, осознают последствия заявленных ими ходатайств.

Государственный обвинитель и защитники подсудимых не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем сообщила суду, исковые требования поддержала.

Предъявленное Аревкову Н. С. и Колодкину С. В. обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и на предварительном следствии подсудимые вину свою признали полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками.

Суд считает возможным с учётом позиции подсудимых и их защитников, государственного обвинителя, представителя потерпевшего постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Аревкова Н. С. и Колодкина С. В. следует верно квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания Аревкову Н. С. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее:

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что Аревков Н. С. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, посягающее на собственность, носящее повышенную общественную опасность.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Аревкову Н. С., предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, попытку возместить причиненный ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание Аревкову Н. С., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, следовательно, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации

Аревков Н. С. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору от 30.06.2014 г., однако, поскольку указанным приговором Аревков Н. С. был судим за преступление небольшой тяжести, то в соответствии п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях отсутствует рецидив преступления. Вместе с тем наличие указанной судимости суд учитывает при назначении наказания Аревкову Н. С.

В качестве данных о личности Аревкова Н. С. суд учитывает, что он ***.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что по мнению суда будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом рассмотрения дела в порядке гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наказание Аревкову Н. С. должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств дела суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Что касается применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то суд приходит к следующему. Согласно правилам указанной статьи, если, назначив наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства. При изучении обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что по делу имеется такая совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого (явка с повинной, полное признание вины, раскаяние, незначительность ущерба, попытка возмещения ущерба, отсутствие рецидива, положительная характеристика с места жительства, наличие постоянного места жительства), которая позволяет назначить наказание условно с испытательным сроком.

Суд не находит достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого.

При назначении вида и меры наказания Колодкину С. В. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что Колодкин С. В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, посягающее на собственность, носящее повышенную общественную опасность.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Колодкину С. В., предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, попытку возместить причиненный ущерб.

Обстоятельством, отягчающим наказание Колодкину С. В., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, поскольку Колодкин С. В. совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи ранее судим за умышленное преступление средней тяжести (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации). Следовательно, при наличии отягчающего наказание обстоятельства правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

В качестве данных о личности Колодкина С. В. суд учитывает, что он ***.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, недостаточность исправительного воздействия ранее назначенного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что по мнению суда будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом рассмотрения дела в порядке гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наказание Колодкину С. В. должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств дела суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Что касается применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то суд приходит к следующему. Согласно правилам указанной статьи, если, назначив наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства. При изучении обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что по делу имеется такая совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого (явка с повинной, полное признание вины, раскаяние, попытка возмещения ущерба, отсутствие рецидива, положительная характеристика с места жительства, наличие постоянного места жительства), которая позволяет назначить наказание условно с испытательным сроком.

Суд не находит достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого.

Поскольку суд приходит к выводу о назначении наказания Колодкину С. В. условно с испытательным сроком, то приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 06.09.2017 г. следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу следует удовлетворить на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскав с обоих подсудимых солидарно в пользу ООО «Агроторг» ущерб в сумме 209 руб. 00 коп.

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: СД-диск с копиями видеозаписей, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле; куртку серо-синего цвета, хранящуюся у Аревкова Н. С. - оставить в распоряжении последнего, куртку синего цвета, хранящуюся у Колодкина С В. - оставить в распоряжении последнего.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Аревкова Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Аревкову Н. С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Аревкова Н. С. в период испытательного срока исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания по месту жительства, согласно графика, установленного указанным органом.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Аревкову Н. С. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Колодкина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Колодкину С. В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Колодкина С. В. в период испытательного срока исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания по месту жительства, согласно графика, установленного указанным органом.

Приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 06.09.2017 г. исполнять самостоятельно

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Колодкину С. В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать солидарно с Колодкина С.В., Аревкова Н.С. в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения ущерба 209 (двести девять) руб. 00 коп.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: СД-диск с копиями видеозаписей - хранить при уголовном деле; куртку серо-синего цвета, хранящуюся у Аревкова Н. С. - оставить в распоряжении последнего, куртку синего цвета, хранящуюся у Колодкина С В. - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд.

В случае подачи жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранных им защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 15.12.2017 г. Судья: Курин Д. В.