Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1156/2015 ~ М-1197/2015 от 19.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 14 сентября 2015 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Трофимовой В.И.,

при секретаре Рыжовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ОАО «Сбербанк России» к С.А.Н. о расторжении кредитного договора,взыскании задолженности по кредиту и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратился в суд с исками к С.А.Н. (далее – ответчик), с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 150000 рублей под 19,8 % годовых на срок 60 месяцев (далее – Кредитный договор 1), а ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 210000 рублей под 23,05 % годовых на срок 60 месяцев (далее – Кредитный договор 2), указав в исковом заявлении, что в нарушение принятых обязательств заемщик не осуществляет платежи в предусмотренные Кредитными договорами сроки, допустил просрочку платежей.

Учитывая это и то, что Кредитными договорами предусмотрено погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата кредитору неустойки за каждый день просрочки и Банку предоставлено право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, Банк просил расторгнуть Кредитный договор 2 и взыскать с ответчика в пользуБанка в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору 1 в размере 99958,33 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3198,75 рублей, а также взыскать задолженность по Кредитному договору 2 в размере 188209,18 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 10964,18 рублей (л.д. 4, 39).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела были объединены в одно производство.

Представитель истца и ответчик, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрениядела, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил (л. д. 4, 35, 39, 66, 67).

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ и мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, никем не оспорено и подтверждено представленными письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен Кредитный договор 1 о предоставлении кредита в размере 150000 рублей на срок 60 месяцев, а ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор о предоставлении кредита в размере 210000 рублей на срок 60 месяцев (л.д. 8-11, 43-46).

По условиям Кредитных договоров (п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3) за пользование кредитом заёмщик обязался уплачивать проценты по Кредитному договору 1 в размере 19,80 % годовых, а по Кредитному договору 2 - в размере 23,05 % годовых ежемесячно, одновременно с погашением кредита, погашать и проценты по кредиту, а за просрочку возврата кредита (основного долга) и просрочку уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кредитными договорами (п. 4.2.3) предусмотрено также право кредитора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку.

Оба кредитных договора заключены в предусмотренной законом форме, с соблюдением требований ст. ст. 808, 819, 820 ГК РФ, ответчиком не оспаривались, недействительными в целом или в отдельной его части не признаны.

Судом установлено, подтверждено копией лицевых счетов, что Банк выполнил свои обязательства по Кредитным договорам, перечислив ответчику указанные в договорах суммы (л.д. 25-26, 58-59).

Установлено судом также, подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, что Банком при обращении в суд уплачена госпошлина: по требованиям, вытекающим из Кредитного договора 1, - в размере 3198,75 рублей, а по требованиям, вытекающим из Кредитного договора 2, - в размере 10964,18 рублей (л.д. 5, 41).

Судом установлено, подтверждено сведениями по лицевым счетам, движением просроченной задолженности, историей операций по счетам, что ответчик неоднократно допускал просрочки ежемесячных платежей по Кредитным договорам (л.д. 14-19, 23-24, 25-26, 56-57, 58-59).

Из представленных истцом расчетов, правильность которых проверена судом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ8,33 рублей, в т. ч. 80933,23 – основной долг, 7839,90 – просроченные проценты, 11185,20 рублей – неустойка, а по Кредитному договору 2 задолженность составила 188209,18, в т.ч. 161457,25 – основной долг, 5209,21 – просроченные проценты, 21542,72 - неустойка (л.д. 13, 14-19, 48, 49-52).

Правильность расчетов задолженности ответной стороной не оспаривалась, с заявлением о снижении размера неустойки с изложением оснований для этого ответчик в суд не обращался.

Судом также установлено, что до настоящего времени задолженность в указанном выше размере по Кредитным договорам не погашена.

Как следует из представленных истцом копий писем, направленных в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, Банк письменно уведомил ответчика о неисполнении обязательств по Кредитным договорам, потребовал погасить образовавшуюся просроченную задолженность по этим договорам, досрочно возвратить сумму кредита с причитающимися процентами и неустойкой (л.д. 28, 61, 62).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, закреплено в ст.809 ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 450, 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом требований указанных выше законов, условий Кредитных договоров и установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении Кредитного договора 2 и взыскании с ответчика задолженности по Кредитным договорам 1 и 2, неустойки и расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению.

Всего с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию 302330,44 рублей из расчета: 99958,33 рублей (задолженность по Кредитному договору 1) + 188209,18 рублей (задолженность по Кредитному договору 2) +3198,75 рублей (госпошлина по требованиям, вытекающим из Кредитного договора 1) + 10964,18 рублей (госпошлина по требованиям, вытекающим из Кредитного договора 2) = 302330,44 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иски ОАО «Сбербанк России» к С.А.Н. полностью удовлетворить.

Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ОАО «Сбербанк России» и С.А.Н. кредитный договор №.

Взыскать с С.А.Н. в пользуОАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» 302330 (триста две тысячи триста тридцать) рублей 44 копейки.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья