Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4560/2015 ~ М-3792/2015 от 20.11.2015

<данные изъяты>

Дело № 2-4560/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2015 года                                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Магуриной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабовкина СА к Сборнову АА о взыскании задолженности в порядке регресса,

установил:

истец Бабовкин С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Сборнову А.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что решением Канского городского суда в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке со Сборнова А.А., Сборновой В.А., Бабовкина С.А. была взыскана сумма долга по кредитному договору в размере 557 409 руб. 78 коп. по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ в период с 26.005.2014 г. по ДД.ММ.ГГГГ с Бабовкина С.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» было взыскано 126 984 руб., тем самым истец принял на себя ответственность перед кредитором и удовлетворил его требования, поскольку ответчик не смог выполнить свое обязательство. В связи с чем, Бабовкин С.А. просит взыскать с ответчика Сборнова А.А. в порядке регресса 126984 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 740 руб., а также расходы по оплате услуг юриста в размере 3 000 руб.

В судебном заседании истец Бабовкин С.А. поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик Сборнов А.А. признал исковые требования в полном объеме.

Третье лицо Сборнова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Канского отделения ГО по Красноярскому краю ВСБ ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против заявленных требований не возражает.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени месте судебного заседания.

Суд, заслушав истца Бабовкина С.А., ответчика Сборнова А.А., исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Сборнов А.А. заключил кредитный договор №, согласно которому получил кредит в сумме 1 000 000 00 рублей под 19, 00 % годовых. Данный договор обеспечен поручительством Сборновой В.А. и Бабовкина С.А.

В связи с тем, что Сборнов А.А. нарушил принятые на себя обязательства, решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО Сбербанк РФ в лице Канского отделения № Сбербанка России в солидарном порядке со Сборнова А.А., Бабовкина С.А., Сборновой В.А. взыскана сумму долга в размере 557 409 рублей 78 копеек., а также в равных долях с ответчиков взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 8774 руб. 10 коп., то есть по 2924 руб. 70 коп. с каждого. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что Бабовкин С.А. исполнил решение суда о взыскании суммы долга в размере 126 984 руб. по кредитному договору, что подтверждается справкой отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району (л.д.15), а также платежными поручениями (л.д. 17-32), то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика Сборнова А.А. в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Также в пользу Бабовкина А.А. с ответчика Сборнова А.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере 3 000 руб., как подтвержденные документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабовкина СА к Сборнову АА о взыскании задолженности в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать со Сборнова АА в пользу Бабовина СА в порядке регресса сумму долга, оплаченного по кредитному договору, в размере 126 984 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 740 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 3 000 руб., а всего взыскать 133 724 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                               К.Г. Теплякова

<данные изъяты>