Производство № 2-1136/2021
УИД 28RS0004-01-2020-009363-68
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 декабря 2020 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,
при секретере судебного заседания Облавацкой Д.В.,
с участием представителя ответчика АО "Специализированный застройщик "Амурстрой" – Гончаровой Т.Ю., по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильковской Н. Р. к АО "Специализированный застройщик "Амурстрой" о защите прав потребителей, возложении обязанности устранить недостатки качества объекта строительства,
УСТАНОВИЛ:
Васильковская Н.Р. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением АО "Специализированный застройщик "Амурстрой".
При разрешении вопроса об оставлении без рассмотрения искового заявления в связи с повторной неявкой истца в суд, представитель ответчика Гончарова Т.Ю. возражений не имела.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания; руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
По делу установлено, что истец, надлежаще извещавшаяся о дате, времени и месте, не являлась в судебные заседания, назначавшиеся на 16.12.2020 г., 19.01.2021 г.; не ходатайствовала об отложении слушания дела, а равно о рассмотрении дела в её отсутствие.
Учитывая, что дело неоднократно назначалось к слушанию, истец в судебное заседание не является, не обеспечивает явку представителя, доказательств уважительности причин неявки не представляет, суд расценивает извещение истца как надлежащее, а её неявку в судебное заседание – имевшей место по неуважительной причине.
При этом также принимается во внимание, что судом надлежаще выполнены правила статьи 113 ГПК РФ по принятию необходимых мер к извещению лиц, участвующих в деле, а в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по получению судебных извещения, по явке в судебное заседание.
В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░