Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1610/2017 ~ М-1539/2017 от 18.09.2017

                                                  Дело № 2-1610/17

РЕШЕНИЕ

                   Именем Российской Федерации

г. Можга УР                                                          28 ноября 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.З.,

при секретаре Кулачинской К.С.,

представителя истца Красильник А.Н., действующей на основании договора №*** от дд.мм.гггг,

ответчика Фроловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Якупова Марата Мухаматнуровича к Фроловой Татьяне Валерьевне о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Якупов М.М. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Фроловой Т.В. о взыскании суммы займа в размере 12000 рублей, процентов за пользование займом 48636 рублей, расходов по уплате госпошлины 2019 рублей и расходов по оплате услуг представителя 4000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.07.2014 года между индивидуальным предпринимателем Якуповым Маратом Мухаматнуровичем (далее - истец) и заемщиком Фроловой Т.В. (далее - ответчик) был заключен договор краткосрочного займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в собственность денежную сумму наличными в общей сумме 12000 рублей 00 коп., а ответчик обязался возвратить сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом в срок до 02.08.2014 г..

В соответствии с п.п. 1.2 договора займа ответчик обязался возвратить истцу заем вместе с процентами на сумму займа, которые начисляются из расчета 0,7% в день.

В подтверждение фактической передачи суммы займа составлен расходный кассовый ордер №*** от 02.07.2014г., в котором ответчик собственноручно расписался в получении денежных средств. Однако, по состоянию на 13.03.2017г., ответчик не производит платежи в кассу истца, начиная с 29.08.2015г.. В сроки, установленные договором, Фролова Т.В. свои обязательства по договору не исполняет. До сегодняшнего дня ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору. Денежные средства не возвращает. Ответчик в одностороннем порядке отказывается от принятых на себя обязательств, тем самым, нарушая требования ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ. Истцом неоднократно предпринимались попытки урегулировать этот вопрос с ответчиком путем переговоров и направления досудебного уведомления. Несмотря на обещания, своих обязательств по договорам ответчик не исполняет.

Истцом истребованы проценты за пользование займом, исходя из процентной ставки 0,7 % в день по договору займа в размере 48636 руб.00 коп. Задолженность Фроловой Т.В. перед ИП Якуповым Маратом Мухаматнуровичем по состоянию на 31.05.2016 г. составляет: 12 000 руб. 00 коп - сумма займа; 48636 руб. 00 коп. - проценты за пользование денежными средствами. Итого сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 60636 руб. 00 коп. В последующем истцом представлено заявление об уменьшении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму займа 12000 руб., проценты за пользование денежными средствами 47636 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя 4000 руб. и расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец не явился, несмотря на надлежащее уведомление о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Красильник А.Н., доводы, изложенные в заявлении, подтвердила, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Фролова Т.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление. Требования ст.ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, изучив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 02 июля 2014 года между индивидуальным предпринимателем Якуповым Маратом Мухаматнуровичем и Фроловой Т.В. был заключен договор краткосрочного займа, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 12000 руб., за пользование которыми заемщик уплачивает проценты в размере 0,7 % в день, а при нарушении условий договора заимодавец начисляет проценты на просроченную сумму в размере 10% в день. В подтверждение фактической передачи суммы займа представлен расходный кассовый ордер №*** от дд.мм.гггг.

Оценив указанный договор в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, суд считает, что сторонами заключен договор займа, и к правоотношениям сторон подлежат применению положения параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обоснование доводов истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы задолженности, а также процентов за пользование займом истцом предоставлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг.

Суд признает правильным расчет истца о задолженности суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по состоянию на дд.мм.гггг. Представитель истца представил суду уточненные требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 12 000 руб. и процентов за пользование кредитом в сумме 47636 руб..

         Ответчик исковые требования признал в полном объеме, требования ст.39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны. В данном случае суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ нет никаких препятствий для принятия судом заявленного признания иска.

Руководствуясь ч.3 ст. 173 ГПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя Якупова Марата Мухаматнуровича к Фроловой Татьяне Валерьевне о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В данном случае это расходы по госпошлине (ст. 86 ГПК РФ), а также по оплате услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ), которые присуждаются с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы в пользу истца расходов за услуги представителя в размере 4000 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в размере 1989,08 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

                     р е ш и л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Якупова Марата Мухаматнуровича к Фроловой Татьяне Валерьевне о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом удовлетворить.

Взыскать с Фроловой Татьяны Валерьевны в пользу индивидуального предпринимателя Якупова Марата Мухаматнуровича задолженность по договору займа от 02 июля 2014 года по состоянию на 31 мая 2016 года сумму задолженности в размере 59636 рублей, в том числе:

- сумму основного долга 12000 (двенадцать тысяч) рублей;

- проценты за пользование займом 47636 (сорок семь тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей.

Взыскать с Фроловой Татьяны Валерьевны в пользу индивидуального предпринимателя Якупова Марата Мухаматнуровича    в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1989 (одна тысяча девятьсот восемьдесят девять) рублей 08 копеек.

Взыскать с Фроловой Татьяны Валерьевны в пользу индивидуального предпринимателя Якупова Марата Мухаматнуровича    расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья                                              А.З. Панфилова