Решение по делу № 2-952/2013 ~ М-1039/2013 от 20.05.2013

Дело № 2-952/2013 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2013 года                                                                                  г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мягковой С.Н.,

при секретаре Никтитиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Чураевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

     ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Чураевой Н. В., Ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> семь рублей 00 копеек) на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет <данные изъяты>.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №-ф:

• кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ;
• платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля;
• историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ
• расчетом задолженности.

Сумма задолженности Чураевой Н. В. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых:

• Текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб.
• Срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> руб.
• Долг по погашению кредита (просроченный кредит): <данные изъяты> руб.
• Долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): <данные изъяты> руб.
• Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кр(вдиту составляют <данные изъяты> руб.
• Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (ст. 140 ГПК РФ).

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона "О залоге" залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание нг заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, тс взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

ООО "РУСФИИАНС БАНК" считает, что в результате эксплуатации автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет <данные изъяты> может быть поврежден или уничтожен. Это может существенно отразится на стоимости заложенного имущества в момент исполнения решения суда, либо сделать невозможным обращение взыскания на данное имущество.

Кроме того, согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что действующее законодательство не запрещает залогодателю продавать либо иным образом отчуждать заложенное имущество, исходя из вышеизложенного, ООО "РУСФИНАНС БАНК" считает, что непринятие мер по обеспечению иска в дальнейшем может существенно отразиться на его исполнении.

Просит взыскать с Чураевой Н.В. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек). Взыскать с Ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки).

      В судебное заседание представитель истца ООО "Русфинанс Банк» Квышко А.В., действующий по доверенности, не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, в случае не явки ответчика не возражают против вынесения заочного решения.

      Ответчик Чураева Н.В. в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом и своевременно. Сведений о причинах неявки, доказательств уважительности этих причин, а также возражений относительно заявленных истцом требований ответчик заблаговременно суду не представила.

      Неявка ответчика Чураевой Н.В. не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

      Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

       В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неуплаченные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

      Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинансбанк» и Чураева Н.В. заключили кредитный договор №-ф. Ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № № двигатель № №, кузов № №, цвет <данные изъяты>.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинансбанк» и Чураевой Н.В. был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Чураева Н.В. обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору №-фз от ДД.ММ.ГГГГ была зачислена на счет Чураевой Н.В., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

      Таким образом, судом установлено, что ООО «Русфинансбанк» надлежащим образом выполнило свои обязательства перед Чураевой Н.В. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

        Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чураева Н.В. нарушила свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности Чураевой Н. В. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты> руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты> руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга - <данные изъяты> руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты> руб.

       Судом установлен факт нарушения Чураевой Н.В. условий кредитного договора, что позволяет истцу досрочно требовать возврата всей суммы кредита.

        До настоящего времени задолженность Чураевой Н.В. перед банком по кредитному договору не погашена.

       Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору, поскольку доказательств, подтверждающих погашение вышеуказанной задолженности, ответчиком в суд не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела).

С учетом полного удовлетворения исковых требований ООО «Русфинанс банк» на основании представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> руб.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования ООО «Русфинанс банк» - удовлетворить.

Взыскать с Чураевой Н.В. в пользу ООО "Русфинанс банк» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Чураевой Н.В. в пользу ООО "Русфинанс банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

        Разъяснить Чураевой Н.В., что она вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

      Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья                                                                                 С.Н.Мягкова