Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-375/2018 ~ М-213/2018 от 16.02.2018

Дело № 2-375/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

город Боровск 04 апреля 2018 года

Боровский районный суд Калужской области

в составе:

председательствующего судьи Гаврикова Ю.А.,

при секретаре Сусловой Н.И.,

с участием истца Сеничкина В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сеничкина В.М. к Администрации муниципального образования сельского поселения <адрес> о признании права собственности в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л

Истец Сеничкин В.М. обратился в суд с иском к ответчику Администрации МО СП <адрес> о признании права собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 67,7 кв.м., жилой площадью 41,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Городня, в порядке наследования по закону, после смерти ФИО1.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Сеничкина Т.М.

Представитель ответчика, третье лицо Сеничкина Т.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства должным образом извещались, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец Сеничкин В.М. исковые требования поддержал и пояснил, что ФИО5 (бабушке) истца на праве собственности принадлежала 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. После смерти ФИО5 истец получил свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Наследницей, имеющей право на обязательную долю в наследстве, состоящую из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом являлась ФИО1 (мать истца). Вместе с тем, с заявлением о принятии наследства по закону ФИО1 к нотариусу не обращалась, однако фактически приняла наследство, вступив во владение и управление наследственным имуществом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. В связи с тем, что право собственности наследодателя на указанные <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом зарегистрировано не было, нотариус отказал истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство. Просил иск удовлетворить.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что наследодатель ФИО1 являлась наследницей, имеющей право на обязательную долю в наследстве, состоящую из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Право собственности наследодателя на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, зарегистрировано не было.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца ФИО1, фактически приняла наследство, вступив во владение и управление наследственным имуществом.

Таким образом, в деле достаточно доказательств, подтверждающих право собственности наследодателя на спорное имущество.

Как следует из технического паспорта, по адресу: <адрес>, <адрес> находится жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из материалов наследственного дела 20/2014 следует, что после смерти ФИО1, в установленном законом порядке в наследство вступил ее сын – истец Сеничкин В.М.

Наличие других наследников, принявших наследство в установленном законом порядке, в судебном заедании не установлено.

Третье лицо Сеничкина Т.М. против удовлетворения исковых требований не возражает.

На основании ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Сеничкина В.М. удовлетворить.

Признать за Сеничкиным В.М. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в порядке наследования по закону, после смерти ФИО1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий