Заочное решение по делу № 2-1117/2016 ~ М-819/2016 от 08.04.2016

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 19.09.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский 14 сентября 2016 года

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Бердюгиной О. С.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» Орлова А.Д., действующего на основании доверенности от дата, сроком действия до дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Потапову Е. В. об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Потапову Е. В. об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что заочным решением Верхнепышминского городского суда <адрес> от дата по делу № удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Потапову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата в размере *** коп. На основании исполнительного листа, выданного Верхнепышминским городским судом <адрес> по делу № судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> в отношении Потапова Е.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП от дата о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» кредитной задолженности в размере *** коп. По состоянию на дата задолженность должника перед взыскателем ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от дата составляет *** *** коп. За период с дата по настоящее время должником погашена лишь незначительная часть задолженности в размере *** коп. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> у должника в собственности установлено недвижимое имущество в виде: жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «<адрес>» участок №; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «<адрес>» участок №; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Данные объекты недвижимости не находятся в залоге у Банка, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества. Иное имущество, принадлежащее должнику не установлено. Учитывая, длительный срок неисполнения должником решения суда, отсутствия иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя, с учетом уточнений, истец ПАО «Сбербанк России» просит обратить взыскание на недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с открытых торгов, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> СТ «<адрес>» участок №, путем продажи с открытых торгов; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> №, путем продажи с открытых торгов. Взыскать с ответчика Потапова Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Орлов А.Д., действующий на основании доверенности от дата, сроком действия до дата заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал. Также суду пояснил, что за период с дата по настоящее время должником погашена лишь незначительная часть задолженности в размере *** коп., по состоянию на дата остаток суммы долга составил *** коп. Взыскания производятся судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> путем удержания сумм из заработной платы должника. Учитывая нерегулярность и незначительность выплаты должником задолженности по кредитному обязательству, полагает, что в данном случае нарушаются права и интересы ПАО «Сбербанк России», образовавшуюся задолженность возможно погасить путем обращения взыскания на недвижимое имущество, путем продажи с открытых торгов. В материалах дела отсутствуют доказательства иммунитета от обращения взыскания на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> СТ « *** уч. №, размер площади данного жилого помещения явно превышает уровень разумных и необходимых потребностей должника в жилище, иного имущества должника, установленного в ходе исполнительного производства недостаточно для полного погашения задолженности, в связи с чем полагает, что имеются правовые основания для обращения взыскания на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> СТ « *** уч. №. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Потапов Е. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, своего представителя не направил.

Определением Берёзовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес>.

Определением Берёзовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик Потапов Е.В. предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

Принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца представителя истца ПАО «Сбербанк России» - Орлова А.Д., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод прав каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда РФ в п.12 постановления № от дата «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любом лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты.

В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

В соответствии с частью 1, подпунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу частей 1, 4 и 6 статьи 69 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскание на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Аналогичная позиция изложена в разъяснениях, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, в п.58 Постановления от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», о том, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ч.3 ст. 87 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

При этом, в силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с частью первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, что заочным решением Верхнепышминского городского суда <адрес> от дата по гражданскому делу № исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Потапову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата удовлетворены в полном объеме. С Потапова Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения ОАО «Сбербанк России», в счет погашения задолженности по кредитному договору № от дата по состоянию на дата- *** ., в том числе : сумма просроченного основного долга – *** коп., сумма процентов – *** коп., сумма неустойки, начисленной до дата – в размере *** коп., а также в счет судебных расходов взыскана государственная пошлина в размере *** коп. (л.д.8-9)

На основании исполнительного листа серия № №, выданного Верхнепышминским городским судом <адрес> по делу № судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> дата в отношении Потапова Е.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере *** коп. (л.д. 7).

В рамках исполнительного производства №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> от дата. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости: жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «<адрес>» участок №; земельного участка площадью 309 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «<адрес> уч. № (кадастровый №), земельного участка, площадью 912 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Согласно уведомлению <адрес> отдела УФССП по <адрес> от дата, следует, что по состоянию на дата в счет погашения задолженности поступила сумма *** коп., остаток долга составил *** коп.

Согласно уведомлению <адрес> отдела УФССП по <адрес> от дата следует, что по состоянию на дата остаток долга составил ***

В ходе судебного разбирательства установлено, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется. Должником Потаповым Е.В. не представлено доказательств исполнения судебного акта от дата, отсутствия задолженности по исполнительному производству.

В ходе судебного разбирательства также установлено, подтверждается письменными материалами дела, в собственности должника Потапова Е.В. находится следующее имущество:

- жилой <адрес>, площадью 84 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> СТ <адрес> участок №, кадастровый №, номер государственной регистрации: № от дата;

- земельный участок (назначение – земли населенных пунктов- для ведения садоводства) кадастровый №, площадью 309 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «<адрес>», уч.№, номер государственной регистрации: № от дата;

- земельный участок (назначение – земли населенных пунктов- для индивидуального жилищного строительства), кадастровый №, площадью 912 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации: № от дата.

Доказательств, наличия предусмотренных ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на земельный участок кадастровый № (земли населенных пунктов- для индивидуального жилищного строительства) площадью 912 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок кадастровый № (земли населенных пунктов - для ведения садоводства) площадью 309 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> СТ <адрес>», участок №; жилой дом (кадастровый №) площадью 84 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> СТ «<адрес> участок №, ответчиком суду не предоставлено.

Учитывая, что у должника Потапова Е.В. имеется неисполненное перед ПАО «Сбербанк России» денежное обязательство, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на имущество должника, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежного поручения № от дата, истец ПАО «Сбербанк России» за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в размере *** коп. (л.д.5). Указанный размер госпошлины соответствует требованиям пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и размеру заявленных исковых требований.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, за счет ответчика Потапова Е.В. подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» государственная пошлина в размере *** коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Потапову Е. В. об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника, возмещении судебных расходов, – удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее должнику Потапову Е. В., дата года рождения, а именно:

- земельный участок, кадастровый № (земли населенных пунктов- для индивидуального жилищного строительства) площадью 912 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, кадастровый № (земли населенных пунктов - для ведения садоводства) площадью 309 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> СТ «<адрес> участок №;

- жилой дом (кадастровый №) площадью 84 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> СТ «<адрес> участок №

путем продажи с открытых торгов.

Взыскать с Потапова Е. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции <адрес> областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Коркина