Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7368/2016 ~ М-5028/2016 от 07.06.2016

Копия                                              № 2-7367/2016

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2016 года                                                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при секретаре Гроздовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутылина Сергея Ивановича к акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Бутылин С.И. обратился в суд с иском к АКБ «АК БАРС» (ПАО) о защите прав потребителя.

Требования мотивировал тем, что 24.12.2012г. между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск кредитной карты № на сумму 30 000 рублей в соответствии с которым ответчик обязался открыть истцу текущий счет № в рублях и осуществлять его обслуживание с предоставлением истцу кредита. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере и на условиях указанный в договоре. При заключении договора до заемщика не была доведена информация о полной стоимости кредита, процентах и комиссиях, подлежащих уплате, что нарушило его права как потребителя на получение информации о предоставляемой услуге. Договор являлся типовым и заемщик не мог повлиять на его содержание. Установленный договором размер неустойки является чрезмерно завышенным и подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ. Предусмотренное договором безакцептное списание денежных средств со счета заемщика противоречит закону и ущемляет права заемщика как потребителя.

С учетом изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор на выпуск кредитной карты № от 24.12.2012г., признать недействительными пункты указанного договора и заявления-анкеты в части завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, признать незаконными действия банка в части безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Истец Бутылин С.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик АКБ «АК БАРС» (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – Жилина Е.В., действующая на основании доверенности от 22.10.2015г., в судебное заседание не явилась, направив в суд письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении исковых требований Бутылина С.И. отказать, указала, что в договоре на выпуск кредитной карты не может быть указана полная сумма, подлежащая выплате, поскольку по кредитной карте Банком предоставляется лимит кредитования по банковскому счету, а размер платежа по кредиту зависит от размера суммы, которой воспользуется заемщик. При этом заемщику выдано уведомление о полной стоимости кредита, предусматривающее ежемесячный размер платежа, рассчитанный на полное использование кредитного лимита, а также включены платежи в размере 500 рублей за ежегодный перевыпуск карты. Подписав кредитный договор, истец добровольно выбрал вид кредитования, его воля при совершении оспариваемой сделки была направлена именно на получение кредитных средств на условиях, согласованных сторонами. До заключения кредитного договора истцу были полностью разъяснены все существенные условия, на которых Банк осуществляет кредитование, действующие в Банке программы, доведена информация о полной стоимости кредита, разъяснены сроки и порядок его погашения. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В кредитном договоре и приложениях к нему содержится не только график платежей, но разбивка на гашение основного долга и процентов, указана как сумма отдельных платежей, так и сумма кредита в целом, предусмотрен порядок распределения денежных средств, соответствующий требованиям ст.319 ГК РФ, внесение в договор пунктов об уплате штрафных санкцией является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательств. При этом их размер согласован сторонами, что выражается в подписании договора в данной редакции. Кроме того, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в его адрес 18.09.2015г. Банком было направлено требование о полном погашении суммы задолженности. В соответствии с п. 5.2. Общих условий, при неисполнении заемщиком требований Банка о полном погашении всей суммы задолженности по соглашению о кредитовании, требование Банка считается предъявленным, а соглашение о кредитовании – расторгнутым. Таким образом, на момент обращения истца в суд с данным иском соглашение является уже расторгнутым.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 12 настоящего Закона установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений пункта 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ при разрешении споров суд по общему правилу исходит из презумпции разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений, если не доказано обратное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 24.12.2012 между Бутылиным С.И. и ОАО «АК БАРС» Банк (в настоящее время – АКБ «АК БАРС» (ПАО) в офертно-акцептной форме путем подписания заемщиком Уведомления о согласии Банка на индивидуальные условия кредитования (далее – Уведомление) было заключено соглашение о кредитовании.

Как следует из названного выше Уведомления, Банком Бутылину С.И. был установлен лимит кредитования по банковскому счету (картсчету) № в размере 30 000 рублей под 19,9% годовых с ежемесячным погашением задолженности с учетом требований пунктов 3.2 и 3.9 «Общих условий предоставления и использования кредитных карт ОАО «АК БАРС» Банк (далее – Общие условия). Последний срок действия соглашения о кредитовании – 23.12.2015г. Размер ежемесячного минимального платежа – 5% от суммы установленного лимита кредитования, что составляет 1500 рублей. Платежный период длится 25 календарных дней, начиная со дня, следующего за последним днем расчетного периода.

За неисполнение своих обязательств по своевременному и полному возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных платежей по соглашению о кредитовании заемщик уплачивает Банку помимо процентов за пользование кредитом неустойку в размере: 250 рублей – за пропуск одного минимального платежа; 500 рублей - за пропуск двух минимальных платежей, 100 рублей – за пропуск трех минимальных платежей. Неустойка за непогашение всей суммы задолженности в срок до окончания действия соглашения о кредитовании – 5 000 рублей, неустойка за невыполнение хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктами 2.3.4, 2.3.6 Общих условий – 0,5% от лимита кредитования.

Полная стоимость предоставляемого кредита – 23,55% годовых. В расчет полной стоимости кредита включены: платеж по погашению основного долга – 30 000 рублей, проценты по кредиту – 6 787,54 рублей, комиссия за годовое обслуживание карты – 1 500 рублей.

Подписывая Уведомление, истец подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями, Тарифами по кредитным картам ОАО «АК БАРС» Банк, с Общими условиями выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «АК БАРС» БАНК, с Тарифами по выпуску и обслуживанию банковских карт. Подтвердил, что предупрежден и согласен с тем, что уплата комиссий Банку будет производиться путем списания Банком с картсчета сумм комиссий за счет лимита кредитования. Также подтвердил свое согласие с условиями договора банковского счета с использованием банковских карт платежных систем MasterCard WorldWide и VisaInternational (далее договор банковского счета), с условиями Правил пользования банковскими картами, с условиями Тарифов по выпуску и обслуживанию банковских карт и подтвердил присоединение к ним. Обязался выполнять условия Договора банковского счета, Правил и Тарифов (л.д.52-53).

Кроме того, истцом также подписано Уведомление о полной стоимости кредита, которое в табличной форме содержит все существенные условия соглашения о кредитовании, а также примерный график платежей (л.д. 55-56).

Толкование Уведомления о согласии Банка на индивидуальные условия кредитования, подписанного истцом 24.12.2012г., а также Общих условий предоставления и использования кредитных карт ОАО «АК БАРС» БАНК(л.д. 57-61) свидетельствуют о том, что между сторонами состоялось соглашение об установлении полной стоимости кредита, размере штрафных санкций за нарушение сроков исполнения обязательств по кредитному договору.

Спорное соглашение о кредитовании содержит все необходимые существенные условия, а именно: в нем указана сумма кредита (лимита), срок возврата, процентная ставка, порядок погашения кредита и уплаты процентов.

Банк принятые на себя обязательства по выдаче кредитной карты, открытию банковского счета и зачислению на него кредитного лимита исполнил в полном объеме, истец в свою очередь воспользовался кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты за период с 24.12.2012г. по 29.06.2016г. (л.д. 62-64).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора (с учетом вида кредитования - кредитование картсчета), между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Вся необходимая и достоверная информация об услуге кредитования, обеспечивающая заемщику возможность ее правильного выбора, в договоре была изложена, в том числе до истца надлежащим образом доведена информация о размере процентной ставки по кредиту, а также о полной стоимости кредита, указанной в процентах, что не противоречит Указаниям Банка России от 13.05.2008 года №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», об общей сумме платежей по кредиту, о праве Банка на списание с картсчета сумм комиссий за счет лимита кредитования (при этом, вопреки доводам истца, условиями договора не предусмотрено право банка на безакцептное списание денежных средств со счета истца).

Подписывая кредитный договор, истец тем самым выразил согласие со всеми его условиями, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор составлен в письменной форме.

Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы истца суд не находит.

Существенных нарушений условий договора ответчиком допущено не было, а потому суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных Бутылиным С.И. требований о расторжении кредитного договора, признании незаконными действий Банка.

В действиях банка отсутствует нарушение прав истца как потребителя. Более того, кредитный договор заемщиком исполнялся, каких-либо возражений по условиям договора у Бутылина С.И. не имелось.

Доводы истца о том, что между сторонами заключен типовой кредитный договор на заведомо выгодных только для банка условиях, судом отклоняются ввиду их необоснованности, поскольку как следует из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Между тем истцом каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение кредитного договора состоялось в результате его понуждения к заключению договора на указанных в нем условиях либо его заблуждения относительно природы сделки, не представлено.

Из содержания кредитного договора усматривается, что Бутылин С.И. при его заключении владел необходимой и полной информацией об условиях предоставления кредита, порядке его погашения, размере ежемесячных денежных выплат в счет погашения кредита и процентов, в том числе, о полной стоимости кредита, в связи с чем, указание истца о нарушении его прав на получение информации не нашло своего подтверждения.

Кроме того, заявляя требования признании недействительными условий кредитного соглашения в части завышенной неустойки и о снижении завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, истец фактически просит изменить условия заключенного между сторонами спора кредитного договора.

Между тем, в соответствии с положениями ст. ст. 450 и 451 ГК РФ договор (в том числе кредитный) может быть изменен по решению суда при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом п. 4 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Условия кредитного соглашения о размерах платежей связанных с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору определены кредитным договором, при подписании которого заемщик был ознакомлен и согласился с ними, и в исковом заявлении не ссылался на обстоятельства, которые бы являлись основанием для изменения условий договора в данной.

При таких обстоятельствах предусмотренные ст. ст. 450, 451 ГК РФ основания для изменения соглашения о кредитовании отсутствуют, поскольку при его заключении стороны добровольно определили существенные условия договора, с указанными условиями истец ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствуют его подпись в договоре. При этом истец, как потребитель, до заключения соглашения о кредитовании располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, в том числе и по начислению штрафных санкций.

Допустимых и достоверных доказательств обратного, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, исходя из положений статьи 450 ГК РФ, в данном случае правовые основания для изменения условий кредитного договора отсутствуют, так как изменение кредитного договора в части изменения размера штрафных санкций за нарушение сроков исполнения обязательств по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств.

Таким образом, со стороны Банка при заключении кредитного договора и включении в него условий о спорном размере штрафных санкций отсутствуют нарушения прав истца как потребителя.

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки не является доказательством недобросовестности ответчика и не свидетельствует о нарушении прав истца.

Ссылку истца на положения ст. 333 ГК РФ суд находит несостоятельной, основанной на неправильном толковании и применении норм материального права.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемые условия договора не являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами, в частности ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а отражают добровольность и свободу выбора Бутылина С.И. при заключении договора. Какого либо злоупотребления правом со стороны ответчика судом не установлено. В связи с чем, суд не усматривает оснований для признания условий кредитного договора, нарушающими права потребителя, в связи, с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.

Поскольку доводы истца о нарушении ответчиком его прав при заключении соглашения о кредитовании своего подтверждения не нашли, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бутылина Сергея Ивановича к акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья                                                                       А.Н.Глебова