Постановление по делу № 1-61/2018 от 21.02.2018

Дело № 1-61/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

16 марта 2018 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Портновой Н.В., с участием

государственного обвинителя г. Электросталь Князевой О.Н.,

подсудимого Салтыкова В.В.,

защитника – адвоката Перевезенцева А.А., представившего удостоверение № 2363 и ордер № 5253 от 16.03.2018 г.,

при секретаре Баздыревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Салтыкова Владислава Владимировича, <персональные данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 273 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Салтыков В.В. обвиняется в том, что у него в неустановленное следствием время, в неустановленном в ходе следствия месте, возник преступный умысел, непосредственно направленный на незаконное, вопреки воле правообладателей и, в нарушение ст. 1229, ст. 1270, ч. 4 ст. 1272 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование объектов авторского права с целью извлечения прибыли, из корыстных побуждений, путем незаконного распространения контрафактных экземпляров программного продукта <А>, а также дистрибутивов программ для <А>, не разрешенного к свободному распространению, правообладателем которых является <А>. Реализуя свой преступный умысел, он, в неустановленное следствием время, но не позднее 28.07.2017 г., в неустановленном в ходе следствия месте, у неустановленного следствием лица, приобрел контрафактный программный продукт <К.>, система трехмерного моделирования», правообладателем которого является <А>. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Салтыков В.В., заведомо зная, что имеющийся у него экземпляр программного продукта <К.>, система трехмерного моделирования», является контрафактным, доставил его неустановленным следствием способом в город Электросталь Московской области, осуществив таким образом их перевозку, и осуществил его хранение у себя дома по адресу: <адрес>. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное использование объектов авторских прав, с целью извлечения прибыли, из корыстных побуждений, 01.08.2017 г., в период времени с 09 часов 10 минут до 11 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, прибыл в помещение административного здания, расположенного по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Ялагина, д. 3, имея при себе принадлежащий ему USB флешь-накопитель <марка> с содержащимися на нем контрафактным экземпляром программного продукта <К.>, система трехмерного моделирования», осуществив, таким образом, его перевозку, где находясь в том же месте и в то же время, произвел сбыт контрафактного программного продукта <К.>, система трехмерного моделирования», осуществив его установку с вышеуказанного USB флешь-накопителя <марка>, путем копирования информации, на магнитный носитель информации (жесткий диск) марки <марка> имеющий серийный номер №, находящийся в помещении офиса арендуемого В., расположенного на десятом этаже дома № 3 по улице Ялагина города Электростали Московской области. Затем произвел настройку программы для ее стабильной работы, получив при этом за сбыт вышеуказанных экземпляров программного продукта и дистрибутивов в качестве оплаты деньги в сумме 2 500 рублей от Р., после чего его действия были пресечены сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г.о. Электросталь Московской области. Согласно заключению эксперта № от 04.08.2017 следует, что правообладателем экземпляров произведений (программ для ЭВМ), содержащихся на представленных образцах, является <А>; программы для ЭВМ, содержащиеся на предоставленных эксперту носителях, отличны от легитимных (лицензионных) образцов; стоимость лицензионного аналога соответствующих программ для ЭВМ, содержащегося на представленных эксперту носителях, составляет 110 000 рублей 00 копеек. Таким образом, стоимость нарушенных прав на использование объектов авторского права – программного продукта <К.>, система трехмерного моделирования», принадлежащего <А>, составила 110 000 рублей 00 копеек, что является крупным размером.

Указанные действия Салтыкова В.В. органами предварительного следствия были квалифицированы по ч. 2 ст. 146 УК РФ.

Б. в установленном законом порядке признанная представителем потерпевшего по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Салтыкова В.В. в связи с примирением, подтвердив это письменным заявлением, указав, что Общество, которое она представляет, не имеет к нему никаких претензий, Салтыков В.В. полностью загладил причиненный преступлением вред, стороны примирились.

Подсудимый Салтыков В.В. на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим согласился.

В судебном заседании прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Салтыкова В.В. в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, Салтыков В.В. к уголовной ответственности привлекается впервые за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в совершении которого полностью признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется в быту, является студентом, загладил причиненный вред путем принесения извинений, а также возмещения имущественного вреда в полном объеме, действующий в интересах потерпевшего представитель Б. претензий к Салтыкову В.В. не имеет, что было установлено в судебном заседании.

Представитель потерпевшего Б. и подсудимый Салтыков В.В. достигли примирения, в соответствии с Конституцией РФ вправе выразить свое мнение.

Таким образом, последовательность позиции представителя потерпевшего Б. свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в ее добровольности не имеется, совокупность всех условий для применения в отношении Салтыкова В.В. положений ст. 76 УК РФ соблюдена.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство представителя потерпевшего Б. о прекращении дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению, а производство по делу - прекращению по основанию ст. 25 УПК РФ.

Суд считает, что решение о прекращении дела в связи с примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

По изложенному, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Салтыкова Владислава Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.В. Портнова