Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-821/2016 от 01.09.2016

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 18 октября 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре Литвинович Н.И.,

с участием: государственных обвинителей – прокуроров Боевой Н.М. и Старовойтовой Е.В., потерпевшего ФИО5, подсудимого Серышева А.Н., защитника – адвоката Дейниченко В.В., предъявившего удостоверение №54 и ордер №39/1 от 26.09.2016 года, участвующего в деле по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Серышева А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Серышев А.Н. тайно похитилденежные средства, принадлежащие ФИО5,с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступление совершено в г. Петрозаводске при следующих обстоятельствах.

Серышев А.Н. в период времени с 08 часов до 13 часов 30 минут 15 июля 2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества - ФИО5, в квартире отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его действия не очевидны для других лиц, свободным доступом, умышленно тайно похитил, взяв из тумбочки, стоявшей в одной из комнат указанной квартиры, принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 10 000 рублей. С похищенными денежными средствами Серышев А.Н. с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Серышев А.Н. вину в совершении преступления не признал, показал, что денежные средства, принадлежащие потерпевшему ФИО5, он не похищал. Кто мог это сделать, ему не известно. Пояснил, что в ходе предварительного следствия писал явку с повинной и давал признательные показания под давлением сотрудников полиции, опасаясь, что его могут заключить под стражу.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ судом исследовались показания подсудимого Серышева А.Н., данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого Серышев А.Н. показал, что <данные изъяты>.

Будучи допрошенным в статусе обвиняемого Серышев А.Н. признал свою вину в совершении преступления и подтвердил ранее данные им показания в статусе подозреваемого, указав, что <данные изъяты> Раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему <данные изъяты>.

Судом исследовалось заявление Серышева А.Н., в котором он изложил добровольное признание в том, что 15.07.2016 года совершил кражу 10000 рублей у своего знакомого <данные изъяты>. Признал свою вину, раскаялся в содеянном <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Выслушав оглашённые показания, данные им на предварительном следствии, а также изложенное заявление о совершении преступления и протокол проверки показаний на месте с его участием, Серышев А.Н. настаивал на показаниях, данных в судебном заседании и о непричастности к совершению хищения денежных средств ФИО5

Несмотря на не признание своей вины, виновность подсудимого Серышева А.Н. в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, а именно:

<данные изъяты>;

- заявлением ФИО5, согласно которому 15.07.2016 года около 13 часов 20 минут он, находясь по адресу: <адрес>, обнаружил пропажу принадлежащих ему денежных средств в сумме 10000 рублей <данные изъяты>;

- показаниями потерпевшего ФИО5 в суде и на стадии предварительного следствия, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, который показал, что <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО8 в ходе судебного следствия и на стадии предварительного следствия, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым <данные изъяты>;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2016 года (с приложенной к нему фототаблицей), а именно – <адрес>, расположенной на 2 этаже, где была зафиксирована обстановка, при этом денежных средств, принадлежащих ФИО5, обнаружено не было <данные изъяты>.

Анализируя вышеперечисленные доказательства (показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы) суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой и в своей совокупности полностью подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления.

Суд приходит к выводу о том, что вина Серышева А.Н. в тайном хищении денежных средств ФИО5 с причинением потерпевшему значительного ущерба нашла своё подтверждение в судебном заседании.

К показаниям Серышева А.Н., данным им в ходе судебного заседания о непричастности к совершению хищения денежных средств ФИО5, суд относится критически и расценивает их как способ избежать уголовной ответственности, поскольку эти показания противоречат установленным по делу обстоятельствам и опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными письменными материалами уголовного дела, а также показаниями самого подсудимого на стадии предварительного следствия в статусе подозреваемого и обвиняемого, при даче которых он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его отказа от них. Указанные следственные действия проведены в строгом соответствии с УПК РФ и при участии защитника-адвоката.

Как следует из материалов дела, в явке с повинной, в которой Серышев А.Н. указал о совершении хищения денежных средств в сумме 10000 рублей, принадлежащих ФИО5, а затем в течение всего предварительного следствия, в том числе на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката, при проверке его показаний на месте в присутствии адвоката, понятых и иных лиц, то есть в условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие на него, Серышев А.Н. давал показания о своей причастности к хищению денежных средств у ФИО5 Заявлений о принуждении Серышева А.Н. к самооговору в совершении хищения денежных средств со стороны подсудимого и его адвоката в ходе следственных действий не поступало. Показания Серышева А.Н. на предварительном следствии последовательны и логичны, протоколы допросов от 28.07.2016 года (в статусе подозреваемого) и от 24.08.2016 года (в статусе обвиняемого) подписаны Серышевым А.Н. лично, заявлений и замечаний от него либо от защитника не поступало.

При этом у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО5, свидетелей, поскольку у них отсутствует процессуальный интерес к исходу дела, причин для оговора указанными лицами подсудимого Серышева А.Н. в судебном заседании не установлено.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Размер причинённого ущерба на сумму 10000 рублей нашёл своё подтверждение в судебном заседании, который следует признать значительным, поскольку потерпевший имеет ежемесячный доход в размере <данные изъяты> рублей.

Совершённое Серышевым А.Н. преступление является оконченным, поскольку предпринятые им действия, направленные на хищение чужого имущества, совершены в полном объёме, денежные средства незаконно изъяты у владельца и обращены виновным в свою пользу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Серышева А.Н. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Серышевым А.Н. совершено преступление, отнесённое к категории средней тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему – в ходе предварительного следствия, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, с ограничением свободы либо без такового, а также лишения свободы с ограничением свободы либо без такового. Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде обязательных, либо исправительных работ, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания. Наказание в виде штрафа суд считает возможным подсудимому не назначать, учитывая его материальное положение и отсутствие постоянного источника дохода.

Таким образом, поскольку подсудимый совершил умышленное корыстное преступление, отнесённое к категории средней тяжести, не принял в добровольном порядке мер к возмещению причинённого преступлением ущерба потерпевшему, суд, при наличии отягчающего обстоятельства, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания, поэтому назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Наличие отягчающего обстоятельства в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ исключает возможность изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Серышеву А.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств при деле не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Дейниченко В.В. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации, с последующим их взысканием с Серышева А.Н. (ч.1 ст.132 УПК РФ). При этом суд учитывает, что при рассмотрении дела Серышев А.Н. не заявлял об отказе от защитника, <данные изъяты>, в связи с чем оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек не имеется.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Серышева А.Н. до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Серышева А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Серышева А.Н. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Меру пресечения Серышеву А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести из средств федерального бюджета, с последующим их взысканием с осуждённого Серышева А.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осуждённому право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения на него замечаний. Разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своём участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Председательствующий

судья А.А. Лёвкин