Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4424/2010 ~ М-3566/2010 от 27.05.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2010 года

Ленинский районный суд г.Тюмени

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Сабировой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4424/2010 по иску Семенова ФИО5 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, убытков,

УСТАНОВИЛ:

          Истец Семенов И.В. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения в размере 72788,33 рублей, убытки 3500 рублей, судебные издержки в размере 15700 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием его автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ надлежаще оформленные документы по страховому случаю переданы ответчику для получения страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил страховое возмещение в размере 27539,13 рублей. Не согласившись с данной суммой ущерба, ДД.ММ.ГГГГ он доставил транспортное средство на СТО, где была проведена диагностика и определена стоимость восстановительного ремонта, стоимость которого составила - 110511 рублей. После проведения стоимости ремонта на СТО, он решил обратиться за независимой экспертизой в <данные изъяты>». Проведение независимой экспертизы было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик о времени и месте проведения экспертизы был уведомлен, однако не явился. На втором этапе проведения экспертизы-ДД.ММ.ГГГГ ответчик присутствовал. На основании дополнительно выявленных повреждений ответчик увеличил сумму выплаты до 37722,67 рублей. По заключению независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 124222 рубля, с учетом износа 90055,05 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой пересмотреть размер возмещения ущерба в соответствии с результатами проведенной независимой экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Считает, что ответчик должен выплатить фактические расходы, понесенные для восстановления транспортного средства в размере 72788,33 рублей (110511-37722,67=72788), а также затраты на проведение экспертизы в размере 2150 рублей, затраты по хранению автомобиля в размере 1350 рублей, затраты на юридические услуги в размере 15000 рублей, нотариальное оформление доверенности в размере 700 рублей.      

          Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

          Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что в настоящее время машина восстановлена, затраты на восстановление составили 110511 рублей.

          Представитель ответчика <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений по существу иска не представил.

          Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования транспортного средства-автомобиля <данные изъяты>» №, принадлежащего истцу на праве собственности. В подтверждение заключения договора страхования был выдан полис добровольного страхования транспортного средства №.

ДД.ММ.ГГГГ в 21-10 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты> №, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» составлен акт осмотра транспортного средства <данные изъяты>» №, принадлежащего истцу.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» была произведена страховая выплата в счет возмещения ущерба, в размере 27539,13 рублей, что подтверждается актом №. На основании дополнительно выявленных повреждений ответчик увеличил сумму выплаты до 37722,67 рублей.

Не согласившись с данной суммой ущерба, ДД.ММ.ГГГГ истец доставил транспортное средство на СТО, где была проведена диагностика и определена стоимость восстановительного ремонта, стоимость которого составила - 110511 рублей. Согласно товарного чека, акта выполнения работ (л.д.56, 57) истец за ремонт поврежденного автомобиля заплатил 110511 рублей.

По заключению независимой экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 124222 рубля, с учетом износа 90055,05 рублей.

        На основании ст. 12 п. 2.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

       Согласно ст. 12 п. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта страховщиком проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Правила проведения независимой технической экспертизы утверждаются Правительством РФ.

        На основании ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает право потерпевшего предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

         Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

           Каких-либо доказательств, опровергающих стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в сумме 110511 рублей, а также доказательств, что повреждения транспортного средства истца составили 37722,67 рублей ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

          Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты>» недоплаченной страховой выплаты в сумме 72788,33 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме (110511 руб.-37722,67 руб=72788,33 руб.)

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,

          Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет <данные изъяты>» оплачено 2150 рублей за оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля (л.д. 17)

           За стоянку автомобиля на территории СТО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней) истцом уплачено 1350 рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № - приложение №)

          Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты>» убытков в сумме 3500 рублей (2150+1350) подлежат удовлетворению в полном объеме.

      Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы /ст. 98 ГПК РФ/. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в сумме 2486,85 рублей, 700 рублей за оформление нотариальной доверенности.

          Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным взыскать с ответчика <данные изъяты>» в пользу Семенова И.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

           Руководствуясь 194-199,56, 98, 100 ГПК РФ, ст. 15, 309, 310,935 ГК РФ, ст. 7, 12, 13 ФЗ РФ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Семенова ФИО6 страховое возмещение в сумме 72788,33 рублей, убытки в сумме 3500 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2486,85 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оформлению доверенности 700 рублей, всего: 94475 рублей 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Федеральный судья                               Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2010 года.