Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2019 ~ М-42/2019 от 31.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Нижний Ингаш                                                                                        28 февраля 2019 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Рудакова Ю.Е., при секретаре Синициной А.А., с участием помощника прокурора Нижнеингашского района Паскотиной А.И., истца Скрябиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-127/2019 (УИД 24RS0038-01-2019-000053-90) по исковому заявлению Скрябиной И.А. к Ревнивых А.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Скрябина И.А. обратилась в суд с иском к Ревнивых А.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии его с регистрационного учета по данному адресу. Заявленные требования мотивированы тем, что она является нанимателем муниципальной квартиры с 30 мая 2018 года, зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>. в указанной квартире зарегистрирован Ревнивых А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 03.07.2001 года ответчик зарегистрирован в данной квартире, но никогда не проживал в ней, фактически проживал с 2006 года с бабушкой по адресу: <адрес>, так как она находилась в местах лишения свободы. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Наличие регистрации ответчика создает ей препятствия при приватизации и получении субсидии.

В судебном заседании истица Скрябина И.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в спорной квартире проживала ее мать, она, вместе с семьей снимала квартиру. Ревнивых в 2001 году был зарегистрирован в спорной квартире, но в ней никогда не проживал. В 2006 году ее осудили, над Ревнивых была установлена опека и он стал проживать с бабушкой по адресу: <адрес>. В мае 2018 года она освободилась из мест лишения свободы и вселилась в указанную квартиру, зарегистрировалась по месту жительства. Еще до ее освобождения ответчик выехал на постоянное место жительства в г. Красноярск, место жительства его ей не известно, общаться с истицей ответчик не желает. Наличие регистрации ответчика создает ей препятствия для приватизации квартиры и получении субсидии на содержание квартиры. Ключи от квартиры ему не давала, он их не требовал, в пос. Нижний Ингаш не приезжал, в квартиру не вселялся. В отношении ответчика она лишена родительских прав, он ей не член семьи, сам с регистрационного учета не снимается, общаться не желает.

Ответчик Ревнивых А.С., будучи надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не просил. Согласно письменному заявлению не согласен с заявлением истицы, в приватизации квартиры не препятствует.

Представитель третьего лица – МП ОМВД России по Нижнеингашскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель третьего лица – администрация поселка Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не просил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

        Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса согласно ст. 167 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, выслушав истца, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

П. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

Судом установлено, что между муниципальным образованием поселок Нижний Ингаш Нижнеингашского района (наймодатель) и Ревнивых И.А. (наниматель) 30 мая 2018 года заключен договор социального найма жилого помещения №31, общей площадью 46,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

    14.12.2018 года истец Ревнивых И.А. заключила брак со С.Д., которой присвоена фамилия мужа Скрябина, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

Согласно пункту 3 договора социального найма жилого помещения №31 вместе с нанимателем в жилое помещение вселены её сыновья Ревнивых А.С. и Р.В.

В спорном жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: Скрябина И.А. с 30.05.2018 года, Ревнивых А.С. с 03.07.2001 года, Р.В. с 18.01.2010 года и С.Б. с 28.06.2018 года, что подтверждается выпиской из домовой книги, выданной администрацией поселка Нижний Ингаш Нижнеингашского района.

Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено. Наоборот, ответчик в заявлении указал, что он не согласен с исковыми требованиями истицы, что свидетельствует о его намерениях проживать в спорной квартире.

При этом суд исходит из того, что Ревнивых А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в несовершеннолетнем возрасте 03 июля 2001 года был зарегистрирован в спорном жилом помещении. Согласно приговору Нижнеингашского районного суда от 02 августа 2006 года Ревнивых И.А. была осуждена по ч.1 ст.105, ч.5 ст.69 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы. 12 ноября 2007 года постановлением администрации Нижнеингашского района №983 над несовершеннолетним Ревнивых А.С. установлена опека со стороны бабушки Р.В.М.. За несовершеннолетним Ревнивых А.С. закреплено право пользования жилой площадью по адресу: <адрес>. Постановлением мирового судьи судебного участка №105 в Нижнеингашском районе от 18 марта 2008 года уголовное дело по обвинению Ревнивых И.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ, за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего ребенка родителем, соединенным с жестоким обращением с несовершеннолетним было прекращено вследствие акта об амнистии.

Решением Нижнеингашского районного суда от 15 апреля 2008 года Ревнивых (Скрябина) И.А. была лишена родительских прав в отношении сына Ревнивых А.С.

Как следует из сообщения начальника ОМВД России по Нижнеингашскому району от 27 июля 2018 года в отношении Ревнивых А.С. розыск прекращен. В связи с его волеизъявлением о нежелании поддерживать родственные отношения и указывать контактные данные, указанные сведения Скрябиной (Ревнивых) И.А. не сообщались.

Таким образом, в период несовершеннолетия Ревнивых А.С. не имел возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением, в настоящее время от прав на жилье не отказался, в нем не проживает, поскольку имеются препятствия в пользовании ответчиком жилым помещением для проживания в нем из-за конфликтных отношений с истицей.

Факты не проживания ответчика в спорном жилом помещении, а также отсутствие попыток к вселению в квартиру сами по себе не могут свидетельствовать ни о выбытии ответчика из ранее занимаемого жилого помещения, ни о его отказе от прав на это жилое помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истицей в нарушение указанной нормы процессуального права не представлено суду доказательств, бесспорно свидетельствующих о волеизъявлении и намерении ответчика отказаться от пользования спорным жилым помещением, добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства и расторжения тем самым в отношении себя договора социального найма спорного жилья.

Показания свидетелей Р.В.М. и Д.Г.В. не свидетельствуют об отказе ответчика от прав на спорное жилье, а доказывают факт не проживания в квартире из-за конфликтных отношений с истицей.

Оценивая доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.03.2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░