Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2021 (1-511/2020;) от 22.07.2020

УИД 70RS0001-01-2020-004654-15

Дело № 1-136/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 02 апреля 2021 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Федорова А.В.,

при секретаре Савельевой О.С.,

с участием государственного обвинителя Тюкалова М.Ю.,

подсудимого Федорчука Е.Г.,

защитника-адвоката Ереминой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Федорчука Е.Г., /________/ судимого,

- 08.10.2012 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Постановлением от 31.01.2013 года Ленинского районного суда г. Томска на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 27.09.2012 года окончательно назначено к отбытию 5 лет лишения свободы. 06.12.2016 года освобожден по отбытию наказания,

- осужден 18.02.2021 Мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, 73 УК РФ к 1 году лишению свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- осужден 18.02.2021 Мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, 73 УК РФ к 1 году лишению свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Федорчук Е.Г. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Так он, в период до 00 часов 10 минут /________/, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка /________/ Советского судебного района г. Томска от /________/ за совершение административного?правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), вступившего в законную силу /________/, которое в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ истекает /________/, вновь не выполнил п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью совершения поездки, находясь в состоянии опьянения, сев на водительское сидение автомобиля марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, запустив двигатель, включив передачу, под своим управлением привел указанное транспортное средство в движение и совершил поездку по улицам г. Томска до участка местности, расположенного около поста ДПС по /________/ где в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 40 минут /________/ был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Томской области в связи с наличием внешних признаков опьянения, в результате чего его преступные действия были пресечены. После чего он (Федорчук, Е.Г.) в период с 00 часов 55 минут по 00 часов 57 минут /________/ в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование в ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер», где в период с 01 часа 12 минут по 07 часов 30 минут /________/, прошел освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого у него было установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Федорчук Е.Г. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, пояснил, что не находился в состоянии опьянения, поскольку употреблял таблетки, которые взял у соседа за 2-3 недели до остановки его сотрудниками ГИБДД, от дачи показаний отказался. В судебных прениях и последнем слове вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались его показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ранее он был привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев. Водительское удостоверение он не сдал, так как утерял его, о чем написал заявление. Штраф оплатил в полном объеме. /________/ после истечения срока лишения права управления получил новое водительское удостоверение на свое имя. На служебном автомобиле «/________/» государственный регистрационный знак /________/ RUS /________/ был остановлен сотрудниками ГИБДД на стационарном посту ДПС по адресу: /________/. В ходе проверки документов сотрудник ГИБДД разъяснил, что в связи с наличием видимых признаков опьянения, он будет отстранен от управления транспортным средством. В присутствии понятых был составлен протокол об отстранении от управления автомобилем. На предложение сотрудника ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался, но согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. /________/ был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором расписались он, понятые и сотрудник ДПС. Совместно с сотрудниками ДПС, проехав в наркологический диспансер по адресу: /________/, сдал анализы, после чего забрал автомобиль, и продолжил движение по своим делам. Позднее сотрудниками полиции ему был предъявлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения /________/ от /________/ согласно которому у него в моче /________/ обнаружены /________/. Лекарственные препараты он не употребляет, вину не признает (л.д. 55-58);

Оглашенные показания Федорчук Е.Г. подтвердил в полном объеме.

Несмотря на отсутствие признательных показаний, вина Федорчука Е.Г. подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора роты /________/ ОБДПС ГИБДД УМВД России по /________/ лейтенанта полиции ФИО5, согласно которому /________/ в 00 часов 10 минут по адресу: /________/ был выявлен факт совершения водителем Федорчуком Е.Г. /________/ г.р., управляющим транспортным средством /________/ г/н /________/, административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. При обращении к розыскным, оперативно-справочным учетам и специализированным федеральным учетам Госавтоинспецкии, было установлено, что гр. Федорчук Е.Г. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Таким образом, в действиях указанного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5);

- рапортом инспектора роты /________/ ОБДПС ГИБДД УМВД России по /________/ лейтенанта полиции ФИО5, согласно которому /________/ в 00 часов 10 минут по адресу: /________/ был остановлен водитель Федорчук Е.Г. /________/ г.р., управляющим транспортным средством /________/ г/н /________/, с признаками опьянения, которому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии 2 понятых. Последний был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от /________/, согласно которому с участием Инспектора роты /________/ ОБДПС ГИБДД УМВД России по /________/ лейтенанта полиции ФИО5 был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 30 м. от административного здания ГИБДД по /________/, где им был остановлен автомобиль «/________/», государственный регистрационный знак /________/ регион, под управлением Федорчука Е.Г., имевшего признаки опьянения (л.д. 37-40);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством /________/ от /________/, согласно которому Федорчук Е.Г. года был отстранен от управления траспортным средством /________/ г/н /________/ (л.д. 6);

- протоколом /________/ от /________/ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Федорчука Е.Г., составленного в присутствии 2 понятых (л.д. 8);

- актом /________/ от /________/ медицинского освидетельствования на состояние опьянения Федорчука Е.Г., согласно которому установлено, что Федорчук Е.Г. находится в состоянии опьянения, в моче обнаружен морфин, кодеин (л.д. 10);

- копией постановления мирового судьи судебного участка /________/ Советского судебного района г. Томска от /________/, согласно которому Федорчук Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу /________/ (л.д. 31-32);

- копией постановления мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/, согласно которому Федорчук Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ за употребление /________/ в период времени с 20.00 до 21.00 таблеток, содержащих наркотическое средство морфин, кодеин.

- копией заявления Федорчука Е.Г. в ГИБДД УМВД России по Томской области об утере водительского удостоверения и обязательстве в случае обнаружения водительского удостоверения сдать его в ГИБДД от /________/ (л.д. 33)

- справкой об административном правонарушении, согласно которой Федорчук Е.Г. постановлением мирового судьи судебного участка /________/ Советского судебного района г. Томска от /________/ признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу /________/, водительское удостоверение Федорчук Е.Г. не сдал. В соответствии со ст. 32.5 и 32.7 КоАП РФ постановление приведено в исполнение /________/, днем окончания исполнения является /________/. Штраф оплачен в полном объеме /________/. В силу ст. 4.6 КоАП РФ Федорчук Е.Г. считается подвергнутым административному наказанию до /________/ (л.д. 30);

- показаниями свидетеля ФИО5, состоящего в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску, согласно которым, находясь на дежурстве в ночное время /________/ на посту ГИБДД по /________/, около 00.00 часов остановил автомобиль «/________/», государственный регистрационный знак /________/ для проверки документов и состояния водителя. У водителя Федорчука Е.Г. имелись с видимые признаки опьянения, его поведение не соответствовало обстановке, но запах алкоголя отсутствовал. В присутствии понятых он составил протокол об отстранении Федорчука Е.Г. от управления указанным автомобилем. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Федорчук Е.Г. отказался, но согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование с учатием понятых. Федорчуком Е.Г. на служебном автомобиле был доставлен в наркологический диспансер по адресу: г. /________/, где сдал анализы. Предварительных результатов о состоянии опьянения врачом ему сообщено не было, поэтому Федорчуку Е.Г. бвло разрешено продолжить движение на автомобиле. Утром /________/ он забрал акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения /________/ Федорчука Е.Г., согласно которому в моче последнего обнаружены кодеин и морфина, установлено опьянение. При обращении к информационно-справочным учетам и специализированным федеральным учетам ГАИ было установлено, что Федорчук Е.Г. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановлением Мирового судьи судебного участка /________/ Советского судебного района г. Томска от /________/ Федорчуку Е.Г. было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев с административным штрафом в размере 30000 рублей. Федорчук Е.Г. считается подвергнутым административному наказанию до /________/ (л.д. 41-44);

- протоколом допроса свидетеля ФИО6, который показал, что /________/ по адресу: /________/, принимал участие в качестве понятого при отстранении Федорчука Е.Г. от управления транспортным средством автомобилем марки «/________/» государственный регистрационный знак /________/, о чем сотрудником ДПС был составлен протокол, в котором он, а также второй понятой, Федорчук Е.Г. и сотрудник ДПС поставили свои подписи, предварительно изучив данный документ. Федорчук Е.Г. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с чем, сотрудником ГИБДД был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он, второй понятой и Федорук Е.Г. поставили свои подписи, изучив документ. Обратил внимание, что речь Федорчука Е.Г. замедлена, движения заторможены (л.д. 45-47);

- протоколом допроса свидетеля ФИО8 замещающего должность заведующего наркологическим отделением ОГБУЗ «/________/», который показал, что /________/ на освидетельствование в ОГБУЗ «/________/» поступил Федорчук Е.Г. по направлению сотрудника инспектора ДПС ГИБДД ФИО5 С Федорчуком Е.Г. были проведены все необходимые обследования, в том числе был произведен забор мочи. Согласно химико-токсикологическому исследованию в моче было установлено наличие кодеина и морфина, установлено состояние опьянения. /________/ и /________/ внесены в список II перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых ограничен в РФ, т.е. отпускаются исключительно по рецепту (л.д. 48-49);

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого Федорчука Е.Г., данные им в ходе предварительного расследования, в части управления им автомобилем «/________/» государственный регистрационный знак /________/ /________/, обстоятельств остановки сотрудником ГИБДД и направления для освидетельствования на состояние опьянения. К показаниям подсудимого о том, что он наркотические средства не употреблял, употребил таблетки, полученные от соседа за 2-3 недели до установления факта опьянения, относится критически, как к данным с целью избежания уголовной ответственности, поскольку они опровергаются позицией подсудимого, выраженной в судебных прениях и в последнем слове о признании вины, показаниями свидетеля ФИО5, ФИО6 о наличии у Федорчука Е.Г. признаков опьянения, свидетеля ФИО8 об обнаружении в моче подсудимого кодеина и морфина, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Показания свидетелей суд берет за основу приговора, при этом исходит из того, что эти показания получены в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Оснований, по которым свидетели могли бы оговорить Федорчука Е.Г., равно, как и оснований для самооговора, в судебном заседании установлено не было.

Письменные материалы уголовного дела собраны с соблюдением требований ст. 74, 86 УПК РФ, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Действия Федорчука Е.Г. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Давая юридическую оценку действиям Федорчука Е.Г. суд исходит из положений п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ, согласно которым лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Кроме того, из исследованных по делу доказательств также установлено, что Федорчук Е.Г. считается лицом, ранее подвергнутым административному наказанию, поскольку административное наказание по постановлению мирового судьи судебного участка /________/ Советского судебного района г. Томска от /________/ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на момент совершения преступления Федорчуком Е.Г. не отбыто.

При этом суд исключает из объема предъявленного обвинения как излишне вмененное указание на нарушение Федорчуком Е.Г. п. 1.3 Правил дорожного движения, поскольку требования этих пунктов Правил являются общими, декларативными требованиями, в то время, как нарушение, допущенное Федорчуком Е.Г., регулируется другими, специальными пунктами Правил.

С учетом данных о личности Федорчука Е.Г., его поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, обстоятельств совершенного им преступления, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что Федорчук Е.Г. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении совершенного преступления, в связи с чем подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении наказания Федорчуку Е.Г. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 18 ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 63 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1, 2 ░░. 68 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. «░», «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73, 53.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 58 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ /________/ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ /________/ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ /________/, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ /________/ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ /________/ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░/░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░