Решение по делу № 2-25/2014 (2-3058/2013;) ~ М-2939/2013 от 01.10.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2014 года город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А. при секретаре судебного заседания Безлепкиной А.Ю., с участием помощника прокурора Клячиной О.И., представителя истца Иващенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-25/2014 по исковому заявлению Иванова ФИО22 к Окорокову ФИО23, Панькиной ФИО24 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО25 о выселении из жилого помещения,

по встречному иску Панькиной ФИО26 к Администрации г. Иркутска, Гуляеву ФИО27, Колесникову ФИО28, Иванову ФИО29 о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, признании недействительными договора передачи квартиры и договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.С. обратился в суд с исковым заявлением о выселении Окорокова А.В., Панькиной Е.А., Окорокова С.А. из жилого помещения по адресу: г. Иркутск, <адрес>, ссылаясь на следующее. Истец является собственником спорного жилого помещения по адресу: г.Иркутск, <адрес> на основании договора купли-продажи. В спорной квартире он проживать не может, поскольку в ней незаконно проживают ответчики, добровольно выселиться они не желают, за коммунальные услуги не оплачивают. Истец просит суд выселить из спорного жилого помещения Окорокова А.В., Панькину Е.А., Окорокова С.А.

В ходе судебного разбирательства принято к производству суда по данному делу встречное исковое заявление Панькиной Е.А. к Администрации г. Иркутска, Гуляеву С.Ю., Колесникову М.М., Иванову А.С. о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, признании недействительными договора передачи квартиры и договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки. В обоснование встречного иска указано, что с конца 2003 года и по настоящее время истец Панькина Е.А., ее муж Окороков А.В. и ее несовершеннолетний сын ФИО2, ****год года рождения, проживают в спорной квартире, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Указанная квартира (двухкомнатная квартира, площадью 27,5 кв.м (согласно ордера), фактическая площадью 45,2 кв.м) в 1970-х годах была предоставлена Гуляевой М.Ф. Гуляева М.Ф., являясь дальней родственницей семьи Панькиных, в 2003 году вселила истца и ее малолетнего сына в данное жилое помещение. У истца с Гуляевой М.Ф. сложились теплые семейные родственные отношения, вместе они проживали в ее квартире, несли бремя содержания указанного жилого помещения, вели общее хозяйство, вместе питались. В декабре 2003 года Гуляева М.Ф. и истец совместно на общие деньги произвели косметический ремонт квартиры. Гуляева М.Ф. заботилась о сыне истца, присматривала за ним, когда он болел, иногда гуляла во дворе, относилась к нему как родному. При этом Гуляева М.Ф. никогда не рассказывала о своих родственниках, напротив, утверждала, что у нее никого нет, и она совсем одинокая. В августе ****год года Гуляева М.Ф. скончалась. Истец, ее муж и сын остались проживать в спорной квартире после смерти Гуляевой М.Ф. О прописке истца в спорной квартире разговор заходил несколько раз, но в связи с режимом работы истца так и не удалось до смерти Гуляевой М.Ф. оформить регистрацию по месту жительства. Таким образом, с конца 2003 года и по настоящее время в спорной квартире постоянно проживает Панькина Е.А. и члены ее семьи, которые вселились с согласия нанимателя - Гуляевой М.Ф. Истец пользуется данным жилым помещением, сохраняет его, несет бремя его содержания, вносит коммунальные и иные платежи. Факт проживания в указанный период истца и членов ее семьи в спорной квартире может быть подтвержден показаниями свидетелей - соседей по подъезду, а также письменными доказательствами. Вселение истца произошло с согласия нанимателя спорного жилого помещения Гуляевой М.Ф., которая выразила свою волю на проживание истца совместно с ней. Истец перевез в квартиру Гуляевой М.Ф. свои личные и носимые вещи, а также предметы мебели. То есть, при вселении истца в спорное жилое помещение речь шла о его дальнейшем постоянном проживании совместно с нанимателем жилого помещения. На протяжении около двух лет истец проживал совместно с Гуляевой М.Ф. в вышеуказанной квартире, они вели совместное хозяйство, периодически поочереди готовили пищу, вместе покупали продукты, они имели общий бюджет, кроме того, истец осуществлял содержание квартиры, делал ремонт, оплачивал счета за коммунальные услуги. Указанное свидетельствует о том, что истец был вселен Гуляевой М.Ф. в квартиру и проживал в качестве члена ее семьи. В спорной квартире ответчик Гуляев С.Ю. зарегистрировался только с ****год, при этом он фактически при жизни нанимателя Гуляевой М.Ф. в квартиру не вселялся, не проживал в указанном жилом помещении и ранее намерений проживать в квартире не высказывал. Таким образом, регистрация носила исключительно формальный характер. Ответчиком Гуляевым С.Ю. вопрос о вселении в спорное жилое помещение не ставился. Как стало случайно известно истцу, в апреле 2013 г. спорное жилое помещение, в котором истец фактически со своей семьей проживал и проживает до настоящего времени, было приватизировано Гуляевым С.Ю., который при этом никогда в данной квартире не проживал, прав не заявлял, то есть фактически ею не пользовался, бремени содержания не нес. Позже (в апреле 2013 года) спорная квартира была продана Гуляевым С.Ю. Колеснику М.М. по договору купли-продажи квартиры от ****год После чего Колесник М.М. продал указанное жилое помещение Иванову А.С. по договору купли-продажи квартиры от ****год Считает, что указанные выше сделки должны быть признаны недействительными ввиду требований ст.ст. 166-168 ГК РФ как сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта. В настоящее время истец не имеет в собственности какой-либо квартиры, иного помещения, где мог бы проживать, возможности арендовать жилое помещения у истца нет, фактически истцу жить негде.

На этом основании Панькина Е.А. просил суд признать ее членом семьи Гуляевой М.Ф., нанимателя спорного жилого помещения, признать за ней право пользования спорным жилым помещением, признать недействительным договор передачи помещения спорной квартиры в собственность граждан от ****год г.,
заключенный между Администрацией г. Иркутска и Гуляевым С.Ю., признать недействительным договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный между Гуляевым С.Ю. и Колесник М.М., признать недействительным договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный между Колесник М.М. и Ивановым А.С., применить последствия недействительности сделки - прекратить право собственности Иванова А.С. на спорную квартиру.

Истец Иванов А.С. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не сообщил о причинах неявки в суд.

В судебном заседании представитель истца Иващенко Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении, встречные исковые требования не признала.

Ответчик Панькина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила заявление об отложении судебного заседания в связи с подготовкой мирового соглашения, указав в заявлении, что в судебном заседании, назначенном на 26.02.2014г. в 16:00 часов по данному делу она участвовать не имеет возможности, в связи с осуществлением ухода за мужем Окороковым А.В., который находится на лечении, является инвалидом, самостоятельно передвигаться не имеет возможности, судебные повестки она, ее муж Окороков А.В. не получали.

Ответчик Окороков А.В. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие не сообщил о причинах не явки в суд.

В части 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ непосредственно предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Обсуждая причины неявки в судебное заседание ответчика Панькиной Е.А., суд признает их неуважительными, поскольку ответчику было известно о времени и месте рассмотрения данного дела, судебные извещения (телеграммы, судебные повестки) ответчики не получали, отказывались в принятии судебного извещения, за извещением не являлись. Судебные заседания по делу неоднократно откладывались по причине неявки в суд ответчиков. Ответчики Панькина Е.А., Окороков А.В., Окороков С.А. были извещены о том, что в производстве суда имеется указанное гражданское дело, и в силу требований п. 5 ст. 10 ГК РФ обязаны были добросовестно пользоваться своими правами. Учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Панькиной Е.А., Кравцов Р.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не сообщил о причинах неявки в суд.

Ответчики Гуляев С.Ю., Колесник М.М., представитель ответчика Администрации г. Иркутска, в судебном заседании не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не сообщили о причинах неявки в суд.

В судебном заседании от 26.11.2013г. ответчик Гуляев С.Ю. встречные исковые требования не признал, в суде пояснил, что с Панькиной Е.А. не знаком. В 2005 году когда он приехал с армии, но не мог попасть в спорную квартиру, двери ему не открывали, через дверь с ним говорила женщина. Гуляева М.Ф. – это его бабушка, он проживал с ней до ****год, потом ушел в армию и вернулся в апреле 2005 года. Призывался из <адрес>, так как учился там, вернулся в г. Иркутск, прожил месяц с бабушкой и уехал на призыв в <адрес>. В конце апреля 2005 года он пытался попасть в спорную квартиру. Он со своей бабушкой переписывался, про Панькину Е.А. и ее семью бабушка ничего не писала, упоминала только про мужчину Валеру. Ему помогли собрать все документы для приватизации спорной квартиры, приватизировал жилье, однако так и не мог попасть в квартиру, ему стали угрожать. Он родился в спорной квартире, его мать – ФИО16 Они прожили в квартире примерно 5 лет, затем переехали в <адрес>. С отцом общались, встречались, приезжали к бабушке в гости. Когда учился по 2003 год, проживал с бабушкой, в квартире остались его вещи. До мая 2003 года он и его бабушка проживали вдвоем, она никогда не говорила ему про Панькину Е.А.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебном заседании не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не сообщил о причинах неявки в суд.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Помощник прокурора Клячина О.Т., давая свое заключение по делу, пояснила, что Иванов А.С. является собственником спорной квартиры и имеет право требовать выселение ответчиков, которые ему препятствуют в пользовании спорной квартирой. В встречном исковом заявлении Панькина Е.А. утверждает, что является родственником Гуляевой М.Ф. (нанимателя спорного жилого помещения), что проживала совместно с нанимателем в спорной квартире, однако указанные обстоятельства не подтверждены доказательствами.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Иванова А.С. подлежащими полному удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований Панькиной Е.А. надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение установлено в части 4 статьи 3 ЖК РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 года, согласно которого никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, собственником спорной квартиры, находящейся по адресу: г.Иркутск, <адрес>, является истец Иванов А.С. на основании договора купли-продажи квартиры от ****год года; право собственности зарегистрировано ****год года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ****год года.

Также установлено, что Иванов А.С. приобрел спорную квартиру по договору купли-продажи квартиры от ****год у гр. Колесник М.М. Колесник М.М. по договору купли-продажи квартиры от ****год приобрел спорную квартиру у Гуляева С.Ю. Гуляеву С.Ю. перешло право собственности на спорную квартиру по договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ****год года, заключенному с Администрацией г. Иркутска и Гуляевым С.Ю.

Также установлено, что ранее нанимателем спорного жилого помещения на основании ордера № серия АБ от ****год являлась ФИО5. В качестве члена семьи нанимателя в данный ордер был включен Гуляев С.Ю. (внук нанимателя).

Согласно поквартирной карточке на спорное жилье, по спорному адресу на регистрационном учете состояли: Гуляева М.Ф.; ФИО18 (племянник)- снят с учета ****год года; Гуляев С.Ю. снят с регистрационного учета ****год года.

Согласно повторному свидетельству о смерти от ****год года, ФИО5 умерла ****год.

В настоящее время по спорному адресу зарегистрирован истец Иванов А.С. с ****год года.

В статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации перечислены основания возникновения жилищных прав и обязанностей, одними из которых являются акты государственных органов и акты органов местного самоуправления, предусмотренные жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01.03.2005 года, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, вселение граждан в жилое помещение по договору социального найма производится на основании письменного согласия нанимателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, а также ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, в ред. от 29.12.04 N 189-ФЗ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55 ГПК РФ).

Рассматривая встречные исковые требования Панькиной Е.А. суд пришел к следующему.

Судом установлено, что согласно свидетельства о заключении брака между Окороковым А.В. и Панькиной Е.А. ****год заключен брак. У Панькиной Е.А. и Окорокова А.В. ****год родился сын, ФИО2

Во встречном исковом заявлении Панькина Е.А. утверждает, что она со своим мужем Окороковым А.В. и сыном Окороковым С.А. вселились в спорную квартиру в конце 2003 года, проживали совместно с нанимателем спорного жилого помещения ФИО5

Вместе с тем, судом установлено, что в 2013 г. ответчики Окороков А.В., Окороков С.А. и Панькина Е.А. обращались в суд с иском к Администрации г. Иркутска о признании права пользования спорным жилым помещением по адресу: г. Иркутск, <адрес> (гражданское дело №) В обоснование данного иска Окороков А.В., Окороков С.А. и Панькина Е.А. указали, что в связи с трудовыми отношениями с ЖКХ в 2004 году Окорокову А.В. предоставили спорную двухкомнатную квартиру на состав семьи 3 человека. В квартире Окороков А.В. и Панькина Е.А. произвели капитальный ремонт, стали оплачивать за коммунальные услуги, но оплата производилась на фамилию предыдущего жильца, которая умерла и квартира была свободна от прав третьих лиц. Ордер на спорное жилье им не выдавался, но отсутствие ордера на жилое помещение не может ограничивать их жилищные права, поскольку они заселились по разрешению официальных лиц и исполняли условия договора найма. До 2004 года они истцы проживали в съемном жилье, были зарегистрированы по другому адресу. Свидетели могут подтвердить, что они проживают в спорной квартире с 2004 года.

Данное исковое заявление было оставлено без рассмотрения на основании определения суда от ****год года.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели, показания которых в силу ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.

Так свидетель ФИО19 в суде пояснила, что она работала мастером домоуправления. С 1984 по 2008 гг. занималась обслуживанием дома по адресу <адрес> Спорная квартира ранее была проблемной, так как жильцы данной квартиры затапливали соседей. Летом 2004 года она посещала спорную квартиру, в связи с затоплением. В квартире были антисанитарные условия, беспорядок, посторонние неприятные запахи, проживала бабушка, которая была на вид неопрятна. Детских вещей в квартире свидетель не наблюдала, женщины и ребенка не видела. Если имеются сведения, что кто-то в квартире проживает, то возможно наниматель умер и в квартиру вселили людей, чтобы квартиру не разграбили. Чаще всего, если жилец умирает, вещи выносят, и квартиру забирает администрация.

Свидетель ФИО20 в суде пояснила, что с 1964 года она проживает по соседству в <адрес>. С Гуляевой М.Ф. свидетель была знакома, часто бывала у нее в гостях. Гуляева М.Ф. умерла примерно в 2004-2005 году. Также знала внука Гуляевой М.Ф., он родился в спорной квартире. После смерти мужа Гуляева М.Ф. стала плохо себя чувствовать. Потом узнала, что Гуляеву М.Ф. похоронили от морга. После смерти Гуляевой М.Ф. в спорную квартиру вселились посторонние люди. Когда с жильцами стали общаться, то они говорили, что им выдали спорную квартиру. Сейчас Панькина Е.А. к ней обращается и просит ее дать в суде лживые показания, но она этого не хочет. Губанов Валера являлся соседом, затем стал проживать с Гуляевой М.Ф. как сожитель, а в 2004 году он умер. После смерти Гуляевой М.Ф. в спорной квартире никто не проживал. Гуляев С.Ю. родился в спорной квартире, затем приезжал учиться, проживал в спорной квартире, потом уехал в армию.

Свидетель ФИО21 в суде пояснил, что он работал участковым с мая 2002 по декабрь 2004 года. Были жалобы на спорную квартиру. В спорной квартире проживала Гуляева М.Ф. После заселения в спорную квартиру Губанова В.И. в квартире начались беспорядки. По данному поводу выносил административные штрафы, в квартире за год бывал около 30-ти раз. В период его работы в спорной квартире ни кто не проживал. На тот момент данным домом владели ЖЭО, и, если квартира пустовала, ее отдавали на какое-то время своим работникам. На 2004 год в спорной квартире никто не проживал, так как квартира находилась в антисанитарном состоянии. Гуляеву М.Ф. умершей обнаружили в спорной квартире, так как в подъезде появился трупный запах.

Разрешая встречные исковые требования Панькиной Е.А., суд пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт вселения Панькиной Е.А. умершей Гуляевой М.Ф. (нанимателем спорной квартиры) в спорную квартиру в качестве члена своей семьи. Напротив, в суде установлено, что Панькина Е.А. совместно с Гуляевой М.Ф. в спорной квартире не проживала, общего хозяйства не вела, общего бюджета не имела. Муж и сын Панькиной Е.А. – Окороков А.В. и Окороков С.А. также совместно с нанимателем Гуляевой М.Ф. не проживали в спорной квартире. Произведенные Панькиной Е.А. и членами ее семьи работы по ремонту квартиры не относятся к юридически значимому периоду, поскольку совершены после смерти Гуляевой М.Ф., то есть после 2004 года, и не являются подтверждением ведения общего совместного хозяйства. Свидетели Татарникова О.В., Ильина Т.А., Хохлов В.А. не подтвердили факта проживания Панькиной Е.А. и членов ее семьи в спорной квартире при жизни Гуляевой М.Ф., напротив они пояснили, что при жизни Гуляевой М.Ф., Панькина Е.А., Окороков А.В. и их сын Окороков С.А. в спорной квартире не проживали, они стали проживать уже после ее смерти.

Панькина Е.А. не может быть признана членом семьи умершего нанимателя Гуляевой М.Ф., поскольку не была вселена в жилое помещение в качестве члена ее семьи, не является родственником по отношению к умершему нанимателю спорного жилого помещения, регистрации в спорной квартире у нее нет, доказательств достоверно подтверждающих факт того, что Гуляева М.Ф. признавала за Панькиной Е.А. равные с собой права пользования спорным жилым помещением, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ факт вселения и приобретения равного с нанимателем права пользования спорной жилой площадью подлежит доказыванию стороной, которая ссылается на названные обстоятельства. Однако, Панькина Е.А. такие обстоятельства в судебном заседании не доказала.

С учетом указанного отсутствуют основания утверждать, что вселение Панькиной Е.А. следует рассматривать как законное, а также, что наниматель признавал за ней равное с собой право пользования спорной жилой площадью, и, как следствие, не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований истца Панькиной Е.А. о признании ее членом семьи нанимателя Гуляевой М.Ф. и признании за ней права пользования на спорное жилое помещение.

Также не подлежат удовлетворению требования истца Панькиной Е.А. о признании недействительными договора передачи помещения спорной квартиры в собственность граждан от ****год г., заключенного между Администрацией г. Иркутска и Гуляевым С.Ю., договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного между Гуляевым С.Ю. и Колесник М.М., договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного между Колесник М.М. и Ивановым А.С., применении последствия недействительности сделки, прекращении права собственности Иванова А.С. на спорную квартиру, поскольку права заявлять такие требования в суде у Панькиной Е.А. не имеется, право пользования на спорную квартиру она не имеет.

Рассматривая исковые требования о выселении Окорокова А.В., Окорокова С.А., Панькиной Е.А. из спорного жилого помещения, суд считает необходимым удовлетворить данные требования, поскольку право собственности Иванова А.С. на сорную квартиру установлено, законного права на вселение в данную квартиру у ответчиков не возникло.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова ФИО30 удовлетворить полностью.

Выселить Окорокова ФИО31, Панькину ФИО32 и Окорокова ФИО33 из жилого помещения, находящегося по адресу: г.Иркутск, <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Панькиной ФИО34 к Администрации г. Иркутска, Гуляеву ФИО35, Колесникову ФИО36, Иванову ФИО37 о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, признании недействительными договора передачи квартиры и договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд города Иркутска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено ****год г.

Судья В.А. Долбня