Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4245/2020 ~ М-3671/2020 от 22.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.08.2020 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Хайретдиновой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4245/2020 по иску Абашкина ФИО10 к Туктарову ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Абашкин Ю.В. обратился в суд с иском к ответчику Туктарову Д.И. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец является собственником транспортного средства <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. в 10:00 час. напротив дома № <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>,под управлением водителя Абашкина Н.Ю. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Туктарова Д.И., который не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль над движением транспортного средства, нарушил п. 10.1 ПДД в результате чего допустил наезд на транспортное средство, принадлежащее истцу.

виновным в ДТП признан Туктаров Д.И., что подтверждается также определением ИДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу, ответчиком не обжаловалось. В результате, транспортному средству, принадлежащему Абашкину Ю.В. причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности причинителя вреда на момент ДТП не был застрахован.

Согласно экспертному заключению независимого оценщика ООО "ЕВРОНЭКС" от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа на дату ДТП составляет 339 500 руб., величина УТС 39 436,80 руб.

Стоимость услуг по оценке восстановительного ремонта автомашины составляет 8 000 руб. и подтверждается приложенным к исковому заявлению документами том числе квитанции об оплате и договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ Итого: 339 500 руб.+39 436 руб.80 коп.+8 000 руб.= 386 936 руб. 80 коп.

Учитывая, что ответчик управлял транспортным средством на законных основаниях и является виновным в причинении вреда, размер которого подтверждается представленными истцом доказательствами, вышеуказанная сумма подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

Для обращения в суд истец также понес расходы связанные с оплатой госпошлины в размере 7 070 руб. а также оплаты расходов на оформление доверенности за участие представителя в судебном заседании (Абашкина Н.Ю.) в размере 1200 руб., которые также подлежат взысканию с причинителя вреда в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Туктарова ФИО12 в пользу Абашкина ФИО13 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа 339 500 руб., величину УТС 39 436,80 руб., стоимость услуг по оценке восстановительного ремонта автомашины 8 000 руб., а всего 386 936 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 070 руб. и расходы за оформление доверенности за участие представителя в размере 1 200 руб.

В судебном заседании истец Абашкин Ю.А. поддержал доводы по исковому заявлению и просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Туктаров Д.И. в судебном заседании вину в ДТП, заявленную сумму ущерба не оспаривал, исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ст. 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 минут, напротив дома № 393а по пр-т.Кирова, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Туктарова Д.И., управлявшего транспортным средством КИА СПОРТЕЙДЖ, государственный регистрационный знак Е6800Е 63, и водителя Абашкина Н.Ю., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>.

Собственником автомобиля марки <данные изъяты>. Является ФИО6, автомобиль не застрахован на момент ДТП.

Собственником автомобиля марки <данные изъяты>, является Абашкин Ю.В., автомобиль застрахован в ПАО «Росгосстрах» на момент ДТП.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН № Туктаров Д.И. привлечен за нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО с назначением штрафа в сумме 800 руб.

На основании определения ИДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самары Абдрахманова М.М. № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Туктарова Д.И. по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указанным определением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин напротив дома <адрес> водитель Туктаров ФИО14, управляя транспортным средством <данные изъяты>, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль над движением транспортного средства, в результате чего допустил наезд на транспортное средство <данные изъяты> под управлением водителя Абашкина Н.Ю.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «Евронэкс» согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа 339500 руб., с учетом износа 303400 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет на ДД.ММ.ГГГГ 1516800 руб.

В ходе судебного заседания ответчик не оспаривал вышеуказанные заключения.

Суд признает данное заключение достоверным и допустимым доказательством.

Оценив заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции не установил оснований не доверять указанному заключению, поскольку эксперт обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом заинтересованным в деле.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 13 Постановления N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ N 6-П от 10.03.2017 года "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других", суд приходит к выводу, что применительно к случаю причинения вреда транспортному в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать невозможность восстановления поврежденного автомобиля без использования новых запасных частей возлагается на ответчика.

Как указывалось выше, на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ответчика, в порядке обязательного страхования застрахована не была. В данной связи риск гражданской ответственности за причинение ущерба ложится на владельца источника повышенной опасности, т.к. на Туктарова Д.И.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, требования Абашкина Ю.В. о взыскании в стоимости восстановительного ремонта автомобиля подлежат удовлетворению в размере 339 500 руб., утрата товарной стоимости в сумме 39 436,80 руб.

Истцом в связи с произошедшим ДТП понесены расходы по проведению оценки в размере 8 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Признавая данные расходы необходимыми для обращения в суд, суд считает требования истца о взыскании расходов по проведению оценки в сумме 8000 руб. подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7700 руб., расходы по которой подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о взыскании расходов на оформление доверенности в сумме 1200 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность выдана не на ведение конкретного дела, а носит универсальный характер, предоставляет доверенному лицу широкий круг полномочий, в том числе не связанных с рассмотрением данного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абашкина ФИО15 к Туктарову ФИО17 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Туктарова ФИО19 в пользу Абашкина ФИО18 в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 339 500 рублей, утрату товарной стоимости 39 436,80, стоимость услуг по оценке восстановительного ремонта 8 000 руб., судебные расходы на оплату госпошлины 7 700 рублей, всего взыскать 394 636, 80 рублей (триста девяносто четыре тысячи шестьсот тридцать шесть рублей 80 коп.).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.08.2020.

Председательствующий                      И.В. Пискарева