Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-153/2021 (1-539/2020;) от 31.07.2020

УИД 70RS0/________/-59

№ 1-153/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 30 сентября 2021 года

Кировский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Фесенко И.А.,

с участием государственныхо обвинителей Козловой О.С., Князьковой Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Давыдова О.В.,

защитника – адвоката Малащук Т.Б.,

при секретаре Оюн Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении

Давыдова О.В., /________/,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Давыдова О.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Подсудимая Давыдова О.В. в период с 22 часов /________/ до 02 часов 55 минут /________/, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате /________/ на /________/ в г. /________/, на почве личных неприязненных отношений с супругом Потерпевший №1, связанных с противоправным поведением потерпевшего в связи с ранее нанесёнными побоями и с высказанными им в её адрес оскорблениями, в ходе ссоры с последним, руководствуясь чувством внезапно возникшей личной неприязни к потерпевшему, умышленно с целью причинения телесных повреждений нанесла ножом, приисканным на месте совершения преступления, один удар в грудь Потерпевший №1, чем причинила Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде колото- резаной раны на грудной клетке слева по окологрудинной линии в 3- м межреберье, проникающей в левую плевральную полость со сквозным повреждением верхней доли левого лёгкого (язычковых сегментов) и формированием гемопневмоторакса слева, подкожной и межмышечной эмфиземой мягких тканей грудной клетки слева, осложнившейся шоком тяжелой степени, относящейся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния и расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью.

Подсудимая Давыдова О.В. вину не признала, и показала, что всё произошло в ночь с /________/ на /________/ по месту жительства на /________/. В ту ночь она готовила еду, а ФИО12 был пьян, и что – то ей говорил, но она старалась на это не обращать внимания. Конфликты между ними происходить начали с апреля месяца, ФИО12 стал выпивать, избивал её, она вызывала полицию, его забирали, а потом отпускали. В тот вечер она была выпившей, выпила бутылку пива, когда уснул ребёнок, а ФИО12 пришёл к ней домой вечером тоже выпившим, и дома продолжил распивать спиртное. В тот вечер ФИО12 причинил ей телесные повреждения, он наносил ей удары по голове, по рукам выше локтя, по ногам. Сначала она пыталась ругаться с ФИО12, а потом он схватил её за правое плечо и повернул её к себе лицом, у неё в это время был нож в руках, так как она готовила еду, и она нанесла несильно неумышленно удар ФИО12 в левую часть живота. Она не делала замаха ножом, поскольку такой возможности у неё не было. Нож у неё был в руке, и она, поворачиваясь к ФИО12, причинила ему телесные повреждения ножом. Точно происходящее в тот вечер не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она увидела, что нож был в крови, и поняла, что причинила телесные повреждения. Она бросила нож в сторону, а ФИО12 ушёл в другую комнату. Она пошла за ним, стала оказывать помощь, вызвала скорую помощь, обработала рану перекисью, прикладывала к ране полотенце. Потом она вымыла нож и убрала его на кухонный шкафчик. После этих событий она ездила в больницу к ФИО12, они помирились. Её действия были самообороной, так как ФИО12 её до этого бил. Сначала полиции она указала иные сведения по происхождению телесных повреждений у ФИО12, но потом созналась, указала на местонахождение ножа. В последующем указала, что причинила телесные повреждения по неосторожности, неумышленно.

На основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Давыдова О.В., данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что /________/ в вечернее, практические ночное время, Потерпевший №1 приехал к ней в гости, и она уже была в состоянии алкогольного опьянения. В кухонной зоне она у стола готовила ужин, что-то резала кухонным ножом с чёрной ручкой. Общение между ними было спокойным, они не конфликтовали и не спорили. После того, как Потерпевший №1 приехал, он выпил с ней стопку водки, а она выпила больше. Около 02 часов 30 минут /________/, находясь в состоянии алкогольного опьянения, она начала разговор о своём старом знакомом, изначально понимая, что Потерпевший №1 раздражает её общение с этим человеком, и он её ревнует. Она хотела в очередной раз вывести его на эмоции. Потерпевший №1 разозлился, начал её обзывать различными оскорбительными словами, ей было это неприятно, и она начала ему отвечать тем же. От происходящего Потерпевший №1 пришёл в ярость, между ними возникла словесная перепалка. В это время она стояла лицом к столу, в левой руке у неё был кухонный нож с чёрной ручкой, которым она что-то резала. Потерпевший №1 ходил в это время за её спиной по комнате, продолжая скандалить. Он стал высказывать ей претензии, что она ненадлежащим образом следит за ребёнком, что ребёнок лежит в мокром памперсе. Он был очень раздражён и сильно ругался. Спустя некоторое время, Потерпевший №1 подошёл к ней и ударил её по лицу и телу мокрым памперсом, который снял с ребёнка. Во время ударов он стоял напротив неё. Ударил Потерпевший №1 её раза 4, при этом несколько раз удары приходились ей кулаком по лицу и правой руке, которой она пыталась закрыть лицо от ударов. От полученных ударов она испытала физическую боль. В какой – то момент Потерпевший №1 прекратил её избивать и отошёл на расстояние около 1 метра. Она отвернулась лицом к столу. ФИО12 уже ничего ей не говорил, не угрожал, не предъявлял претензий, не прикасался, не удерживал её. Она была очень обижена на Потерпевший №1, что тот оскорблял её и нанёс ей удары. У неё были время и возможность уйти в другую комнату или выйти в общий коридор секции. Однако она, находясь в обиженном на Потерпевший №1 состоянии, огорчённой и разозлённой его поведением, желая отомстить ему, имея умысел на причинение ему какого – либо повреждения, держа в своей левой руке кухонный нож с чёрной ручкой, повернулась к Потерпевший №1, который стоял на расстоянии 1 метра от неё, сделала шаг к нему, при этом расстояние между ними было 50 см, и, размахнувшись, нанесла ему сверху вниз один удар ножом, который находился в её руке, удар пришёлся в левую часть груди ФИО12. Затем она резко вынула нож из раны и бросила его на пол в сторону. Потерпевший №1 развернулся, прошёл во вторую комнату, где лег на кровать. В этот момент она поняла, что причинила серьезные повреждения Потерпевший №1, забежала в комнату и прижала полотенцем рану Потерпевший №1, начала вызывать скорую помощь. Из раны сильно шла кровь. До приезда скорой помощи она, находясь в состоянии испуга и паники, взяла нож, помыла его и убрала на навесной шкаф в кухне. По приезду сотрудников скорой помощи и полиции, она не смогла адекватно пояснить произошедшее, поскольку находилась в состоянии испуга и паники. Когда Потерпевший №1 увезли в больницу, она начала выходить из шокового состояния и показала сотрудникам полиции, где находится нож. В содеянном раскаялась. (л.д.116-120)

Оглашённые показания подсудимая не подтвердила, указала, что подписала их, не читая. Считает, что данные показания изложены со слов Потерпевший №1, который оговорил её из ревности. Указала, что при допросах присутствовал адвокат, давления на неё не оказывалось.

Показания Давыдова О.В. в ходе предварительного расследования даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе права подозреваемой, обвиняемой не свидетельствовать против себя и своих близких, после разъяснения, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в процессе доказывания и при последующем отказе от них. Протоколы допросов заверены подписями участвовавших в данных следственных действиях лиц, содержат сведения, изложенные Давыдова О.В., о добровольном характере дачи показаний. Показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования, суд кладёт в основу приговора.

Вина Давыдова О.В. в причинении тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что даты не помнит, но в 2020 году, в вечернее время он вернулся около 22 часов с работы домой. Жена Давыдова О.В. была трезвой, готовила есть. Он вернулся домой выпившим, и дома выпил ещё 1 бутылку водки, был сильно пьян. Между ним и женой произошёл словесный конфликт, в ходе которого он стал агрессивно высказываться в адрес ФИО12, используя оскорбления в её адрес. Потом он снял с ребёнка мокрый памперс, которым стал бить жену по лицу. Он нанёс от 1 до 10 ударов, но куда точно сказать не может, а жена защищалась рукой, говорила, что ей больно. Однако телесных повреждений от его ударов у ФИО12 не было. Потом он отошёл от ФИО12, а минуты через 3 в ходе словесного конфликта, когда он оскорблял жену, он схватил её за одежду на плече и с силой дёрнул на себя левой рукой, разворачивая её к себе. Он поворачивал её к себе правым боком вперёд. ФИО12 была напугана, и ножом, которым что – то резала, нанесла ему удар в грудь слева. На день конфликта они находились в состоянии развода, поскольку он ревновал жену. В момент конфликта ФИО12 не пыталась выйти из квартиры, она говорила ему, что если он «не заткнётся», то она вызовет полицию. После удара ножом ФИО12 стала останавливать ему кровь, вызвала скорую помощь. Когда он лежал в больнице, то ФИО12 навещала его, приносила вещи, продукты. Они уже помирились, но не проживают вместе. Претензий к ФИО12 у него нет, в случившемся виноват сам.

В связи с существенными противоречиями на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что /________/ в вечернее время он приехал после работы в гости к Давыдова О.В., в это время Давыдова О.В. уже находилась в состоянии алкогольного опьянения. В кухонной зоне возле стола она готовила ужин, что-то резала ножом. Никаких скандалов между ними не было. Он выпил одну стопку водки, Давыдова О.В. выпила больше, сколько точно, не помнит. Около 02 часов 30 минут /________/, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Давыдова О.В. вспомнила, что - то о своём знакомом. При этом она знала, что он негативно относится к её общению с этим человеком, но продолжала выводить его на эмоции. Он разозлился, начал её обзывать и говорить о ней неприличные вещи. При этом Давыдова О.В. не успокаивалась, у них началась словесная перепалка, которая переросла в скандал. Он также стал говорить ФИО12, что она ненадлежащим образом следит за их ребёнком. Он, находясь в разъярённом состоянии, ударил ФИО12 мокрым памперсом по лицу и телу Давыдова О.В. раза 4. Наносил ли ей удары кулаками по лицу не помнит, но не исключает. Закрывала ли Давыдова О.В. лицо, он не помнит, куда приходилась большая часть ударов, не видел. Затем он прекратил нанесение ударов, отошёл от Давыдова О.В. В это время Давыдова О.В. продолжала стоять у кухонного стола, повернувшись лицом к столу. Он считал, что конфликт между ними исчерпан. В это время ФИО12 могла спокойно уйти, пройти в другую комнату или выйти из комнаты в коридор. Он не удерживал её и не препятствовал её передвижению по квартире. После чего ФИО12 повернулась к нему лицом, держа в руке нож с чёрной ручкой, которым что что-то резала, сделала шаг к нему и, находясь от него на расстоянии 50 см, ничего не говоря, нанесла ему сверху вниз один удар ножом, находящимся у неё в руке, в область груди слева. Затем она резко вынула нож и отбросила его в сторону. Это было внезапно, он не успел отреагировать. От удара он почувствовал резкую боль в области груди. Он не видел сразу крови и молча с помутневшим сознанием пошёл во вторую комнату, где лёг на кровать. Остальные события он помнит смутно. До приезда сотрудников полиции и скорой помощи, он видел, что Давыдова О.В. пыталась оказать ему помощь, закрывала его рану полотенцем. Сотрудниками скорой помощи он был доставлен в ОГБУЗ «/________/», где ему была проведена операция, и он находился на лечении до /________/. В отделе полиции ему был продемонстрирован нож кухонный с чёрной ручкой, который он уверенно опознал, как предмет, которым ему был нанесено ножевое ранение. К Давыдова О.В. претензий не имеет. (л.д.40-44)

Объясняя противоречия, Потерпевший №1 в судебном заседании указал, что подписывал протокол, не читая. Следователь неверно его поняла. Желает помочь Давыдова О.В., чтобы её не наказывали.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, суд приходит к выводу, что его показания в ходе предварительного расследования согласуются с показаниями самой подсудимой, данных ею в ходе предварительного расследования. Они восстанавливают картину событий, произошедших на месте преступления, не содержат существенных противоречий. Не доверять показаниям потерпевшего, данных в ходе предварительного расследования у суда оснований не имеется, оснований для оговора им подсудимой не установлено. К доводу потерпевшего о том, что он подписал показания на следствии, не читая, суд относится критически, поскольку каждая страница протокола подписана потерпевшим, замечаний от него по результатам составления протокола не поступило. Указанную позицию потерпевшего в суде, расценивается, как желание смягчить ответственность Давыдова О.В., являющейся его супругой, матерью его ребёнка.

На основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он является инспектором ОРППСП ОМВД России по /________/ г.Томска. /________/ около 02 часов 55 минут было получено сообщение из дежурной части ОМВД России по /________/ г./________/ о том, что по адресу /________/ гражданин получил ножевое ранение. По прибытию на адрес дверь квартиры открыла женщина, представившаяся как Давыдова О.В.. Практически вместе с ними на адрес приехала скорая помощь. В одной из комнат квартиры находился мужчина, как было установлено, Потерпевший №1, которому было нанесено ранение в область груди, из раны обильно текла кровь. Давыдова О.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения, она вела себя агрессивно, не желая отвечать на вопросы, задаваемые сотрудниками скорой помощи. На место происшествия была вызвана следственно – оперативная группа. (л.д. 83-85)

Кроме этого вина Давыдова О.В. подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно рапорту сотрудника дежурной части, /________/ в 02 часа 55 минут в дежурную часть поступило сообщение из скорой помощи о ножевом ранении в грудную клетку мужчине в /________/ в г. Томске (л.д.3)

Согласно рапорту сотрудника дежурной части, /________/ в 03 часа 50 минут в дежурную часть поступило сообщение из скорой помощи том, что в /________/ в г. Томске мужчине, которому на вид около 35 лет, причинено колото – резаное ранение грудной клетки, гемопневматорокс слева, геморагический шок, доставлен в /________/ (л.д.4)

Из рапорта сотрудника полиции ФИО8 следует, что по сообщению, поступившему из дежурной части в 02 часа 55 минут /________/ патрульный экипаж прибыл в /________/ в г. /________/. По прибытию на место было установлено, что у Потерпевший №1 в области груди имеется ножевое ранение. В квартире также находилась Давыдова О.В., которая по внешним признакам была в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.5)

Из карты вызова «скорой медицинской помощи» /________/ от /________/ следует, что вызов на адрес: г. Томск, /________/ поступил от Давыдова О.В. в 02 часа 53 минуты, о то, что Потерпевший №1 ножевое ранение грудной клетки. Был выставлен диагноз: колото - резаное ранение грудной клетки, гемопневмоторкс слева, геморрагический шок. (л.д. 51-54)

В ходе осмотра /________/ комнаты /________/ по /________/ в г./________/, где был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1, следователем зафиксирована обстановка, со шкафа в кухне изъят нож с рукоятью чёрного цвета, с пола в комнате вещество бурого цвета. По результатам составлен протокол. (л.д. 9-17)

Из заключения эксперта /________/-М от /________/ следует, что колото – резанная рана на грудной клетке слева по округлогрудинной линии в 3 -м межреберье, проникающая в левую плевральную полость со сквозным повреждением верхней доли левого лёгкого (язычковых сегментов) и формированием гемопневмоторакса слева, подкожной и межмышечной эмфиземой мягких тканей грудной клетки слева у Потерпевший №1 могла быть причинена действием твёрдого предмета обладающего колюще – режущими свойствами и относится к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния и расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью. Давность причинения вышеперечисленных телесных повреждений в срок /________/ экспертом не исключается. Из исследовательской части заключения следует, что согласно медицинской карте стационарного больного Потерпевший №1, при ревизии раны грудной клетки выявлено, что раневой канал направлен справа налево, сверху вниз. (л.д.67-69)

Указанное выше Заключение эксперта сомнений у суда и участников судебного разбирательства не вызывают, поскольку они научно обоснованы, составлены компетентным специалистом, имеющим достаточный опыт работы, и согласуются с исследованными письменными материалами дела.

Согласно протоколу осмотра от /________/, следователем был осмотрен нож с чёрной ручкой, изъятый в ходе осмотра /________/ в г. Томске. Нож хозяйственно – бытового предназначения, изготовлен из металла серого цвета, рукоять из полимерного материала чёрного цвета. Длина ножа 295 мм, длина выступающей части клинка 176мм, толщина 1,5мм. На поверхности клинка зафиксированы наслоения растворимого в воде вещества коричневого цвета. (л.д.91-95)

Показания потерпевшего и свидетеля, данные в ходе предварительного расследования и положенные в основу приговора, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Показания ими даны после разъяснения процессуальных прав и предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям потерпевшего, не имеется. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросах потерпевшего и свидетеля суд не усматривает.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства. Суд признает доказательства достоверными, допустимыми и относимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а их совокупность достаточной для разрешения дела.

У суда не возникает сомнений в том, что именно в результате противоправных действий подсудимой Давыдова О.В. потерпевшему были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью. К версии подсудимой в судебном заседании суд относится критически, как к желанию избежать уголовной ответственности.

В судебном заседании установлено, что в момент причинения телесных повреждений Давыдова О.В. не находилась в состоянии необходимой обороны. Как потерпевший, так и сама подсудимая в своих показаниях на следствии, и которые положены в основу приговора, указали, что на момент, когда ФИО12 нанесла удар ножом потерпевшему, последний на неё не замахивался, телесных повреждений не причинял, у нее была реальная возможность выйти из комнаты, а потому применение ножа, необходимой обороной не является, их применение не было обусловлено защитой.

Довод подсудимой, что она не умышленно причинила ранение ножом потерпевшему, поворачиваясь к нему с ножом в руках нечаянно ткнула его ножом, не может быть принят судом, поскольку, согласно заключению эксперта, раневой канал в ране направлен справа налево, сверху вниз, что исключает неосторожное причинение ранения ножом потерпевшему. Кроме того, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 на следствии следует, что ФИО12 повернулась к нему лицом, держа в левой руке нож, сделала шаг к нему и нанесла сверху вниз ему один удар ножом в область груди слева. Указанные показания согласуются с заключением эксперта в части направления раневого канала, а также показаниями эксперта ФИО9 в судебном заседании, которая исключила нанесение раны у Потерпевший №1 при том механизме, как указала в судебном заседании Давыдова О.В. Эксперт отметила, что, не смотря на то, что длина раневого канала не была замерена хирургом при операции, но исходя из зафиксированных повреждений, рана была глубокой. Таким образом, в суде установлено, что для нанесения удара ножом при том направлении раневого канала, который указан в заключении эксперта, подсудимой необходимо было поднять руку, чтобы нанести удар ножом, и это не соответствует её пояснениям в суде, что указывает на ложность её показаний в суде.

В связи с изложенным оснований для переквалификации действий подсудимой на ч. 1 ст. 118 УК РФ, как на это указывает сторона защиты, судом не установлено.

Как видно из фактических обстоятельств, Давыдова О.В. имела возможность реально оценить обстановку, у неё отсутствовали основания реально опасаться за свою жизнь на тот момент, когда она наносила удар ножом потерпевшему, который уже не применял к ней физической силы и насилия.

Мотивом совершения преступления стала личная неприязнь у подсудимой к потерпевшему, возникшая в ходе ссоры. Из показаний на следствии следует, что нанесла удар ножом потерпевшему из – за обиды.

Между умышленными действиями подсудимой и наступившими тяжкими последствиями существует прямая причинная связь.

Суд уточняет время совершения преступления с 22 часов /________/ до 02 часов 55 минут /________/, поскольку данное обстоятельство установлено на основании исследованной по делу совокупности доказательств.

Действия Давыдова О.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Орудие преступления (нож), локализация и характер телесного повреждения свиде-тельствуют о наличии у подсудимой умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. ФИО12 нанесла удар ножом в область груди, где располагаются жизненно важные органы. О достаточной силе удара, нанесённого потерпевшему подсудимой, указывает характер причинённого последнему телесного повреждения – колото - резаной раны на грудной клетке слева по окологрудинной линии в 3- м межреберье, проникающей в левую плевральную полость со сквозным повреждением верхней доли левого лёгкого (язычковых сегментов) и формированием гемопневмоторакса слева, подкожной и межмышечной эмфиземой мягких тканей грудной клетки слева, осложнившейся шоком тяжелой степени. Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашёл своё подтверждение, не оспаривается подсудимой и подтверждается показаниями потерпевшего, заключением эксперта, согласно которому рана могла быть причинена действием твёрдого предмета, обладающим колюще - режущими свойствами.

Исследовав данные о личности подсудимой, исходя из всех обстоятельств по делу и, принимая во внимание её поведение в судебном заседании, суд признаёт Давыдова О.В. вменяемой, и потому она может и должна нести ответственность за совершённое преступление.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер содеянного, личность виновной, её состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Преступление, в котором обвиняется подсудимая Давыдова О.В., относится к категории тяжких.

Подсудимая Давыдова О.В. на учётах в диспансерах г. Томска не состоит, не судима, имеет местожительство. Учитывается судом молодой возраст и состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания и проблемы с ногами, в связи с чем наблюдается у врачей. Указанные обстоятельства судом учитываются в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающе наказание, суд признает явку с повинной подсудимой, её активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО12 указала на местонахождение ножа, которым нанесла удар потерпевшему.

В соответствии с п. «з, к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления, поскольку подсудимая вызвала скорую помощь, и до приезда врачей приняла меры к остановке крови у потерпевшего.

Наличие малолетних детей судом не учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку подсудимая лишена родительских прав, дети с ней не проживают.

Обстоятельств, отягчающих наказание, как это предусмотрено ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании не получено доказательств, подтверждающих, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению подсудимой преступления.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимой, которая отрицательно характеризуется по месту жительства, её поведение после совершённого преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, но, в то же время, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении Давыдова О.В. могут быть достигнуты при условном осуждении, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на неё определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать её исправлению.

Учитывая личность подсудимой, суд считает возможным не назначать Давыдова О.В. дополнительное наказание - ограничение свободы, поскольку цели наказания будут достигнуты и при назначении наказания виде лишения свободы условно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ нет.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат разрешению отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке, предусмотренном в ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Давыдова О.В., виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы в размере 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Давыдова О.В. считать условным и установить ей испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осуждённую следующие обязанности: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с /________/.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, хранящийся при деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённая имеет право ходатайствовать о своем участии и участии её адвоката в суде апелляционной инстанции, указав об этом в расписке или в апелляционной жалобе.

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Председательствующий: (подписано)

Копия верна: судья И.А. Фесенко

Секретарь Э.А. Оюн