Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-44/2015 от 28.04.2015

1-44/2015	ПОСТАНОВЛЕНИЕ
пгт Грибановский		21 мая 2015 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Жидких И.Г.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Грибановского района Воронежской области Сбоева С.А.,

подсудимой Кочуковой И. А.,

защитника адвоката Попова И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшего несовершеннолетнего Никульшина М. С.,

законного представителя потерпевшего Безносенко Н. В. и ее представителя адвоката Шипиловой С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Яшиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Кочуковой И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, образование высшее, замужем, имеющей двоих малолетних детей (дочь Кочукова Е.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Кочуков П.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающей главным бухгалтером ООО «Венто», не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Кочукова И. А. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 10 минут водитель Кочукова И.А., находясь в автомобиле «NissanMurano» государственный регистрационный знак №, на прилегающей территории ООО «Грибановский машиностроительный завод» по <адрес>, и не убедившись в безопасности предстоящего маневра по причине невнимательности, начала движение автомобиля прямо. Выехав на проезжую часть в опасной близости перед мотоциклом «<данные изъяты>» <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, под управлением несовершеннолетнего Никульшина М.С., ехавшего по главной дороге справа налево относительно автомобиля под управлением Кочуковой И.А., допустила с ним столкновение.

Указанными действиями подсудимая Кочукова И.А. допустила нарушение п. 1.5 и п. 8.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации» (ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при выезде на дорогу с прилегающей территории, водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

При ДТП Никульшиным М.С. получены телесные повреждения в виде закрытого перелома костей левой голени, квалифицирующегося как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную, стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимая Кочукова И.А. полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей деяния и заявила ходатайство о прекращении в отношении неё уголовного дела вследствие акта амнистии от ДД.ММ.ГГГГ в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов.

В судебном заседании защитник Попов И.Н. ходатайство подсудимой поддержал, просит уголовное дело в отношении Кочуковой И.А. прекратить, а граждански иск потерпевшего передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании потерпевший несовершеннолетний Никульшин М.С., его законный представитель Безносенко Н.В. и ее представитель адвокат Шипилова С.А., просят суд принять решение по заявленному ходатайству по усмотрению суда, гражданский иск просят рассмотреть в настоящем процессе, взыскать моральный вред и материальный ущерб в полном объеме.

Государственный обвинитель Сбоев С.А. полагает возможным уголовное преследование в отношении Кочуковой И.А. прекратить вследствие акта об амнистии, а гражданский иск передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии при отсутствии возражений со стороны подозреваемого или обвиняемого.

В силу п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Согласно пп. 2 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» подлежат прекращению находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Органами предварительного следствия действия Кочуковой И.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании установлено, что Кочукова И.А. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, не судима, амнистия к ней не применялась. Кочукова И.А. совершила преступление небольшой тяжести по неосторожности до дня вступления в силу указанного выше Постановления Государственной Думы РФ, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, не возражает против применения амнистии. Оснований, препятствующих применению акта об амнистии, предусмотренных п. 13 указанного Постановления, в отношении Кочуковой И.А. не установлено.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении Кочуковой И.А. подлежит прекращению.

Потерпевшим Никульшиным М.С. и его законным представителем Безносенко Н.В. в рамках настоящего уголовного дела заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба и расходов за юридические услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ, при вынесении постановления о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска, тогда как в остальных случаях оставляет заявленный гражданский иск без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об оставлении гражданского иска Никульшина М.С. и его законного представителя Безносенко Н.В. без рассмотрения. Разъяснить им право обращения в суд с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1,2 ст. 27, ст. 239, 254, ч. 2 ст. 306 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Кочуковой И. А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, вследствие акта об амнистии.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кочуковой И.А. отменить по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Никульшина М.С. и его законного представителя Безносенко Н.В. о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба и расходов за юридические услуги оставить без рассмотрения. Разъяснить им право обращения в суд с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- мотоцикл «IrbisVirago» с механическими повреждениями, хранящийся во дворе ОМВД РФ по Грибановскому району, возвратить потерпевшему Никульшину М.С. для пользования и распоряжения;

- автомобиль «NissanMurano» государственный регистрационный знак Х111ХВ/36, возвращенный Кочуковой И.А., оставить законному владельцу для пользования и распоряжения.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: п/п

Копия верна: Судья:

Секретарь: