Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1979/2018 ~ М-735/2018 от 20.02.2018

Дело № 2-1979/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьевой Ольги Андреевны к Ермольевой Елене Владимировне о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Дементьева О.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор оказания услуг по изготовлению и установке памятника на кладбище «Александровка» в <адрес>. Стоимость работ определена сторонами в размере 478 000 руб. В день заключения договора Дементьева О.А. внесла аванс в размере 76 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила ответчику 380 000 руб. в счет оплаты работ по договору, а также 22 000 руб. передала непосредственно представителю подрядчика ФИО5 До настоящего времени работы ответчиком не выполнены, претензия оставлена без удовлетворения. Просит суд признать договор от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг по изготовлению и установке памятника на кладбище «Александровка» расторгнутым, взыскать с ответчика денежные средства в размере 478 000 руб., 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Верёвкин С.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

ИП Ермольева Е.В., извещенная судом по месту жительства, в судебное заседание не явилась, от получения судебной корреспонденции отказалась.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии с п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст.735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В свете разъяснений, данных в п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" правоотношения сторон, вытекающие из договора бытового подряда, подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дементьевой О.А. (заказчик) и ИП Ермольевой Е.В. (подрядчик) заключен договор подряда согласно которому, подрядчик обязуется изготовить и установить памятник размером 195х95х15 см. на кладбище «Александровка» в г.Смоленске.

При заключении договора подряда Дементьева О.А. внесла ответчику денежные средства в сумме 76 000 руб. в счет аванса за изготовление памятника, что подтверждается товарным чеком № (л.д. 5), при этом остаток не выплаченных денежных средств по договору составил 402 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истица доплатила денежные средства за памятник в сумме 380 000 руб. (л.д.5).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Дементьева О.А. внесла 100% оплату по договору подряда заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ИП Ермольевой Е.В. (л.д. 4).

В силу ч.1 ст.28 Закона если исполнитель своевременно не приступил к выполнению работы (оказанию услуги) или если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что выполнение работы (оказание услуги) не будет осуществлено в срок, а также в случае просрочки выполнения работы (оказания услуги) потребитель вправе по своему выбору: назначить исполнителю новый срок, в течение которого исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) и (или) закончить выполнение работы (оказание услуги), и потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги).

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель истца до настоящего времени памятник в комплекте из 8-ми деталей не изготовлен и не установлен на кладбище «Александровка» в г.Смоленске.

Так как в разумные сроки работы по договору подряда выполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора на оказания подрядных услуг и просила вернуть оплаченные за работу денежные средства в сумме 478 000 руб. (л.д. 6). Указанная претензия, со слов представителя истца, не была получена ответчиком и вернулась Дементьевой О.А. в связи с истечением срока хранения.

На момент рассмотрения дела принятые на себя обязательства ответчиком исполнены не были, денежные средства, уплаченные по договору, истице так же не возвращены, в связи с чем, Дементьева О.А. вправе требовать расторжение заключенного договора и возмещение денежных средств, уплаченных по данному договору.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

В п.45 названного постановления Пленума разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда судья руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает продолжительность и характер неудобств, которые испытывал потребитель, степень вины ответчика и характер нарушения обязательства, а также требования разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, суд оценивает причиненный истцу моральный вред в 20 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя..

По правилам ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ИП Дементьевой О.А. в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в сумме 141 руб. 05 коп.

Поскольку в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дементьевой Ольги Андреевны удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда на изготовление и установку памятника на кладбище «Александровка» в г.Смоленске заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Дементьевой Ольгой Андреевной и индивидуальным предпринимателем Ермольевой Еленой Владимировной.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ермольевой Елены Владимировны в пользу Дементьевой Ольги Андреевны денежные средства в размере 478 000 руб., 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 249 000 руб., судебные расходы в сумме 141 руб. 05 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ермольевой Елены Владимировны госпошлину в доход бюджета в размере 10 670 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Смоленска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Смоленска.

Судья В.В. Манаков