Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-387/2014 от 31.07.2014

Дело № 1-387/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 16 октября 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Окунев Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Зайцевой О.А.,

подсудимого Панченко Р.Н.,

защитника подсудимого – адвоката Рудниченко А.В.,

при секретаре Кондратовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Панченко Р.Н., родившегося <дата обезличена> в <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес обезличен>, проживающего <адрес обезличен>, ранее судимого: <дата обезличена> Ленинским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 – п. Б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, к 5 годам лишения свободы; освободившегося <дата обезличена> по отбытии наказания;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с <дата обезличена>;

копия обвинительного заключения вручена <дата обезличена>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Панченко Р.Н. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, но не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так подсудимый Панченко Р.Н. <дата обезличена>, в период времени с 15 часов 35 минут по 17 часов 30 минут, находясь в служебном автомобиле марка1 с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, припаркованном возле <адрес обезличен>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений покушался на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин), массой 0,17 грамма. При этом подсудимый Панченко Р.Н., находясь в указанном автомобиле, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, пытался сбыть путем продажи ФИО7, который действовал в рамках Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин), массой 0,17 грамма. Однако подсудимый Панченко Р.Н. довести свой умысел на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство -диацетилморфин (героин), массой 0,17 грамма, до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку ФИО7, который действовал в рамках Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», добровольно выдал приобретенное у подсудимого Панченко Р.Н. вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин), массой 0,17 грамма, сотрудникам правоохранительных органов, в связи с чем данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Панченко Р.Н. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого Панченко Р.Н. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с материалами оперативно- розыскной деятельности, <дата обезличена> проводились оперативные мероприятия по выявлению факта незаконной реализации наркотических средств, в ходе которых ФИО7 вручались денежные средства для проведения проверочной закупки наркотических средств (л.д. 19-20), после проведения которой ФИО7 добровольно выдал приобретенное им наркотическое средство (л.д. 22). Результаты оперативно-розыскной деятельности представлялись органу предварительного расследования и после возбуждения уголовного дела проверялись процессуальными средствами.

Из показаний свидетеля, которому в ходе предварительного следствия был присвоен псевдоним ФИО7, следует, что по состоянию на <дата обезличена> он на протяжении двух лет был знаком с Панченко Р.Н., который занимался реализацией наркотических средств, и периодически приобретал у него наркотическое средство – героин, предварительно созваниваясь с ним по телефону. Когда он сообщил об этом сотрудникам полиции, ему предложили принять участие в проведении проверочной закупки наркотического средства, на что он согласился. <дата обезличена>, в дневное время он по предложению сотрудников полиции принимал участие в проведении проверочной закупки наркотического средства, при этом сотрудники полиции досмотрели его и зафиксировали тот факт, что запрещенных в гражданском обороте предметов у него при себе не имеется, после чего выдали ему специальное техническое устройство, передающее аудио-сигнал на расстоянии, и денежные средства в сумма обезличена. В этот же день, в дневное время он, используя сотовый телефон с мобильным <номер обезличен>, позвонил Панченко на мобильный <номер обезличен> и договорился с ним о встрече возле <адрес обезличен>. После этого сотрудники полиции повезли его в район оговоренного с Панченко места встречи, при этом Панченко звонил ему и интересовался о том, где он находится. В районе пересечения <адрес обезличен> и <адрес обезличен> сотрудники полиции пересели в другой автомобиль, а он пересел за руль служебного автомобиля марка1 и подъехал <адрес обезличен>, где к нему в автомобиль сел Панченко. После этого они немного проехали по двору, он передал Панченко деньги в сумме сумма обезличена, а Панченко в свою очередь передал ему сверток с героином, который находился у него в руке. После этого он остановился, Панченко вышел из автомобиля, а он выехал на <адрес обезличен>, где к нему в автомобиль сели сотрудники полиции, с которыми он вернулся в расположение УМВД России по Томской области, где он выдал специальное техническое устройство и сверток с наркотическим средством - героином, приобретенный у Панченко. (л.д. 43-44, 45-46)

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он является оперативным сотрудником УМВД России по г. Томску. <дата обезличена> в подразделение, где он работает, поступила оперативная информация о том, что Панченко Р.Н.незаконно сбывает наркотическое средство - героин, по цене сумма обезличена за одну дозу, после чего было принято решение о проведении проверочной закупки. <дата обезличена> он принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях, когда с участием лица, которому был присвоен псевдоним ФИО7, проводилась проверочная закупка наркотических средств у Панченко Р.Н.В этот день, в дневное время, около 14 часов 30 минут ФИО7 был досмотрен и зафиксирован тот факт, что запрещенных в гражданском обороте предметов у него при себе не имеется. Затем ФИО7 были выданы денежные средства в сумма обезличена, которые были обработаны специальным химическим порошком, и специальное техническое устройство, передающее аудио-сигнал на расстоянии, после чего ФИО7 созвонился с Панченко и договорился с ним о встрече <адрес обезличен>. После этого ФИО7 вместе с сотрудниками полиции поехал к оговоренному месту встречи. В районе пересечения <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ФИО7 пересел за руль служебного автомобиля марка1 с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> и подъехал к <адрес обезличен>, где к нему в автомобиль на переднее пассажирское сиденье сел Панченко. Затем ФИО7 и Панченко немного проехали по двору этого дома, после чего автомобиль остановился, Панченко вышел из автомобиля и был задержан, а ФИО7 был доставлен расположение УМВД России по <адрес обезличен>, где выдал специальное техническое устройство и сверток полиэтилена с порошкообразным веществом, пояснив, что в этом свертке находится наркотическое средство - героин, которое он в этот день приобрел у парня по имени Руслан. При проведении личного досмотра в служебном автомобиле марка2 с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, у Панченко были изъяты денежные средства в сумма обезличена, а при освещении лампой ультрафиолетового света, одна из купюр достоинством сумма обезличена и ладони рук Панченко имели яркое свечение. При этом Панченко пояснил, что денежные средства принадлежат ему. (л.д. 47-49)

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он является оперативным сотрудником УМВД России по г. Томску. <дата обезличена> в подразделение, где он работает, поступила оперативная информация о том, что Панченко Р.Н.незаконно сбывает наркотическое средство - героин, по цене сумма обезличена за одну дозу, после чего было принято решение о проведении проверочной закупки. <дата обезличена> он принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях, когда с участием лица, которому был присвоен псевдоним ФИО7, проводилась проверочная закупка наркотических средств у Панченко Р.Н.В этот день, в дневное время, около 14 часов 30 минут ФИО7 был досмотрен и зафиксирован тот факт, что запрещенных в гражданском обороте предметов у него при себе не имеется. Затем ФИО7 были выданы денежные средства в сумме сумма обезличена, которые были обработаны специальным химическим порошком, и специальное техническое устройство, передающее аудио-сигнал на расстоянии, после чего ФИО7 созвонился с Панченко и договорился с ним о встрече <адрес обезличен>. Когда ФИО7, управляя служебным автомобилем марка1 с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, подъехал <адрес обезличен>, к нему в автомобиль на переднее пассажирское сиденье сел Панченко. Когда через некоторое время Панченко вышел из этого автомобиля, то был задержан. ФИО7 был доставлен расположение УМВД России по Томской области, где выдал специальное техническое устройство и сверток полиэтилена с порошкообразным веществом, пояснив, что в этом свертке находится наркотическое средство - героин, которое он в этот день приобрел у парня по имени Руслан. При проведении личного досмотра в служебном автомобиле марка2 с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, у Панченко были изъяты денежные средства в сумма обезличена, а при освещении лампой ультрафиолетового света, одна из купюр достоинством сумма обезличена и ладони рук Панченко имели яркое свечение. При этом Панченко пояснил, что денежные средства принадлежат ему. (л.д. 50-52)

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что <дата обезличена>, около 17 часов он по приглашению сотрудников полиции присутствовал в качестве понятого при досмотре Панченко Р.Н., когда в служебном автомобиле, припаркованном возле <адрес обезличен>, у Панченко из карманов джинсовых брюк были изъяты денежные средства в сумма обезличена, а при освещении лампой ультрафиолетового света, одна из купюр достоинством сумма обезличена и ладони рук Панченко имели яркое свечение. При этом Панченко Р.Н. пояснил, что денежные средства принадлежат ему. (л.д. 61-62)

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что <дата обезличена>, около 17 часов он также принимал участие в качестве понятого при досмотре Панченко Р.Н., когда в служебном автомобиле, припаркованном возле <адрес обезличен>, у Панченко изымались денежные средства. (л.д. 63-64)

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий, заключение эксперта и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Акт добровольной выдачи наркотического средства, согласно которого <дата обезличена>, в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 55 минут ФИО7 выдал сотруднику полиции специальное техническое устройство и сверток полиэтилена с порошкообразным веществом и пояснил, что выданное им вещество является наркотическим средством – героином, которое он приобрел в этот день у парня по имени Руслан за сумма обезличена. (л.д. 22)

Протоколы личного досмотра и изъятия, согласно которым <дата обезличена>, в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 26 минут, в служебном автомобиле марка2 с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, припаркованном <адрес обезличен> у подсудимого Панченко Р.Н. были обнаружены и изъяты денежные средства. В протоколе досмотра отражен тот факт, что при освещении ладоней рук Панченко и изъятых денежных средств лампой ультрафиолетового света, на ладонях рук Панченко и купюре достоинством сумма обезличена имелись следы яркого свечения. (л.д. 29-30)

Протокол осмотра предметов, согласно которого были осмотрены полимерные мешки, в которых находились: вещество, выданное ФИО7, <дата обезличена>; денежные средства изъятые у Панченко Р.Н. при проведении личного досмотра <дата обезличена>. В протоколе отражено, что целостность упаковок не нарушена. (л.д. 73-74)

Заключение эксперта № 166, в котором содержатся следующие сведения: вещество массой 0,17 грамма, выданное ФИО7 <дата обезличена>, содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин); на поверхности денежных купюр, изъятых у подсудимого Панченко Р.Н., имеются наслоение вещества, обладающего ярко-желтой свойством люминесценцией, которое однородно по цвету, характеру люминесценции, и качественному компонентному составу с образцом специального химического порошка, которым была обработана купюра, которая вручалась ФИО7 для проведения проверочной закупки <дата обезличена>. (л.д. 68-71)

Протокол предъявления лица для опознания, в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, согласно которого свидетель ФИО7 указал на подсудимого Панченко Р.Н. и пояснил, что именно этого молодого человека он знает под именем Руслан, у которого он <дата обезличена>, в дневное время, около 17 часов, приобретал сверток с веществом за сумма обезличена возле <адрес обезличен>. (л.д. 40-41)

При сопоставлении сведений, содержащихся в протоколе личного досмотра подсудимого Панченко Р.Н. от <дата обезличена>, (л.д. 29) с актом осмотра и выдачи денежных средств, ценностей, предметов (л.д. 19-20), суд приходит к выводу о том, что у подсудимого Панченко Р.Н. были изъяты денежные средства, среди которых находилась купюра с теми же серией и номером, которая <дата обезличена> была выдана ФИО7 для проведения проверочной закупки наркотических средств.

Распечатка детализации телефонных переговоров, где зафиксированы соединения между абонентскими номерами <номер обезличен> и <номер обезличен>, о которых в своих показаниях рассказывал свидетель ФИО7, за <дата обезличена>. (л.д. 98-99)

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО7, об обстоятельствах приобретения им наркотического средства у подсудимого Панченко Р.Н., поскольку указанный свидетель давал последовательные и не противоречивые показания, прямо указывая на то, что <дата обезличена> он приобретал наркотическое средство путем покупки именно у подсудимого Панченко Р.Н. Кроме того, показания свидетеля ФИО7, полностью подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств: показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, которые проводили оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых ФИО7 приобретал у подсудимого Панченко Р.Н. наркотическое средство, и являлись очевидцами приобретения наркотического средства; показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, которые присутствовали при производстве личного досмотра Панченко Р.Н.; протоколом предъявления лица для опознания, заключением эксперта, протоколом личного досмотра Панченко Р.Н., распечаткой детализации телефонных переговоров и остальными исследованными доказательствами.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Панченко Р.Н. были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, но не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Государственный обвинитель в судебном заседании просила исключить из объема обвинения подсудимого Панченко Р.Н. указание на незаконное приобретение и хранение им в целях сбыта наркотического средства, мотивировав свое решение тем обстоятельством, что из предъявленного подсудимому Панченко Р.Н. обвинения следует, что в ходе предварительного следствия не были установлены время, место и способ приобретения и хранения, как это указано органами предварительного следствия, подсудимым Панченко Р.Н. указанного выше наркотического средства в целях сбыта, то есть не были установлены обстоятельства, указанные в п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

При этом суд считает, что в судебном заседании было установлено, что умысел на незаконную реализацию вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 0,17 грамма, ФИО7 <дата обезличена>, сформировался у подсудимого Панченко Р.Н. независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, которые проводили оперативно-розыскные мероприятия, поскольку из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 следует, что правоохранительным органам было известно о том, что подсудимый Панченко Р.Н. реализует наркотические средства, еще до того, как было принято решение о проведении проверочной закупки. Из показаний свидетеля, которому в ходе предварительного следствия был присвоен псевдоним ФИО7, следует, что Панченко Р.Н. занимался реализацией наркотических средств еще до того дня, когда сотрудники правоохранительных органов предложили ему участвовать в проведении проверочной закупки наркотического средства у Панченко Р.Н., и сообщил об этом в правоохранительные органы.

С учетом решения, принятого государственным обвинителем, и исследованных доказательств, суд исключает из объема обвинения подсудимого Панченко Р.Н. указание на незаконное приобретение и хранение им в целях сбыта наркотического средства и квалифицирует действия подсудимого Панченко Р.Н. по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, но не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого Панченко Р.Н. необходимо квалифицировать именно, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО7, приобретал у Панченко Р.Н. наркотическое средство, действуя в рамках Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», следует, что в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Панченко Р.Н., суд признает наличие у него несовершеннолетнего ребенка и признание подсудимым своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Панченко Р.Н., в соответствии с п. Б ч. 2 ст. 18, п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить Панченко Р.Н. категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о семейном положении подсудимого и сведения о состоянии его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление Панченко Р.Н. и на условия жизни его семьи, личность подсудимого.

Подсудимый Панченко Р.Н. участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда характеризуется негативно, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно.

При этом суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Панченко Р.Н., его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Панченко Р.Н. наказания суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд также приходит к выводу о невозможности применения в данном случае положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает невозможным исправление подсудимого Панченко Р.Н. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого Панченко Р.Н., суд находит возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Панченко Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4(четырёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня провозглашения приговора, то есть с <дата обезличена>.

Зачесть Панченко Р.Н. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей – с <дата обезличена> до <дата обезличена>.

Меру пресечения Панченко Р.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство, нитки, образец специального химического средства, смывы и срезы ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Томску, уничтожить;

- денежные средства в сумма обезличена, хранящиеся в сейфе, в кабинете сотрудника, ответственного за камеру хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по г. Томску - возвратить сотрудникам УМВД России по г. Томску, а в случае не установления тех сотрудников, которым надлежит возвратить данные денежные средства, обратить указанные денежные средства в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Панченко Р.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Д.В. Окунев

Секретарь: Н.А. Гелбутовская