Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2019 (12-145/2018;) от 24.12.2018

№ ...

Мировой судья Фомина А.М.

Судебный участок №1

Кондопожского района РК

Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2019 года г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Иванов А.Д., при секретаре Никитиной Н.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Дудкина Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Прохорова С. Н.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ Прохоров С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с конфискацией орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, без конфискации судна и мотора.

С данным постановлением не согласилось должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, которым подана жалоба, в которой полагает, что постановление мирового судьи является незаконным, поскольку назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Кроме того, как сообщает автор жалобы, в постановлении по делу об административном правонарушении мировым судьей не верно указан пункт Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, который был нарушен Прохоровым С.Н.

С учетом изложенного, просит постановление отменить, принять по делу новое решение.

В судебном заседании Прохоров С.Н. и его защитник Синько И.М. возражали против удовлетворения жалобы, полагали, что постановление суда является законным и обоснованным.

Государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Дудкин Д.Г. в судебном заседании доводы жалобы не поддержал, полагал, что постановление является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Выслушав явившихся лиц, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение либо налагается административный штраф. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, Прохоров С.Н. ХХ.ХХ.ХХ в 11 часов 20 минут, находился в ........, на личной лодке <...>» с подвесным мотором <...> производил лов водных биологических ресурсов, запрещенным орудием лова – одной одностенной сетью <...>, в запретные для добычи водных биоресурсов сроки, чем нарушил подпункт «ж» пункта 71.29 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерством сельского хозяйства Российской Федерации №414 от 30.10.2014 (далее – Правила рыболовства).

В отношении Прохорова С.Н. ХХ.ХХ.ХХ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ Прохоров С.Н. признан виновным в совершении вышеназванного правонарушения, ему назначен административный штраф в размере 2000 рублей, с конфискацией орудия вылова водных биологических ресурсов, без конфискации судна и мотора.

В ходе рассмотрения дела Прохоров С.Н. вину во вменяемом ему правонарушении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении мирового судьи.

Кроме того, вина Прохорова С.Н. подтверждается собранными по административному делу доказательствами, которые отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для установления вины Прохорова С.Н. в совершении административного правонарушения.

Суд не может согласиться с доводом жалобы о том, что назначенное наказание является несправедливым и несоразмерным совершенному Прохоровым С.Н. правонарушению, поскольку при назначении наказания мировой судья учел данные о личности привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие негативных последствий для окружающей среды, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, и правомерно пришел к выводу о том, что административное наказание в виде штрафа и конфискации незаконного орудия вылова будут являться достаточным наказанием как по своему объему и виду, так и в части соответствия положениям ст. 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу пункта 4 части 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Однако указанные требования мировым судьей были выполнены не в полном объеме.

Так, из описательно-мотивировочной части постановления следует, что Прохоровым С.Н. допущено нарушение пункта 71.36 Правил рыболовства, когда как в протоколе об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ установлен факт нарушения Прохоровым С.Н. пункта 71.29 Правил рыболовства.

С учетом этого, постановление мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ в этой части подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Прохорова С. Н. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку на нарушение Прохоровым С.Н. пункта 71.36 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации №414 от 30.10.2014.

Дополнить описательно-мотивировочную часть постановления ссылкой на нарушение Прохоровым С.Н. подпункта «ж» пункта 71.29 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации №414 от 30.10.2014.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-западного территориального управления Федерального агентства по Рыболовству Дудкина Д.Г. без удовлетворения.

Судья А.Д. Иванов