Решение по делу № 2-10101/2016 ~ М-9902/2016 от 26.09.2016

Дело № 2-6874/2016            

                                                                                                                      Дело № 2-10101/2016

Заочное решение

Именем Российской Федерации

18 октября 2016 года                                                                                      город Саратов                                                                

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой М.В.,

при секретаре Филипповой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к Попову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество (далее по тексту - ПАО) «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в обоснование которого указало, что 21.10.2014 г. между истцом и Поповым А.В. заключен кредитный договор № на сумму 437000 руб. под 22,5% годовых сроком на 60 месяцев. Поскольку ответчиком нарушаются условия кредитного договора в части погашения кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами, образовалась задолженность, которая по состоянию на 29.08.2016 г. составляет 543468,18 руб. Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит суд взыскать с       Попова А.В. задолженность по кредиту в размере 543468,18 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14634 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие такового.

Ответчик Попов А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении дела не обратился. Извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено в Кировский районный суд г. Саратова за истечением срока хранения, в связи с чем суд, в силу ст. 117 ГПК РФ, считает ответчика извещенной надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что 21.10.2014 г. между истцом и      Поповым А.В. заключен кредитный договор № на сумму 437000 руб. под 22,5% годовых сроком на 60 месяцев.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается письменными материалами дела.

Однако, ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора, в связи с чем 26.07.2016 г. Попову А.В. были предъявлены требования о досрочном возврате кредитных средств.

В результате неисполнения ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность, которая в соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 29.08.2016 г. составляет 543468,18 руб., из которых: просроченные проценты - 120511,56 руб., просроченный основной долг - 411729,87 руб., неустойка на просроченные проценты - 6777,01 руб., неустойка на просроченный основной долг - 4449,74 руб.

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет ответчик Попов А.В. суду не представил. Сведений об уплате задолженности по кредитному договору ответчиком также не представлено.

На основании изложенного исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредиту в размере 543 468,18 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 того же кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, с Попова А.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 634,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Взыскать с Попова А.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка задолженность по кредитному договору № от 21.10.2014 года в размере 543 468,18 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 634,68 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявшей заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                            М.В. Пчелинцева