Приговор по делу № 1-39/2021 (1-361/2020;) от 29.12.2020

1-39/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Баймак РБ 5 мая 2021 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тагировой Э.Р.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

с участием государственного обвинителя Ильясова Т.Х.,

потерпевшей Сибаевой Р.Х.,

подсудимого Маннапова Ю.Б., его защитника – адвоката Каримова З.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Маннапова Юмабая Булатовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. ФИО1 <адрес> РБ, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, вдовца, имеющего среднее образование, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маннапов Ю.Б. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 20 минут, Маннапов Ю.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь рядом с магазином «Ника», расположенного по <адрес>, <адрес> А, <адрес> РБ, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и не видит его преступных действий, путем свободного доступа, тайно похитил переданную ему для размены денежную купюру, достоинством 5000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылся с места совершенного преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Подсудимый Маннапов Ю.Б. в судебном заседании свою вину в совершении предъявленного преступления признал, от дачи показаний отказался, просил об оглашении его показаний данных в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям Маннапова Ю.Б. в ходе следствия, ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он подошел к магазину «Ника», расположенному по <адрес> <адрес>, возле которого находилась Потерпевший №1, которая продавала фрукты и овощи. Когда они разговаривали, подошла покупательница, отдала ей денежную купюру достоинством 5000 рублей. У Потерпевший №1 не было сдачи, и она отдала ему 5000 рублей, чтобы он разменял купюру в магазине «Ника». Он забрал деньги и пошел в магазин «Ника», открыл дверь магазина, оставаясь на улице, выяснил у продавщицы, что она не разменяет деньги, закрыл дверь, и в этот момент у него появился умысел украсть деньги в сумме 5000 рублей, время было около 17 часов 20 минут. Убедившись, что Потерпевший №1 общается с покупательницей, внимание на него обращают, он положил деньги в карман и незаметно ушел оттуда в сторону <адрес> по <адрес> <адрес>. После в магазине «Башспирт» по <адрес> приобрел спиртное и сок на сумму 200 рублей, которые распил, на попутке уехал в <адрес> <адрес> <адрес> РБ, где в магазине «Артыш» приобрел водку и продукты на сумму 1000 рублей, остальные деньги потерял. Вину свою в совершении хищения признал, в содеянном раскаивается (л.д. 34-36, л.д. 70-72, л.д. 134-136).

Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а так же письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов она продавала фрукты и овощи в <адрес>, возле магазина «Ника», к ней подошел Юмабай, как выяснилось, знакомый мужа, они разговаривали. Подошла покупатель, дала для оплаты 5000 рублей, и она попросила Маннапова разменять купюру в магазине «Ника». Маннапов взял деньги, ушел, и не вернулся. По номеру телефона, который он оставил, ответил другой мужчина. Чтобы вернуть женщине сдачу она набрала нужную сумму денег. Деньги ей не возвращены. Причиненный ущерб оценивает на сумму 5000 рублей, которые для нее являются значительной суммой, так как заработная плата составляет 14 000 рублей, супруг не работает после инсульта, перед банком у нее имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж составляет 10 000 рублей.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19.00 часов, к ним домой пришел их родственник Юмабай, принес около 4 бутылок водки. Они распили спиртное и легли спать. С утра Юмабая дома не было, он ушел куда-то. Откуда он взял водку он не знает, никаких денег он им не давал, и не показывал (л.д.53-54).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Артыш», где она работает продавцом, пришел Маннапов Юмабай, протянул купюру одну тысячу рублей и попросил водки. Она дала ему водку и сдачу, еще купил что-то покушать. Других денег она при нем не видела и больше он сам не приходил (л.д.55-56).Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она пришла домой, дома был Свидетель №2 и ее внучка. Свидетель №2 немного пьяный и сказал, что приходил Юмабай, угостил его спиртным. Потом оказалось, что Юмабай ночевал у них в бане. Она ему позвонила и сказала, чтобы ушел и больше не появлялся. В день после кражи она больше его не видела. Откуда он мог взять водку она не знает. Им он никаких денег не предлагал и не показывал (л.д. 51-52).

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит помочь найти мужчину по имени Юмабай, который ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 часов, забрал ее деньги в сумме 5000 рублей и пропал. Причиненный ущерб оценивает на сумму 5000 рублей, который для нее является значительной суммой (л.д. 3).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что был осмотрен стол в котором продаются фрукты и овощи, расположенный рядом с магазином «Ника» по <адрес>, <адрес> РБ (л.д. 6-9).

Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшая Потерпевший №1 опознала подозреваемого Маннапова Ю.Б. (л.д. 62-65).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Каких-либо доводов, подлежащих опровержению в судебном заседании ни подсудимым, ни его адвокатом не выдвигалось.

Действия подсудимого Маннапова Ю.Б. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Как личность подсудимый Маннапов Ю.Б. характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает объяснение, принесенное им до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Маннапова Ю.Б., не установлено.

Согласно документам, имеющимся в деле, Маннапов Ю.Б. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, суд находит, что цели восстановления социальной справедливости, а также исправление Маннапова Ю.Б., предупреждение совершения им новых преступлений возможно достичь без изоляции его от общества, в связи с чем является возможным назначить подсудимому условное лишение свободы с применением ст.73 УК РФ. Дополнительное наказания в виде ограничения свободы, с учетом отношения подсудимому к совершенному преступлению, его материального положения, суд находит возможным подсудимому не назначать.

При назначении Маннапову Ю.Б. наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Заявлен гражданский иск Потерпевший №1 к Маннапову Ю.Б. о взыскании суммы ущерба на сумму 5000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307,308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Маннапова Юмабая Булатовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Маннапову Ю.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого Маннапов Ю.Б. своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Маннапова Ю.Б. в период испытательного срока:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ежемесячно - один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни,

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Маннапову Ю.Б. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Маннапова Ю.Б. из-под стражи в зале судебного заседания.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок лишения свободы время содержания Маннапова Ю.Б. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении (в порядке п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Маннапова Ю.Б. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба 5000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления. Осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Судья Э.Р. Тагирова