Решение по делу № 2-53/2019 (2-1432/2018;) ~ M-1166/2018 от 14.08.2018

Дело №2-53/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2019 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Янина И.А.,

при секретаре судебного заседания Сторчаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай гражданское дело по иску Владыченко Л. А. к Усманову Р. А., третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Ангара», Владыченко Н. Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Владыченко Л.А., уточнив исковые требования, обратилась в Бахчисарайский районный суд РК с иском к Усманову Р.А., третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Ангара» (далее – ООО «Ангара»), Владыченко Н.Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия: расходов на проведение восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля «ZOTYE T600 SUV 1,5T» государственный регистрационный знак В090АК82, 2017 года выпуска, с учетом износа и утраты товарной стоимости в размере 308900 (триста восемь тысяч девятьсот) руб.; расходов на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере 8000 (восемь тысяч) руб.; расходов на эвакуацию автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия в размере 6000 (шесть тысяч) руб.; расходов на оплату услуг представителя и юридические услуги в размере 23000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.; взыскании государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ Усманов Р.А., управляя транспортным средством – автомобилем марки «Форд Экспорт», государственный регистрационный знак В 212 ТР 82, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, в результате чего выехал на встречную полосу движения а/д Береговое-Бахчисарай и совершил лобовое столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марки ZOTYE Т600, государственный регистрационный знак В090АК82, под управлением истца – Владыченко Л.А., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 18№, а также справкой о дорожно-транспортном происшествии. Поскольку, в результате ДТП и действий Усманова Р.А. принадлежащий истцу автомобиль марки «ZOTYE Т600», государственный регистрационный знак В090АК82, был значительно поврежден, и на нем невозможно было осуществлять движение, был вызван эвакуатор, стоимость услуг которого составила 6000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию «Ангара» с заявлением №У-003-233932/18/1 о страховом возмещении и в ООО «Эксперт-бюро» с заявлением о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства - автомобиля марки «ZOTYE Т600», государственный регистрационный знак В090АК82. Стоимость проведенной экспертизы составила 8000 руб., которая ДД.ММ.ГГГГ оплачена истцом, что подтверждается квитанцией №.

Сумма причиненного ущерба автомобилю истца в результате ДТП частично возмещена страховой компанией «Ангара» в размере 400000 руб. по полису ОСАГО.

В судебном заседании истец Владыченко Л.А. и ее представитель Козыренцев Д.Ю. на удовлетворении иска настаивали, сославшись на обстоятельства, указанные в заявлении об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, просили суд иск удовлетворить, пояснив, что моральный вред причинен истцу в связи с тем, что в результате ДТП был причинен вред её здоровью, в связи с чем она вынуждена была обращаться за медицинской помощью, испытывая при этом физические или нравственные страдания.

Ответчик Усманов Р.А. в судебном заседании исковые требования о взыскании с него причиненного вреда в размере 308900 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8000 руб., расходов на эвакуацию автомобиля в размере 6000 руб., расходов на оплату услуг представителя и юридические услуги в размере 23000 руб. признал в полном объеме, о чем представил соответствующее письменное заявление, при этом, последствия признания иска судом ответчику разъяснены. Вместе с тем, Усманов Р.А. считал заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 20000 руб. завышенной, поскольку в день ДТП истец на состояние своего здоровья не жаловалась, а обратилась за медицинской помощью лишь через несколько дней.

Представитель ООО «Ангара», а также Владыченко Н.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Исходя из основ состязательности, процессуальной обязанности сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, выслушав истца и ответчика, исследовав предоставленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Усманов Р.А., управляя транспортным средством – автомобилем марки «Форд Экспорт», государственный регистрационный знак В 212 ТР 82, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, в результате чего выехал на встречную полосу движения а/д Береговое-Бахчисарай и совершил лобовое столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марки ZOTYE Т600, государственный регистрационный знак В090АК82 (л.д.29), под управлением истца – Владыченко Л.А., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 18№, а также справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В связи с тем, что в результате ДТП и действий Усманова Р.А. принадлежащий истцу автомобиль марки «ZOTYE Т600» (л.д.29), государственный регистрационный знак В090АК82, был значительно поврежден, и на нем невозможно было осуществлять движение, был вызван эвакуатор.

Стоимость услуг эвакуатора составила 6000 (шесть тысяч) рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за вызов эвакуатора и соответствующим актом выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Страховую компанию «Ангара» с заявлением №У-003-233932/18/1 о страховом возмещении и в ООО «Эксперт-бюро» с заявлением о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства - автомобиля марки «ZOTYE Т600», государственный регистрационный знак В090АК82. Стоимость проведенной экспертизы ООО «Эксперт-бюро» №РК от ДД.ММ.ГГГГ составила 8000 (восемь тысяч) рублей, которая ДД.ММ.ГГГГ оплачена истцом, что подтверждается квитанцией № (л.д.26).

Сумма причиненного ущерба автомобилю истца в результате ДТП частично возмещена страховой компанией «Ангара» в размере 400000 руб. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика Усманова Р.А. (л.д.122) и его представителя ФИО была назначена судебная автотовароведческой экспертизы (л.д.127).

Согласно заключения судебной автотовароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной АНО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза», сумма восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля «ZOTYE T600 SUV 1,5T» государственный регистрационный знак В090АК82, 2017 года выпуска, с учетом износа и утраты товарной стоимости в размере 708900 руб. (л.д.145).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В данном случае имеет место реальный ущерб, то есть расходы, понесенные истцом вследствие причинения повреждений его имуществу.

Частью первой ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из анализа указанной нормы закона следует, что обязанность доказывания по делам о взыскании вреда, причиненного повреждением имущества физических и юридических лиц возложена законодателем на лицо, виновное в причинении такого вреда, ввиду чего именно ответчик обязан доказать, что вред им не причинен, либо что вред причинен в размере меньшем, нежели заявлено истцом – лицом, имуществу которого причинен вред.

Согласно части первой ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу положений ч.1, ч. 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч.2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании Усманов Р.А., реализуя свое процессуальное право, исковые требования о взыскании с него причиненного материального вреда в размере 308900 руб. (708900 – 400000), расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8000 руб., расходов на эвакуацию автомобиля в размере 6000 руб., расходов на оплату услуг представителя и юридические услуги в размере 23000 руб. признал в полном объеме, о чем представил соответствующее письменное заявление, при этом последствия признания иска судом ответчику разъяснены.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на это и на принятие его судом.

В отступление от общих требований, предъявляемых к мотивировочной части решения суда, установленных абзацем первым части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации, закрепленное правило, согласно которому в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, направлено на реализацию принципа процессуальной экономии и требования эффективности судопроизводства, обусловленных необходимостью достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2424-О).

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять признание ответчиком Усмановым Р.А. в вышеуказанной части иска и удовлетворить в этой части исковые требования.

Вместе с тем, исковые требования о взыскании морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам следует учитывать, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненного вреда здоровью Владыченко Л.А., подтвержденного документально материалами дела, суд считает, что компенсация морального вреда в связи с причинением вреда здоровью истца в размере 10000 (десять тысяч) руб. будет достаточной, разумной и справедливой.

В связи с необходимостью обращения в суд для восстановления нарушенного права истцу пришлось понести издержки, связанные с рассмотрением дела, в частности расходы на оплату услуг представителя в общем размере 23000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в размере 6649 руб.

Руководствуясь ст.ст.56, 59,98,194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Владыченко Л. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Усманова Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Владыченко Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- расходы на проведение восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля «ZOTYE T600 SUV 1,5T» государственный регистрационный знак В090АК82, 2017 года выпуска, с учетом износа и утраты товарной стоимости в размере 308900 (триста восемь тысяч девятьсот) руб.;

- расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы ООО «Эксперт-бюро» №РК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 (восемь тысяч) руб.;

- расходы на эвакуацию автомобиля «ZOTYE T600 SUV 1,5T» государственный регистрационный знак В090АК82, 2017 года выпуска, с места дорожно-транспортного происшествия в размере 6000 (шесть тысяч) руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб.;

- расходы на оплату услуг представителя и юридические услуги в размере 23000 (двадцать три тысячи) руб.;

- государственную пошлину в размере 6649 (шесть тысяч шестьсот сорок девять) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Янин