Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33444/2021 от 06.09.2021

Судья Кравцова Е.Н.     Дело № 33-33444/2021

2-1739/2013

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2021 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Чабан Л.Н.

при ведении протокола помощником судьи Юровой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Коршунова Виктора Степановича на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 09.07.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Коршунов В.С. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу по иску Коршунова В.С. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, ДИО Краснодарского края, Корякову Г.В. о признании недействительным межевого плана в части местоположения границ земельного участка, и иску третьего лица с самостоятельными требованиями Юсупова Д.М. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, ДИО Краснодарского    края, Корякову    Г.В. о признании недействительным межевого плана в части местоположения границ земельного участка.

В обоснование требований заявления указано, что срок предъявления исполнительного документа пропущен ввиду продолжительной тяжелой болезни, а также того, что Коршунов В.С. находился в заблуждении, полагая, что ответчик самостоятельно получит сведения о необходимости исполнения решения суда.

Обжалуемым определением Анапского городского суда Краснодарского края от 09.07.2021г. заявление Коршунова В.С. о восстановлении пропущенного срока предъявления к исполнению исполнительного документа – оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением суда, Коршунов В.С. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

    В соответствии с положениями ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение судьи рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007г. 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного, приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного, срока предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанном судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральном законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается, в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный, срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, решением Анапского городского суда от 18.10.2013г. установлено наличие кадастровой ошибки в сведениях кадастрового учета о земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: Краснодарский край, <...>

Исправлена кадастровая ошибка в сведениях кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>.

На ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю возложена обязанность внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости    о земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, юго-восточная часть Супсехского с/о на основе заключения судебного эксперта АНО «Бюро судебных экспертиз» № 71/13 от 23.09.2013г. и межевого плана от 16.02.2012г., выполненного ИП Коноваловой Е.Ю.

С заявлением о выдаче исполнительного листа Коршунов В.С. обратился 08.02.2021г.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Тебоева А.Б. от 01.04.2021г. в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного лиса ФС № 037519288 от 15.02.2021г., выданного Анапским городским судом, отказано, в связи с истечением срока исполнительного документа.

Отказывая Коршунову В.С. в восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления к исполнению исполнительного документа, суд правильно, руководствовался положениями ст. ст. 112, 432 ГПК РФ, Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что, Коршуновым В.С. не представлено доказательств продолжительности болезни за все года с момента вступления решения в законную силу, а также уважительных причин пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на нормах действующего законодательства.

Доводы частной жалобы Коршунова В.С. сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и установленными судом обстоятельствами. Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции были подробно исследованы и оценены представленные доказательства, не согласиться с оценкой которых у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для предъявления к исполнению исполнительного документа не имеется.

Определение суда вынесено в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 09.07.2021г. оставить без изменения, частную жалобу Коршунова Виктора Степановича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья краевого суда:                      Чабан Л.Н.