Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36719/2018 от 04.09.2018

Судья – < Ф.И.О. >2 Дело <№..>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2018 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >10,

судей < Ф.И.О. >9, Шакитько Р.В.,

по докладу судьи < Ф.И.О. >9,

при секретаре < Ф.И.О. >4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >5, представителя администрации МО <Адрес...> по доверенности, на решение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата> по иску < Ф.И.О. >1 к администрации МО <Адрес...> о заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с исковым заявлением к управлению по жилищным вопросам администрации МО <Адрес...> о заключении договора социального найма, признании права пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что на основании выданного ордера <№..> от <Дата> истец постоянно проживает в квартире <№..> по адресу: <Адрес...>. При обращении в управление по жилищным вопросам администрации МО <Адрес...> для заключения договора социального найма на указанную квартиру истец получила отказ по причине того, что ордер <№..> от <Дата> был выдан МУЗ КГКБСМП после вступления в силу Жилищного кодекса РФ и не является документом, подтверждающим правомерность вселения истца в испрашиваемое жилое помещение и проживание в нем на условиях социального найма. Данный отказ истец полагает незаконным, нарушающим ее права, т.к. в указанной квартире истец проживает совместно со своей семьей на основании ордера более 25 лет, несет бремя содержания имущества, своевременно оплачивает коммунальные услуги, производила капитальный ремонт, что послужило причиной для обращения с иском в суд.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции в качестве ответчика привлечена администрация МО <Адрес...>, управление по жилищным вопросам администрации МО <Адрес...> из числа ответчиков исключено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности < Ф.И.О. >6 просила обязать ответчика заключить с истцом договор социального найма на квартиру <№..> по адресу: <Адрес...>, указав в договоре членов семьи нанимателя < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >7

Обжалуемым решением Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата> исковые требования < Ф.И.О. >1 к администрации МО <Адрес...> о заключении договора социального найма удовлетворены. Суд обязал администрацию МО <Адрес...> заключить с < Ф.И.О. >1 договор социального найма на квартиру <№..> по <Адрес...> внутригородском округе <Адрес...>, указав в качестве членов семьи нанимателя < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >7

Представитель администрации МО <Адрес...> по доверенности < Ф.И.О. >5 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано на то, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя по доверенности < Ф.И.О. >6 в интересах < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >7, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

В соответствии с положениями ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения < Ф.И.О. >1 с семьей в спорное жилое помещение, на основании решения уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения гражданину выдавался ордер, являвшийся единственным основанием для вселения (ст. 47 ЖК РСФСР), после чего с таким гражданином заключался договор найма, в соответствии с которым наниматель осуществлял свои права и исполнял обязанности по пользованию предоставленным помещением (ст. 50 ЖК РСФСР).

В силу ст.ст. 47, 51 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

На основании ст. 11 ЖК РФ изменение жилищного правоотношения является одним из способов защиты жилищных прав; изменение договора социального найма регулируется нормами Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ.

Ст. 2 Жилищного кодекса РФ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Как предусмотрено ст. 62 Жилищного кодекса РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№..> «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно ст. 5 Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется только в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции на основании лицевого счета жилого помещения от <Дата> <№..> и выписки из лицевого счета ООО «ГУК-Краснодар» установлено, что < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >7 проживают в квартире <№..> по <Адрес...> в <Адрес...>, < Ф.И.О. >1 значится как наниматель квартиры <№..>, зарегистрирована в ней с <Дата>.

С целью заключения договора социального найма указанной квартиры истец обратилась в управление по жилищным вопросам администрации МО <Адрес...>, однако письмом от <Дата> <№..> в заключении договора социального найма было отказано на том основании, что ордер <№..> от <Дата> был выдан МУЗ КЕКБСМП после вступления в силу Жилищного кодекса РФ и не является документом, подтверждающим правомерность вселения заявителя в испрашиваемое жилое помещение и проживание в нем на условиях социального найма, разъяснено право на обращение в суд.

Из материалов дела следует, что в настоящее время квартиру <№..> по <Адрес...> в <Адрес...> занимает < Ф.И.О. >1, постоянно проживающая в ней с 1991 года; вместе с истцом по данному адресу проживают члены семьи нанимателя: < Ф.И.О. >8, зарегистрированный в квартире <№..> с 1991 года, и < Ф.И.О. >7, зарегистрированная в квартире <№..> с 2005 года; иного жилого помещения указанные лица не имеют.

Лицевой счет по оплате коммунально-бытовых услуг оформлен на < Ф.И.О. >1, договоры газоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению отходов заключены между соответствующими организациями и < Ф.И.О. >1; < Ф.И.О. >1 и члены ее семьи задолженности по оплате коммунальных услуг не имеют.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, судья районного суда правомерно указал на то, что правоотношения по пользованию < Ф.И.О. >1 спорной квартирой, находящейся в муниципальной собственности, возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, права третьих лиц на нее не зарегистрированы, претензий администрации МО <Адрес...> либо третьих лиц на данное жилое помещение не установлено.

При этом судом на основании имеющихся материалов гражданского дела правильно указано на то, что доводы ответчика об отсутствии законных оснований для заключения с истцом договора социального найма испрашиваемого жилого помещения в связи с тем, что ордер на вселение был выдан после введения в действия Жилищного кодекса РФ, несостоятельны, поскольку отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли между сторонами в 1991 году.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№..> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», необходимо иметь в виду, что в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судья вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

Исходя из вышеизложенного доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования < Ф.И.О. >1 не мотивированы и не подлежат удовлетворению, однако были необоснованно удовлетворены судом первой инстанции, следует признать несостоятельными.

Таким образом, у судьи районного суда имелись предусмотренные законом основания для удовлетворения искового заявления, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата> по делу по иску < Ф.И.О. >1 к администрации МО <Адрес...> о заключении договора социального найма оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать замечания на него в течение трех дней с даты подписания протокола.

Председательствующий -

Судьи -