Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1325/2017 от 23.11.2017

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе Лупого Дмитрия Томовича на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Лупой Д.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

С указанным постановлением не согласен Лупой Д.Т., в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивирует тем, что свои доводы суд основывает на исследованных в судебном заседании доказательствах, в т.ч. на основании протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему видеозаписи, рапорте инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и представленной инспектором схемы. Фактически же, учитывая что, схема административного правонарушения, предусмотренная Административным регламентом МВД РФ (Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 185), на месте не составлялась, осмотр места совершения правонарушения и замеры не производились, свидетели не привлекались, а имеющаяся в деле схема на самом деле является схемой трассы с указанием дислокации дорожных знаков и разметки, все доказательства суда основываются на видеозаписи, сделанной инспектором из патрульного автомобиля бытовой видеокамерой расположенной на приборной панели автомобиля, находящегося на удалении более 600 м от начала сплошной, и почти 1000 м от места начала обгона. Заявитель считает, что визуальный контроль за движением на таком расстоянии невозможен. Также заявитель указывает на то, что вывод суда о пересечении сплошной линию разметки, сделанный на основании просмотра видеозаписи с видеорегистратора, установленного в автомобиле заявителя, также необоснован и является субъективным, поскольку по данной видеозаписи невозможно однозначно определить был ли наезд (пересечение) сплошной линии колесом автомобиля или нет. Зато отчетливо видно, что до начала сплошной линии автомобиль практически полностью находится на своей полосе.

Лупой Д.Т. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в отношении Лупого Д.Т. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 08 часов 10 минут на <адрес> он, управляя автомобилем Субару, госномер №, в нарушение п.1.3 ПДД РФ совершил обгон попутно движущегося транспорта с выездом на полосу встречного движения в нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1, с возвращением обратно на свою полосу, за что предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из приложенной к материалам дела записи с видеорегистратора патрульной автомашины ГИБДД не просматривается, что вмененный в вину Лупому Д.Т. обгон был совершен при пересечении сплошной линии разметки 1.1 ПДД РФ. В то время как из записи с видеорегистратора, представленной заявителем Лупым Д.Т., четко просматривается, что обгон им завершен до окончания прерывистой линии разметки, в связи, с чем сплошную линию разметки 1.1 заявитель не пересекал.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> в отношении Лупого Д.Т. подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лупого Дмитрия Томовича о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Лупого Дмитрия Томовича, прекратить основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу Лупого Д.Т. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                     С.В.Ломакина