Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2021 (2-2797/2020;) ~ М-2696/2020 от 23.11.2020

УИД 63RS0043-01-2020-003794-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2021 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-176/2021 по исковому заявлению Дьяконова Михаила Борисовича кгосударственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноглинском районе г.о. Самара (межрайонное) о возложении обязанности по выплате страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ

Дьяконов М.Б. обратился в суд с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что 26.12.2018 г. ему решением ГУ - УПФ РФ в г.Нижневартовске ХМАО-Югры (межрайонное) назначена страховая пенсия по старости, выплата которой прекращена с <дата> г. в связи с отсутствием страхового стажа. В уведомлении № 18511 от <дата> указано, что при назначении пенсии в результате технической ошибки неверно произведен расчет стажа, который составил <дата>.

При расчете стажа и решении вопроса о выплате пенсии в страховой стаж истца не был включен период с <дата> по <дата>, который включен в страховой стаж решением Красноглинского районного суда г.Самары от <дата>

С учетом изложенного, истец полагает, что решением ответчика от <дата> незаконно отказано в назначении страховой пенсии по старости, на которую он имел право с учетом периодов индивидуальной предпринимательской деятельности, страховые взносы по которой уплачены и которые включены в подсчет страхового стажа решением суда, с учетом уточненных исковых требований, просил суд обязать выплатить страховую пенсию с <дата> по <дата>.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить, пояснил, что страховые взносы уплачивались дважды, полагает, что на дату подачи заявления о назначении пенсии в 2019 году у него имелся необходимый страховой стаж.

Представитель ответчика по доверенности Третьякова Л.Н. в судебном заседании просила в заявленных требованиях отказать, поскольку на дату обращения истец неимел требуемого страхового стажа, страховые взносы за 2007-2009 гг. уплачены истцом в 2020 году, в материалах пенсионного дела, в том числе в выписках из лицевого счета застрахованного лица отсутствуют сведения об уплате страховых взносов в более ранний период.

Выслушав в судебном заседании истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, материалы пенсионного дела Дьяконова М.Б., а также материалы гражданского дела № 2-1029/2020, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6, частью 1 статьи 8 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» одним из видов страховых пенсий является страховая пенсия по старости. Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 166-ФЗ «Огосударственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им трудовой пенсии по старости, предусмотренных статьей 8 Федеральным законом «О страховых пенсиях», имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по старости, предусмотренных Законом РФ от <дата> № 4468-1 и страховой части трудовой пенсии по старости, устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от <дата>.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 указанного Закона при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> Дьяконов М.Б. обратился в ГУ – УПФ РФ в Красноглинском районе г.Самара (межрайонное) с заявлением о назначении страховой части досрочной пенсии по старости, как проработавшему в районах Крайнего Севера более 15 лет и имеющему страховой стаж более 25 лет.

Решением ГУ – УПФ РФ в Красноглинском районе г. Самара (межрайонное) от <дата> № заявителю отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого страхового стажа 25 лет.

При этом комиссия пришла к выводу, что в страховой стаж не могут быть засчитаны периоды:

- индивидуального предпринимателя с <дата> по <дата>, поскольку справка налогового органа об уплате социального налога в 2001 году заявителем не представлена. Установлен страховой стаж - 23 года 8 месяцев 28 дней.

Дополнением к указанному решению пенсионного органа от <дата> № (л.д. 47) исключен период предпринимательской деятельности Дьяконова М.Б. с <дата> по <дата>, в связи с освобождением от уплаты страховых взносов по Определению Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О. На дату обращения страховой стаж Дьяконова М.Б. составил 19 лет 1 месяц 21 день, стаж работы в условиях местности приравненной к районам Крайнего Севера 10 лет 4 месяца 12 дней.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 30.06.2020г. по гражданскому делу гражданского дела №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной по гражданским делам Самарского областного суда от <дата>, в страховой стаж Дьяконова М.Б. включены периоды индивидуальной предпринимательской деятельности с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

В соответствии с положениями статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные указанным решением суда, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Так, решением Красноглинского районного суда г. Самары от 30.06.2020г. и апелляционным определением судебной по гражданским делам Самарского областного суда от <дата> установлено, что Дьяконов М.Б. состоял на учете в качестве страхователя - индивидуального предпринимателя с <дата> (гос. регистрация с <дата>) по <дата>, за период 2001 года (с <дата> по <дата>) оплачен единый социальный налог (взнос) на территории ХМАО в сумме 2 216 рублей. Страховые взносы с <дата> по <дата> уплачены Дьяконовым М.Б. в 2020 году, что подтверждается ответами ГУ - УПФ РФ в г.Нижневартовске Ханты-Мансийского Автономного округа - Югра (межрайонное) от 01.06.2020г., <дата>, чек-ордерами ПАО Сбербанк от <дата> (л.д. 60-62, 88).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что период индивидуальной предпринимательской деятельности с <дата> по <дата> подлежал учету при назначении страховой пенсии и подсчете страхового стажа истца при рассмотрении заявления от <дата>, однако оснований для назначения страховой пенсии в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ отсутствовали в связи с отсутствием у заявителя требуемого страхового стажа 25лет.

Доводы истца о наличии по состоянию на <дата> страхового стажа 24 года 11 месяцев 23 дня, основанные на уведомлении ГУ - УПФ РФ в г.Нижневартовске Ханты-Мансийского Автономного округа - Югра (межрайонное) № от <дата>, судом отклоняются как противоречащие обстоятельствам дела и обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу решениями судов.

Так, установлено, что Дьяконову М.Б. пенсионным органом в г.Нижневартовске ХМАО-Югры (межрайонное) была назначена страховая пенсия по старости с <дата> в соответствии с п. 6 ч. 1 ст.32 Закона № 400-ФЗ, выплата которой прекращена <дата> по заявлению пенсионера, а с <дата> в соответствии с № 156-ФЗ. Впоследствии решение о назначении страховой пенсии истцу было пересмотрено и принято решение об отказе назначения страховой пенсии по старости по причине допущенной ошибки.

Решением ГУ - УПФ РФ в г.Нижневартовске Ханты-Мансийского Автономного округа - Югра (межрайонное) от <дата> принято решение об отказе в назначении пенсии, указано, что при назначении пенсии <дата> в результате технической ошибки в работе программного комплекса по назначению пенсии неверно произведен расчет стажа в автоматическом режиме, указано, что по состоянию на <дата> страховой стаж составлял 22 года 08 месяцев 08 дней.

Действия пенсионного органа признаны обоснованными решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> по гражданскому делу №, вступившим в законную силу <дата>

Также судом отклоняются доводы истца о необходимости учета при рассмотрении заявления от <дата> периодов индивидуальной предпринимательской деятельности с <дата> по <дата>, поскольку Дьяконов М.Б. на основании определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О был освобожден от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование до вступления в силу Закона от <дата> № 156-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения», возможность учета предпринимательской деятельности в страховой стаж ставится в зависимость от уплаты гражданином страховых взносов, однако, как установлено выше, страховые взносы за период с <дата> по <дата> уплачены истцом в 2020 году.

Истец не был лишен права на обращения в территориальный орган Пенсионного фонда по месту жительства о назначении пенсии после их уплаты.

Установлено, что истец <дата> повторно обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, также приложил документы, подтверждающие возможность включения в страховой стаж периодов работы в качестве индивидуального предпринимателя за 2005-2006 гг., и в связи с наличием страхового стажа 25 лет Дьяконову М.Б. с <дата> назначена досрочная страховая пенсия по старости, что подтверждается справкой о назначенных пенсиях и социальных выплатах от <дата>

Доводы истца о неоднократной уплате страховых взносов за указанный период не могут быть приняты во внимание, поскольку неподтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие уплату указанных страховых взносов и наличия необходимого страхового стажа по состоянию на <дата>, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 -198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дьяконова М. Б. кгосударственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноглинском районе г.о. Самара (межрайонное) о возложении обязанности по выплате страховой пенсии - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин