Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2020 (2-436/2019;) ~ М-377/2019 от 29.08.2019

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года                        г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при секретаре Колыбиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Машура С.В. к Администрации муниципального образования «Сосновецкое сельское поселение», Государственному унитарному предприятию Республики Карелия Республиканский государственный центр «Недвижимость» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

М.С.В. обратилась в суд с названным выше иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ей и ее отцу на состав семьи из двух человек на основании ордера было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. Жилой дом является двухквартирным. С указанного времени и по настоящее время она проживает и зарегистрирована в вышеуказанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ, ее отец М.В.Г., умер, в квартире в настоящее время зарегистрирована только истец. В 2015 г. она обратилась в ГУП РК РГЦ «<данные изъяты>» с соответствующим заявлением с целью приватизации жилого помещения. При обследовании квартиры сотрудниками ГУП РК РГЦ «<данные изъяты>» было выявлено несоответствие фактически занимаемой ею квартиры данным архивного экземпляра технического паспорта на жилой дом, в частности было установлено, что в соответствии с данными технического паспорта она занимает квартиру № а зарегистрирована в квартире №. Право собственности на квартиру № по адресу <адрес> (площадью 38,5 кв.м) было зарегистрировано ранее на основании договора приватизации за Л.Н.В. Как указывает истец в исковом заявлении, спорная квартира является для нее единственным местом постоянного проживания, никакого другого жилья у нее в собственности нет, в приватизации жилья не участвовала, а также не имеется иного жилья на условиях найма. С момента вселения в спорное жилое помещение в 2004г. она приобрела право пользования жилым помещением на условиях договора найма государственного жилищного фонда в соответствии с положениями ст.ст.47, 51-53 ЖК РСФСР. Истец просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

В судебное заседание истец М.С.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец пояснила, что в квартире №, в которой она проживает, зарегистрированы также ее мама – М.С.В., родная сестра – М.В.В., несовершеннолетние дети М.У.В. и М.И.В. Внутри своей квартиры она ничего не изменяла, перепланировок не делала. Также пояснила, что в квартире была увеличена веранда, а также изменено кухонное окно путем удлинения.

Представитель ответчика АМО «Сосновецкое сельское поселение» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ГУП РК РГЦ «Недвижимость» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, представили отзыв, в котором разрешение вопроса по исковому заявлению М.С.В. оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Л.Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что возражает против удовлетворения требований М.С.В., поскольку истцом самовольно было осуществлено увеличение площади веранды, в результате чего в окно ее квартиры со стороны веранды, стало попадать меньше света. Кроме того, внутри квартиры истца произведены значительные изменения в виде полной перепланировки квартиры.

Третьи лица М.С.В., М.В.В. ( в том числе как законного представителя М.У.В.), М.И.В., в лице его законного представителя П.М.Ф., в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Порядок приватизации жилищного фонда в Российской Федерации определен Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон).

Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде (ст.1 Закона).

В силу ст. 2 Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с требованиями ст. 4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона). Порядок передачи жилых помещений в собственность граждан определен ст.7 Закона.

Согласно ст. 8 Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии с требованиями ст. 11 Закона «…Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз…».

Согласно пп. 5 и 8 Постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

Согласно техническому паспорту на дом № по <адрес> составленного по результатам инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ г. постройки, является одноэтажным, бревенчатым двухквартирным. Площади квартир: квартира № – 37 кв.метров; квартира № – 38,5 кв.метров.

АМО «Сосновецкое сельское поселение» предоставила в пользование Л.Н.В. по договору социального найма жилого помещения (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) квартиру № в доме № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Л.Н.В. обратилась в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» с заявлением о безвозмездной передаче в собственность указанного выше жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ АМО «<данные изъяты>» и Л.Н.В. заключили договор безвозмездной передачи в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 38,5 кв.м. Право собственности Л.Н.В. на жилое помещение было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (запись №).

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Машура В.Г. была предоставлена на семью из двух человек трехкомнатная квартира № дома № по <адрес>. Общая площадь квартиры составляет 37 кв. м. Ордер выдан на основании распоряжения управляющего <данные изъяты> сельской администрации <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № В качестве вселяемого члена семьи указана истец Машура С.В.

Согласно заявлению Машура С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации указанного выше жилого помещения, в 2015 г. представители ГУП РК РГЦ «Недвижимость» провели обследование жилого помещения и выявили, что Машура С.В. занимает <адрес>, которая по техническому паспорту соответствует расположению <адрес>, которая на праве собственности принадлежит Л.Н.В.

Указанные обстоятельства установлены также решением Беломорского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску М.С.В. к АМО «Сосновецкое сельское поселение» и Л.Н.В. о признании недействительным договора безвозмездной передачи квартиры в собственность.

Данным решением в удовлетворении исковых требований М.С.В. было отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, указанным выше решением суда было установлено, что в сведениях об описании объекта недвижимого имущества, внесенными в ЕГРП, общая площадь квартиры Л.Н.В. указана как 38,5 кв.метров, что не соответствует общей площади фактически занимаемого ею жилого помещения (37 кв.метров), а номер квартиры - «№» не соответствует номеру жилого помещения по данным технического учета (технического паспорта), где оно указано под номером «№». Достоверные причины такого различия в судебном заседании не выявлены, но из его характера следует, что оно возникло в результате неправильной (обратной) нумерации квартир в доме, т.е. в результате действий либо собственника жилья (органа местного самоуправления), либо органа, осуществившего технический учет объекта недвижимого имущества. Указанное обстоятельство свидетельствует о технической ошибке, допущенной при регистрации права собственности Л.Н.В. на жилое помещение, в связи с ошибочным описанием объекта в кадастровом учете недвижимости. Такая техническая ошибка, допущенная органами кадастрового учета и органами регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежит исправлению в порядке, установленном ст.28 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и ст.21 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как следует из копии свидетельства о смерти I-ГИ 690840 от ДД.ММ.ГГГГ, М.В.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, к <адрес> в <адрес> зарегистрированы: М.С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; М.С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; М.В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; М.У.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; М.П.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; М.И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно уведомлениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о праве собственности на квартиру № в доме № по <адрес>, о правах М.С.В. на объекты недвижимого имущества отсутствуют.

Как следует из сообщения ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ М.С.В. участие в приватизации жилых помещений по <адрес> не принимала.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, М.С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ М.С.В. было выдано предписание № об устранении нарушения жилищного законодательства, а именно привести квартиру № в соответствие с техническим паспортом или согласовать перепланировку в установленном законом порядке. Поводом к выдаче данного предписания явился акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный государственным жилищным инспектором Республики Карелия в присутствии специалиста АМО «Сосновецкое сельское поселение», в котором установлено, что в <адрес> без согласования с АМСУ выполнена перепланировка путем увеличения площади веранды.

Истец М.С.В. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что внутренняя планировка квартиры не изменилась, все осталось так, как было изначально.

В силу ст.ст. 55, 56, 60 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из сообщения ГУП РК РГЦ «Недвижимость» № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками организации ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование без замеров квартиры истца. Замеры не производились в связи с запретом истца. В ходе осмотра сотрудником ГУП РК РГЦ «Недвижимость» была зафиксирована реконструкция путем сноса старой веранды и пристройки веранды размером 4,90*4,30 к дому, произведена пристройка помещения санузла с коммуникациями, размером 4,30*1,61. В несущей стене произведен демонтаж оконного блока и установка дверного проема (блока), обеспечивающего проход в санузел, что могло повлечь за собой ослабление конструкции объекта капитального строительства. Также в квартире произведен снос отопительной печи (изменение изначальной площади дома), вместо отопительной печи установлен дверной блок, дверной проем между жилой комнатой 2 (12,5 кв.м.) и 3 ( 10.4 кв.м.) заложен, дверной проем между помещением 1 (5,5 кв.м.) и 4 (7,1 кв.м.) увеличен до 1,56 м в ширину. Кроме того, сотрудник ГУП РК РГЦ «Недвижимость» выезжал в квартиру два раза ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выезд был осуществлен совместно с Главой Сосновецкой Администрации, однако истец доступ в квартиру не обеспечил.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Согласно 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общая площадь квартиры истца, технические характеристики и степень ее благоустройства изменились, в прежнем виде объект недвижимости не существует, а в измененном виде объект недвижимости не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Фактически истцом произведена реконструкция указанной квартиры путем сноса старой веранды и пристройки новой больших размеров, произведена пристройка помещения санузла с коммуникациями, в несущей стене произведен демонтаж оконного блока и установка дверного проема (блока), обеспечивающего проход в санузел, произведен снос отопительной печи (изменение изначальной площади дома), вместо отопительной печи установлен дверной блок, дверной проем между жилой комнатой 2 и 3 заложен, дверной проем между помещением 1 и 4 увеличен в ширину. При этом данных о том, что произведенные изменения осуществлены с соблюдением предусмотренных жилищным законодательством РФ и иными федеральными законами требований суду не представлено, из чего следует, что данные работы произведены самовольно и не могут признаваться соответствующими требованиям надежности и безопасности.

При таких обстоятельствах, когда жилищным законодательством предусмотрено только сохранение в судебном порядке жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, сохранение в судебном порядке жилого помещения после проведения реконструкции ЖК РФ не предусмотрено, поскольку порядок введения в эксплуатацию реконструируемых объектов определен Градостроительным кодексом РФ, нормативными правовыми актами РФ, субъектов РФ и органов местного самоуправления, произведенные истцом изменения, не подпадают под понятие переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии со статьей 4 Градостроительного кодекса РФ отношения по реконструкции объектов капитального строительства регулируются законодательством о градостроительной деятельности. Кроме того, Градостроительный кодекс РФ, предусматривая порядок проведения реконструкции объектов капитального строительства, как то: выполнение инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, не предусматривает возможность сохранения самовольно произведенной реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Машура С.В. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца через Беломорский районный суд Республики Карелия со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                    А.В. Седлецкий

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.