Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-444/2019 ~ М-83/2019 от 16.01.2019

Дело № 2-444/2019

УИД 26RS0017-01-2019-000135-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 марта 2019 года                                                               город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Суторминой И.Г.,

с участием представителя истца Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска Комовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска к Киселёвой Светлане Александровне о понуждении к заключению договора мены,

УСТАНОВИЛ:

Управление городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска обратилось в суд с иском, в котором просило понудить Киселёву С.А. заключить договор мены <адрес>, площадью 24,0 кв.м из общей площади 50,3 кв.м, на <адрес>, общей площадью 33,5 кв.м.

В обоснование иска указали, что на основании свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит 4/9 доли <адрес>.

В рамках программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2013-2017 годах», утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 17.06.2013 №237-п, и в связи с признанием дома № 8 по ул. Фоменко г. Кисловодска аварийным и подлежащим сносу, ответчику предоставлена <адрес> общей площадью 33,5 кв.м.

Основанием для обращения в суд явилось уклонение ответчика от заключения договора мены.

В судебном заседании представитель истца Комова О.Ю. действующая на основании доверенности, поддержала исковое заявление, просила его удовлетворить по изложенным в нем доводам.

В судебное заседание ответчик Киселёва С.А. не явились, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ввиду неявки ответчика Киселёвой С.А., надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки, не просившей о рассмотрении дела в её отсутствие, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Комову О.Ю., исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-1285/2018, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчик Киселёва С.А., является собственником 4/9 доли двухкомнатной <адрес>, площадью 50,3 кв.м, расположенной в многоквартирном <адрес>, на праве общей долевой собственности. Основанием возникновения права собственности послужил договор купли-продажи от 26.10.2004, заключенный в простой письменной форме и зарегистрирован 29.10.2004, что подтверждается выпиской из ЕГРП №КУВИ-107/2018-28831 от 26.12.2018 г. 28831 (л.д.16-18).

В целях финансового и организационного обеспечения переселения граждан из аварийного жилищного фонда Ставропольского края и в соответствии с Федеральным законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" правительство СК постановлением от 17 июня 2013 года N 237-п утвердило краевую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2013 - 2017 годах".

Как следует из раздела 2 указанной программы, при реализации ее этапов органы местного самоуправления муниципальных образований - участников программы заключают предварительные соглашения с собственниками жилых помещений, находящихся в аварийных многоквартирных домах, о предоставлении жилых помещений путем мены на иные жилые помещения (п. 1).

Многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая ответчику квартира, включен в указанную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

На основании заключения межведомственной комиссии по признанию многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, Постановлением главы города-курорта Кисловодска №1055 от 29.12.2008 года жилой дом №8 по ул. Фоменко г. Кисловодска признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем включен во 2-ой этап краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2013-2017 годах», утвержденной постановлением Правительства СК от 17.06.2013 года № 237-п.

17.01.2011 ответчик Киселёва С.А., являясь собственником 4/9 долей <адрес>, подписала заявление, в котором дала согласие на переселение в предоставляемую квартиру в рамках Программы.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", в рамках краевой адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2013-2017 годах", утвержденной постановлением правительства Ставропольского края от 17 июня 2013 года N 237-п, для переселения граждан из аварийного многоквартирного дома N8 по ул. Фоменко в г. Кисловодске построен многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Кисловодск, ул. Набережная, 79.

Жилые помещения в указанном многоквартирном жилом доме принадлежат муниципальному образованию город-курорт Кисловодск, что подтверждается муниципальным контрактом № 6 /е.п. от 28.07.2015 г. «О приобретении в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома для предоставления гражданам города-курорта Кисловодска в соответствии с краевой адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Ставропольского края на 2013-2017 годы» в городе – курорте Кисловодске в 2015 г.».

Согласно Постановлению Главы администрации г. Кисловодска СК от 29.12.2008 №1055 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащим сносу», Списку многоквартирных домов, признанных межведомственной комиссией по признанию жилого помещения аварийным и подлежащим сносу, многоквартирный дом №8 (Литер А, Б, В) по ул. Фоменко, г. Кисловодска признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно договору мены жилых помещений (л.д.54-58) и свидетельства о государственной регистрации права 26-26/015-26/015/200/2016-1338/3 от 24.03.2-16 (л.д.59) между собственником 5/9 долей <адрес>, расположенной в <адрес> литер «Б» <адрес> Милевской Е.Н. и администрацией г. Кисловодска заключен договор мены жилых помещений, и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Однако ответчик Киселева С.А. до настоящего времени уклоняется заключить договор мены на благоустроенное жилое помещение и выехать из занимаемой ей <адрес>, расположенной в аварийном многоквартирном доме по адресу: <адрес>, дом.8, литер «Б».

Вследствие изложенного, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что ответчик, обратившись в орган местного самоуправления с заявлением о согласии на переселение, добровольно приняла на себя обязательство его исполнить.

Указанное обстоятельство в силу абз. 2 п. 1 ст. 421 ГК РФ является основанием к понуждению к заключению договора мены жилых помещений, поскольку в силу вышеприведенных нормоположений собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии достаточных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска о понуждении ответчика к заключению договора мены <адрес> по адресу: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ в доход бюджета с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска к Киселёвой Светлане Александровне о понуждении к заключению договора мены - удовлетворить.

Обязать Киселёву Светлану Александровну заключить договор мены 4/9 долей в праве общей долевой собственности <адрес> литер «Б», площадью 24 кв.м из общей площади 50,3 кв.м, на <адрес>, общей площадью 33,5 кв.м.

Взыскать с Киселёвой Светланы Александровны в доход муниципального образования город-курорт Кисловодск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения решения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2019 года.

Судья                                                                                                        Т.С. Ивашина