Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2904/2013 ~ М-1977/2013 от 14.03.2013

дело №2-2904/22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2013г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Чеглаковой И.В.,

при секретаре Бутенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саввиной М. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л :

Саввина М.И. обратилась с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> произошло столкновение автомобиля АВТО1 принадлежащего ей по Договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и под ее управлением, с автомобилем АВТО2, принадлежащим Маниевой Л. А. под управлением водителя Жогола А. Л.. Автомобили получили механические повреждения. Как видно из справки о дорожно-транспортном происшествии, ДТП произошло по вине Жогола А.Л. Автомобиль истца застрахован в ОАО «Страховая компания Гайде» по полису ОСАГО №. Автомобиль Маниевой Л.А. застрахован в ООО «Страховая Компания «Согласие» по полису ОСАГО №. Ответственность Маниевой Л.А. также застрахована по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Доп. ОСАГО). ДД.ММ.ГГГГ Саввина М.И. обратилась непосредственно в страховую компанию виновника ДТП - ООО «Страховая Компания «Согласие» для получения страхового возмещения. Компания письменного отказа в выплате не направила, выплаты не произвело. Истица обратилась в ООО <данные изъяты> для проведения независимой оценки повреждений автомобиля. В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным на основании Акта осмотра транспортного средства №, стоимость восстановления транспортного средства составила <данные изъяты> руб. Савина М.И. просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей стоимость ремонта, <данные изъяты>., штраф, <данные изъяты> рублей расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта.

Определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Тимофеев С.М., ОАО СК «Гайде», Жогол А.Л., Маниева Л.А.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Романьков М.А., действующий на основании доверенности, иск не признал. Указал, что истице произведена выплата в размере <данные изъяты> рубля. Согласно Правилам страхования транспортных средств размер выплаты должен рассчитываться с учетом износа частей и деталей автомобиля. Полагал, что требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> произошло столкновение автомобиля АВТО1, принадлежащего Савиной М.И. на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и под ее управлением, с автомобилем АВТО2, принадлежащим Маниевой Л.А. под управлением водителя Жогола А.Л. Автомобили получили механические повреждения. Как видно из справки о дорожно-транспортном происшествии, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДТП произошло по вине водителя Жогола А.Л., который неправильно выбрал боковой интервал, нарушив п. <данные изъяты> ПДД РФ. Вина водителя Жогола А.Л. сторонами не оспорена.

Гражданская ответственность водителя Жогола А.Л. застрахована в ООО «СК «Согласие», что подтверждается полисом ОСАГО серии ВВВ №. Кроме того, между собственником автомобиля Форд Фокус Маниевой Л.А. и ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом серии №. Страховая сумма <данные изъяты> рублей, уплачена страховая премия <данные изъяты> рублей. Лица, допущенные к управлению – без ограничения.

Из представленных документов следует, что истица обратилась в ООО «СК «Согласие» за выплатой страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ Страховой компанией ООО «СК «Согласие» указанное ДТП было признано страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Истица обратилась в ООО <данные изъяты> для проведения независимой оценки повреждения автомобиля. В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным на основании Акта осмотра транспортного средства №, стоимость восстановления транспортного средства составила <данные изъяты> руб. без учета износа, и <данные изъяты> рублей с учетом износа. За составление данного заключения Савиной М.И. оплачено <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении дела данное заключение принимается судом, поскольку сторонами выводы проведенной оценки не оспорены, ответчик отказался от проведения оценочной экспертизы.

Виновником указанного ДТП является Жогол А.Л., что было установлено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчиком данные обстоятельства не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законных основаниях.

Согласно ст. 3 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) от 26.04.2002г. страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховой компании произвести страховую выплату. В соответствии со ст. 7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. (далее Правила), размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно Правилам страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором ООО СК «Согласие» от 21.09.2012г., которые являются неотъемлемой частью договора добровольного страхования гражданской ответственности транспортных средств, п. 8.5.1., в случае причинения вреда имуществу физического или юридического лица расходы по возмещению вреда определяются реальным ущербом – при повреждении имущества - в размере восстановительных расходов в соответствии с оценкой независимой экспертизы. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что с ООО «СК «Согласие» в пользу истца надлежит взыскать: разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа, согласно заключению ООО <данные изъяты> – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – <данные изъяты> руб.) и расходы на составление заключения – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (с учетом постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей») с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х <данные изъяты>%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 199, ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Саввиной М. И. в возмещение ущерба, причиненного ДТП, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Чеглакова