Решение по делу № 2-2450/2019 ~ М-2186/2019 от 17.09.2019

Дело № 2-2450/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2019 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Крупко М.В., с участием истца Бичиной Т.П., ее представителя адвоката Груничевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Бичиной Татьяны Петровны к Кяримову Рафику Харисовичу об обращении взыскания на имущество путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Бичина Т.П. обратилась в суд с названным иском, указав, что является взыскателем по нескольким исполнительным производствам, объединенным в сводное на общую сумму 1 000 627,85 рублей, где должником является Кяримов Р.Х. Исполнительные производства находятся в производстве Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г.Железнодорожному. Взыскание долга с ответчика не возможно более трех лет. Требование о добровольной оплате долга ответчиком не исполнено. Движимое имущество, а также счета в банках у него отсутствуют. Приставом было выявлено, что в собственности ответчика находится 3 земельных участка, на два из которых можно обратить взыскание. В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем наложен арест на имущество ответчика, состоящее из двух земельных участков. Согласно проведенной оценке АНО «НИиСЭ» рыночная стоимость земельных участков составляет 787 000 рублей. Согласно справке ССП, иного имущества, на которое бы могло быть наложено взыскание у ответчика не имеется.

Просит суд обратить взыскание на следующее имущество Кяримова Р.Х. путем продажи с публичных торгов: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену, согласно отчету об оценке рыночной стоимости в размере 306 000 рублей; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену, согласно отчету об оценке рыночной стоимости в размере 481 000 рублей; взыскать с Кяримова Р.Х. свою в пользу судебные расходы в размере 75 300 рублей.

Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик - Кяримова Р.Х. в суд не явился, неоднократно надлежаще извещался по адресу регистрации, возражений не представил.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному УФССП России по Московской области Юсифли А.Р. в суд не явилась, ранее в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как следует из п. 1. и п. 2, пп. 1 п. 3 статьи 68 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно п. 1, 3, 4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ - обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (п. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъясняется, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).Как следует из ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным городским судом Московской области, 26 июня 2018 года судебным приставом исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника Кяримова Р.Х. в пользу взыскателя Бичиной Т.П., остаток задолженности на указанную дату составляет 630 618 рублей (Т2 л.д.1-28).

Согласно сведениям, предоставленным судебным приставом-исполнителем 02 июля 2019 года, в отношении должника Кяримова Р.Х. находится восемь исполнительных производств, объединенных в сводное №-СД на общую сумму взыскания 1000627,85 рублей. Взыскание может быть обращено только на два земельных участка с кадастровыми номерами № и №, стоимость которых сопоставима с размером задолженности должника. В настоящее время обращено взыскание на ? пенсии должника, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание для погашения задолженности по сводному исполнительному производству не имеется (№ л.д.12).

Нахождение в собственности у ответчика указанных земельных участком также подтверждается выпиской из ЕГРН (№ л.д.13-31).

Согласно представленного отчета № АНО «НИиСЭ» рыночная стоимость земельных участков составляет 787 000 рублей (Т№л.д.36-121).

При определении стоимости земельных участков, суд считает целесообразным принять за основу выводы, указанные в экспертном заключении АНО «НИиСЭ», поскольку указанное экспертное заключение относимо, допустимо и соответствует действующему законодательству.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Кяримов Р.Х. до настоящего времени не исполнил своих обязательств по решению суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, а также наличие задолженности по нему, доказательств оплаты долга, или доказательств наличия имущества, либо денег в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено, учитывая, что Кяримов Р.Х. обладает имуществом, за счет которого возможно погашение долга в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на имущество должника.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на спорное имущество соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают права должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на составление досудебного отчета о стоимости земельных участок на общую сумму в 30 000 рублей (Т№ л.д.32-34).

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате госпошлины на сумму 300 рублей (Т№ л.д.6,7), которые также подлежат взысканию с ответчика в связи с удовлетворением исковых требований.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в размере 30 000 рублей.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в связи с подачей настоящего иска истцом были понесены расходы на представителя в сумме 25 000 руб., что подтверждается соглашением от 17 сентября 2019 года, актом и квитанцией.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер спорных правоотношений, сложность дела, количество судебных заседаний, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает заявленную сумму в 25 000 рублей обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Бичиной Татьяны Петровны к Кяримову Рафику Харисовичу об обращении взыскания на имущество путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Кяримову Рафику Харисовичу путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 306 000 рублей.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Кяримову Рафику Харисовичу путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 481 000 рублей.

Взыскать с Кяримова Рафика Харисовича в пользу Бичиной Татьяны Петровны судебные расходы в размере 75 300 рублей.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья С.Д. Двуреченских

Решение в окончательной форме

изготовлено 18 октября 2019 г.