Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2015 от 14.01.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

<адрес> городской суд <адрес> области в составе:

председательствующего, судьи    Суханова Д.О.,

с участием:

государственных обвинителей:

заместителя прокурора <адрес>

<адрес> области    Боженко В.В.,

помощника прокурора <адрес> Разумовой Ю.В.,

потерпевшей    Л.Н.А.;

подсудимого     Хасанова С.Д.у.;

защитника – адвоката    Лавровой И.Н.,

переводчика     Сапаева У.М.,

при секретаре    Баскаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ХАСАНОВА С. Д. угли, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее техническое образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, проживающего в <адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хасанов С.Д.у. совершил в отношении Л.Н.А. разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Указанное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

<дата>     года, примерно в 3 часа 20 минут, Хасанов С.Д. угли, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился на автобусной остановке, расположенной около ночного магазина «<данные изъяты>», по улице <адрес>, где обратил внимание на мимо проходившую ранее ему не знакомую Л.Н.А. Хасанов С.Д. угли, испытывая нужду в денежных средствах, полагая, что у проходившей мимо Л.Н.А., могут находиться при себе денежные средства, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на совершение разбойного нападения с целью завладения денежными средствами, с целью оказания психического воздействия при совершении преступления на потерпевшую, решил использовать имевшийся при нем нож, который достал из кармана надетых на нем шорт, и, удерживая его в правой руке, с целью внезапного нападения в безлюдном месте, стал преследовать Л.Н.А.. В это время Л.Н.А. проходя вдоль дома <адрес>, услышав за спиной приближающиеся шаги, оглянулась и увидела, что ее преследует ранее незнакомый ей Хасанов С.Д. угли. Л.Н.А. понимая, что Хасанов С.Д. угли преследует ее намеренно, испугавшись, в целях своей безопасности, решила перейти на противоположную сторону <адрес> в районе <адрес>, чтобы воспрепятствовать преступным намерениям Хасанова С.Д. угли. Когда она вышла на проезжую часть дороги, то Хасанов С.Д. угли, ускорив шаг, догнал Л.Н.А. и, реализуя свой преступный умысел, с целью облегчения завладения денежными средствами, и подавления воли к сопротивлению со стороны потерпевшей, удерживая нож в правой руке, направил клинок ножа на Л.Н.А., и под угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, левой рукой, взял Л.Н.А. за воротник куртки, подтянул к себе, после чего с силой обхватил ее левой рукой за плечи и, применяя силу, стал удерживать, при этом продолжая демонстрировать нож, высказал требование передачи ему <данные изъяты>. Л.Н.А. учитывая ночное время суток, а также то, что рядом нет посторонних лиц, которых можно было попросить помощи, в сложившейся обстановке, восприняла угрозу применения насилия опасного для своей жизни и здоровья реально и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, не стала кричать и звать на помощь. Хасанов С.Д., продолжая свои преступные намерения, направленные на завладение денежными средствами путем совершения разбоя, удерживая левой рукой Л.Н.А. за плечи и применяя усилие, с силой стал ее толкать в сторону торговых павильонов, расположенных по <адрес>. Л.Н.А., в сложившейся обстановке, опасаясь за свою жизнь и здоровье, понимая, что за торговыми павильонами темно, безлюдно, стала сопротивляться и требовать ее отпустить, оказать ему другое физическое сопротивление не могла, так как Хасанов С.Д. угли демонстрировал ей нож, который она постоянно видела в его руке. Хасанов С.Д. угли, применяя физическую силу и понимая, что воля к сопротивлению со стороны потерпевшей Л.Н.А. подавлена, завел ее за торговые павильоны, тем самым лишив возможности обратиться к посторонним лицам за помощью. После чего Хасанов С.Д. угли, сознавая, что Л.Н.А. понимает преступный характер его действий и, игнорируя данное обстоятельство, с целью оказания на Л.Н.А. психического воздействия и подавления ее воли, продолжая свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение, прижал руками Л.Н.А. спиной к павильону, и удерживая нож в руке, демонстрируя его Л.Н.А., вновь высказал требование передать ему <данные изъяты>. Л.Н.А. учитывая обстоятельства внезапного нападения, ночное время суток, физическую силу Хасанова С.Д. угли, демонстрацию ножа, воспринимая угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья к ней реально, понимая, что Хасанов С.Д. угли не отказался от своих преступных намерений, направленных на завладение деньгами, опасаясь за свою жизнь и здоровье, не имея при себе денежных средств, взамен денег предложила Хасанову С.Д. угли две цепочки из серебра, и серебренный кулон, которые были у нее одеты на шее, на что Хасанов С.Д. угли согласился. Тогда Л.Н.А. сняла с шеи серебряную цепочку с золотым напылением <данные изъяты> пробы, стоимостью <данные изъяты>, серебряную цепочку с золотым напылением <данные изъяты> пробы стоимостью <данные изъяты> с кулоном из серебра с золотым напылением в виде полумесяца со звездой стоимостью <данные изъяты>, и передала их Хасанову С.Д. угли, после чего воспользовавшись моментом, что Хасанов С.Д. угли отвлекся, убежала. Хасанов С.Д. угли похищенное имущество у Л.Н.А. положил в левый карман надетой на нем куртки, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Хасанов С.Д. угли свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ признал в полном объеме и суду показал, что <дата>    года около 20 часов он пришел в кафе «<данные изъяты>», расположенное по <адрес>, для того, чтобы заказать столик, так как у его сожительницы <дата> день рождения, а та находилась на сутках и поэтому он хотел оформить заказ на <дата>. После чего он пошел на железнодорожный вокзал на работу к своей сожительнице, где та работает в охране. По дороге он купил бутылку шампанского и пачку сигарет. На работе у своей сожительницы он выпил два стакана шампанского. После чего, около 03 часов <дата> он пошел домой пешком. При этом сигареты он оставил у своей сожительницы. Когда он проходил мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, то обратил внимание, что около магазина находится компания молодых людей. <адрес> отсвечивается фонарями, поэтому на улице было достаточно светло. Когда он пришел домой, то ему захотелось закурить, а сигарет у него не было. И тогда он решил пойти к магазину «<данные изъяты>», чтобы попросить сигарет. Он прошел на кухню и вял с собой нож с деревянной коричневой рукоятью и с данным ножом вышел из квартиры на улицу. Нож он взял для собственной безопасности, так как на улице было темно и мало ли какие люди могли попасться ему по дороге. Нож он положил в правый карман бридж надетых на нем. После чего направился в сторону магазина «<данные изъяты>». Когда он подошел к магазину, то около него находились молодые люди, он их не знает видел впервые. Он спросил у них сигарету. Но те ответили, что сигарет у них нет. Тогда он попросил деньги в сумме <данные изъяты>, но молодые люди так же ответили отказом. После чего он пошел в сторону дома, по тротуару вдоль <адрес> времени было около 03 часов 30 минут. Когда он шел по тротуару, то впереди он увидел девушку. Он пошел за ней, хотел попросить деньги на сигареты. Он догнал ее, когда та собиралась переходить проезжую часть <адрес>. Когда он подошел к девушке, то спросил у нее <данные изъяты>, при этом расстояние между ними было около 1 метра, они стояли лицом друг к другу. После того как он спросил у той деньги, то из правого кармана джинсов он достал нож и продемонстрировал его девушке. Он уверен, что девушка увидела нож в его правой руке. Он держал нож на уровне своего бедра при этом лезвие было направлено в сторону девушки, для чего он достал нож он не знает но не для того, чтобы угрожать им девушке. Он и девушка стояли на середине дороги. Он снова попросил у нее <данные изъяты> на сигареты, та начала отходить к торговым павильонам, расположенным вдоль тротуаров, он отходил вместе с ней. Девушка сказала, что сейчас даст ему <данные изъяты> и сигарет. Но вдруг девушка начала снимать цепочки, а после чего передала их ему и ни сказав ни слова убежала в сторону магазина «<данные изъяты>». Он девушку догонять не стал, так как видел, что около магазина находятся люди. После этого он пошел к себе по месту жительства. Девушка передала ему две цепочки с кулоном, которые он отнес домой. Он не просил у девушки украшения, а просто попросил <данные изъяты> на сигареты. Он данной девушке не угрожал. Он данные украшения не похищал, девушка сама их передала ему, а после чего убежала. Он девушку догонять не стал. Данную девушку он видел впервые, лицо той не запомнил. Цепочки, кулон и нож он в ходе осмотра места происшествия добровольно выдал сотрудникам полиции. Свою вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Когда его задержали и доставили в отдел полиции, то на него никакого психического либо физического воздействия не оказывали, он признался в совершенном преступлении сотрудникам полиции и сам написал явку с повинной.

Кроме показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями потерпевшей и допрошенных по делу свидетелей, а также протоколами следственных действий и иными документами.

Показаниями потерпевшей Л.Н.А., данными ею в ходе предварительного расследования, исследованными судом по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, то есть с согласия сторон, из содержания которых следует, что <дата> около 15 часов она пришла в кафе «<данные изъяты>», расположенное по <адрес>, где у нее работает подруга. Кафе было закрыто, так как в нем проводилась ревизия. Подруга разрешила ей посидеть за столиком, при этом она себе купила бутылку пива, емкостью 0,5 литров. Примерно через 30 минут в кафе зашел молодой человек, которого она опознала при проведении следственного действия — предъявление лица для познания по чертам лица, внешности, телосложению, росту. На вид тому 20-25 лет, смуглый, худощавого телосложения, ростом около 180 см, волос темный, короткий, был одет в спортивный костюм черно цвет, на олимпийке капюшон, на рукавах олимпийки и на штанах были лампасы синего цвета. Теперь ей известно, что того зовут Хасанов С. Д. угли. Когда Хасанов С.Д. угли вошел в кафе, она столкнулась с тем взглядом и потому хорошо запомнила внешность Хасанова С.Д. угли. В кафе играла музыка. К Хасанову С.Д. угли подошел хозяин кафе, те поздоровались, а затем вышли на улицу. Больше она Хасанова С.Д. угли не видела. После чего в кафе вернулся хозяин и, она услышала такой разговор, что на завтра, то есть на <дата>, Хасанов С.Д. угли, в кафе заказал столик, что будет примерно около 10 человек, при этом тот уточнил, что будут узбеки. У нее села батарея на ее телефоне, поэтому она сказала подруге Евгении, что она пойдет домой зарядит телефон, переоденется и вернется обратно. Из кафе она ушла около 19 часов. Примерно около 20 часов 30 минут она снова вернулась в кафе. Более она в кафе спиртное не употребляла. Около 03 часов 10 минут <дата> она вышла из кафе и направилась домой. По дороге она позвонила своему сожителю Д.И.В. и сказала, что она вышла из кафе и идет домой. Когда она проходила мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, то обратила внимание, что на автобусной остановке, на скамейке сидел Хасанов С.Д. угли, она обернулась и увидела, что тот обернулся в ее сторону, на улице кроме нее больше никого не было. Пройдя несколько метров, она обернулась и увидела, что на автобусной остановке никого нет. Так как была ночь, на улице было темно, никого из прохожих не было, у нее вызвало подозрение отсутствие Хасанова на остановке, она испугалась и пошла быстрее. Ускорив шаг и оглядываясь назад, она заметила, что Хасанов, который находился на автобусной остановке идет за ней. Она поняла что тот преследует ее и испугавшись она, чтобы как-то себя обезопасить, решила демонстративно позвонить, чтобы как-то остановить, поэтому сразу же позвонила своему сожителю и попросила того ее встретить. После чего она обернулась снова. Хасанов продолжал идти за ней. Она ускорила шаг и увидела, что Хасанов тоже пошел быстрее. После чего она решила в целях безопасности перейти <адрес> на противоположную сторону, чтобы Хасанов шел по противоположной стороне. Как только она вышла на проезжую часть дороги она увидела, что Хасанов идет вслед за ней. Через несколько секунд ускорив шаг, Хасанов сравнялся с ней. Когда Хасанов ее преследовал, то у того на голове был надет капюшон. Когда она к тому повернулась, то на голове Хасанова капюшона уже не было, тогда она узнала Хасанова, она видела того днем в кафе «<данные изъяты>». В правой руке у Хасанова находился нож с рукоятью коричневого цвета, длинной около <данные изъяты> см, так как рукоять помещалась в руке Хасанова не полностью, лезвие ножа длинной около <данные изъяты> см. Тот нож не просто держал в руке, а демонстрировал его ей, как она поняла с целью напугать ее. Она в сложившейся обстановке испугалась, была ночь, на улице было темно, рядом никого не было чтобы можно было попросить помощи. Хасанов резко левой рукой, взяв ее за воротник куртки, подтянул к себе, после чего с силой обхватил ее левой рукой за плечи и стал удерживать, при этом он сказал: «Ты меня узнала?». Она узнала его, это был именно тот парень, которого она видела в кафе «<данные изъяты>», но промолчала и ничего ему не ответила. Она боялась сопротивляться, так как у него в руке был нож, который тот ей демонстрировал, поэтому спокойно не повышая голоса попросила Хасанова, чтобы тот ее отпустил. Хасанов в ответ потребовал: «Дай <данные изъяты>!». Голос при этом Хасанов С.Д. угли не повышал, говорил спокойно. Голос был с акцентом. Она испугалась, так как он ее с силой удерживал, демонстрировал ей нож, поэтому она решила, что если она не даст ему денег, которые тот требует, то парень ударит ее ножом. Хасанов демонстративно выставил и держал лезвие в ее сторону, как будто угрожая, что нанесет ей удар ножом, и исходя из поведения Хасанова она решила, что Хасанов вполне может ее ударить, тем самым угрожая ее здоровью и жизни, так как лезвие ножа находилось на расстоянии более 50 см от нее, и она его хорошо видела. Хасанов, продолжая ее удерживать за плечи с силой, применяя к ней силу, начал уводить ее с проезжей части в сторону тротуара. Она при этом стала тому оказывать сопротивление и упираясь ногами, просила, чтобы тот ее отпустил. Хасанов С.Д. угли дотащил ее до тротуара, она пыталась вырваться, нож у Хасанова С.Д. угли по-прежнему находился в руке. Когда тот ее тащил до тротуара, а она в этот момент пыталась вырваться, то тот удерживал ее с большей силой. Когда они находились на тротуаре, она попросила того, ее отпустить. Но тот не соглашался и стал ее толкать, с силой удерживая, за торговые павильоны. Она пыталась оказывать сопротивление, упираться, но тот был ее сильнее. Оказать тому другое физическое сопротивление она не могла, так как тот демонстрировал ей нож и она его постоянно видела. Когда тот ее толкал к торговым павильонам, она незаметно для того достала из кармана джинсов свой сотовый телефон и позвонила своему сожителю, разговаривать она боялась, поэтому нажав кнопку вызова, она держала свой телефон на уровне бедра, чтобы ее сожитель мог услышать, что происходит и поторопиться. После того как Хасанов затащил ее за торговые павильоны, расположенные вблизи <адрес>, тот прислонил ее спиной к одному из павильонов. Она сильно не сопротивлялась, так как боялась Хасанова, так как у того в руке был нож. Хасанов продолжал удерживать нож в руке и демонстрировать ей. Когда тот прислонил ее к торговому павильону, то правую руку тот облокотил на павильон на уровне ее лица, вторая рука Хасанова была опущена, и она не видела, куда тот убрал нож. Ее руки находились на уровне груди. Она находясь в безлюдном неосвещенном месте, одна с человеком который ее удерживал и не давал ей уйти, угрожая ножом, потребовал от нее дать ему <данные изъяты>, испугалась сильно, она бы дала ему <данные изъяты>, но денег у нее при себе не было. Она не могла в тот момент убежать, так как он стоял перед ней, а за спиной был павильон, и она сопротивляясь, желая чтобы тот ее отпустил, оттолкнула его от себя двумя руками и стала предлагать Хасанову сотовый телефон, цепочки, которые были у нее одеты на шее. Она предложила Хасанову, что если она все это отдаст, то он ее отпустит, на что он согласился. У нее на шее было две цепочки: одна длинной около <данные изъяты> см, серебряная с золотым опылением, стоимостью <данные изъяты>, приобреталась в <дата> году, на данной цепи был кулон в виде мусульманского полумесяца со звездой, серебряный с золотым опылением, стоимостью <данные изъяты>, приобретался в <дата> году вторая длинной <данные изъяты> см, серебряная с золотым опылением, <данные изъяты> пробы, стоимостью <данные изъяты>, приобреталась в <дата> году. Она расстегнула замочки на цепочках сама и сняв, подала ему, Хасанов взял их протянув в ее сторону свою руку. Взяв ее цепочки, он убрал их в левый карман надетой на нем олимпийки и застегнул его на молнию. Она воспользовавшись этим моментом, а так же тем, что он ее уже не держал, начала его обходить, при этом сказала Хасанову, что она пошла, так как у нее появилась возможность бежать, так как он ее не держал, этим она и воспользовалась. Она побежала в сторону магазина «<данные изъяты>», где в помещении магазина дождалась своего сожителя. Она отдала парню, вместо <данные изъяты> требуемых от нее тем, две цепочки и кулон. Отдала только потому, что у нее не было другого выхода, он преследуя ее в ночное время в безлюдном месте, догнал, угрожая ножом, потребовал дать ему сто рублей, потом применяя силу к ней, утащил ее за павильоны, где было очень темно, она будучи женщиной не могла ему оказать сопротивление, так как он физически сильнее ее, в сложившийся обстановке опасаясь за свою жизнь и здоровье, она отдала Хасанову свое имущество. Хасанов никаких телесных повреждений ней не причинял. Угроз в ее адрес не высказывал, но демонстрировал нож. Так же когда Хасанов наставил на нее лезвие ножа, она точно видела, что это было лезвие металлического ножа. Находился Хасанов от нее на расстоянии вытянутой руки, и вполне мог нанести ей удар. В тот момент она реально воспринимала угрозу своей жизни и здоровью. Цепочки она покупала сама, они были серебряные, одну купила за <данные изъяты>, вторую вместе с кулоном около <данные изъяты>. Общая стоимость цепочек и кулона составила <данные изъяты>. Она настаивает на том, что Хасанов понимал, что она ему цепочки не дарит в знак их знакомства, а отдает вместо требуемых им от нее <данные изъяты> и для того чтобы он ее отпустил. Свои две цепочки и кулон она опознала в ходе следственного действия предъявление предмета для опознания, которые были у нее похищены в ночь на <дата> вблизи <адрес>, которые ей были возвращены. Участвуя в следственном действии предъявление предмета для опознания она, среди трех предъявленных ей на опознание ножей, в ноже под номером 2 опознала нож, которым <дата> в 03 часа 30 мнут вблизи <адрес>, Хасанов С.Д. угли угрожал ей (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля Д.И.В., который пояснил суду, что он проживает совместно с сожительницей Л.Н.А. Так <дата> около 19 часов его сожительница Л.Н.А. пошла в кафе «<данные изъяты>», расположенное по <адрес>. В данном кафе у его сожительницы работает знакомая. Около 00 часов 40 минут <дата> ему на сотовый телефон позвонила Л.Н.А. и сказала, что находится в кафе «<данные изъяты>» и, что еще немного задержится. Он в это время находился дома. Следующий звонок от Л.Н.А. поступил около 03 часов 10 минут <дата>, та сказала, что вышла из кафе и идет домой. Спустя несколько минут Л.Н.А. позвонила снова и сказала, что идет по виадуку, они несколько минут поговорили, и та отключилась. Затем около 03 часов 30 минут Л.Н.А. снова ему позвонила и сказала, чтобы он шел быстрее ее встречать, голос у Л.Н.А. был испуганный. Он быстро оделся и пошел той на встречу. Когда он шел вдоль <адрес>, то ему на сотовый телефон снова поступил звонок от Л.Н.А. Когда он взял трубку, то ему никто не ответил, он только слышал как Л.Н.А. говорила: «Отстань от меня, отпусти меня». Дальше он не слушал, а просто побежал к Л.Н.А., так как за нее испугался. Когда он перешел пересечение <адрес>, то ему снова позвонила Л.Н.А. и сказала, что та находится вблизи магазина «<данные изъяты>». Он сказал Л.Н.А., чтобы та зашла вовнутрь магазина и, что он уже подходит. Когда он шел к Л.Н.А., то ему по дороге никто не встретился. Когда они с Л.Н.А. вышли на улицу и та рассказала ему, что на нее напал неизвестный парень с ножом и похитил у нее имущество, он сразу же позвонил в полицию.

Показаниями свидетеля М.О.В., исследованными судом по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, то есть с согласия сторон, из которых следует, что по адресу <адрес> до <дата> с ней проживал ее сожитель, гражданин Узбекистана Хасанов С. Д. угли. Так, <дата> у неё был день рождения, она в этот день находилась на работе и должна была вернуться утром <дата>. С Хасановым С.Д. угли они заранее обсудили, что ее день рождения будут отмечать <дата> и тот должен был заказать столик в кафе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. <дата> с 08 часов утра она находилась на своем рабочем месте. Около 20 часов 30 минут ей позвонил Хасанов С.Д. угли и сказал, что столик тот заказал на 10 человек. После чего около 21 часа 40 минут Хасанов С.Д. угли пришел к ней на работу, на железнодорожный вокзал. Он был одет в спортивный костюм темно-синего цвета, ближе к черному, по бокам на штанах и олимпийке лампасы белого цвета, также на олимпийке был капюшон. С собой у того было шампанское. Тот поздравил ее с днем рождения и поскольку она находилась на рабочем месте, то Хасанов С.Д. угли самостоятельно выпил два бокала. У нее на работе тот пробыл примерно до 02 часов 40 минут, потом Хасанов С.Д. угли сказал, что пойдет домой. По дороге домой, Хасанов С.Д. угли звонил ей на сотовый телефон, говорил, что переходит железнодорожные пути и, что подходит к 35 магазину, расположенному по <адрес>. После чего Хасанов С.Д. угли позвонил ей, когда уже находился дома, время было уже около 03 часов 10 минут. После чего она с Хасановым С.Д. угли разговаривала около 03 часов 45 минут, и тот ей пояснил, что собирается ложиться спать. <дата> около 08 часов 15 минут она пришла с работы домой, Хасанов С.Д. угли в это время спал. Своим приходом она Хасанова С.Д. угли разбудила. Тот проснулся и попросил ее закрыть глаза, она так и сделала, а когда открыла, то увидела что Хасанов С.Д. угли держит в руке цепочку из металла желтого цвета, и сказал при этом что это ей на день рождение. Она спросила у Хасанова С.Д. угли, откуда эта цепочка, на что тот ответил ей, что купил ее. После чего Хасанов С.Д. угли показал ей вторую цепочку и металла желтого цвета с кулоном из металла желтого цвета в виде мусульманского полумесяца и пояснил что это подарок для его мамы. Она знает, что Хасанов С.Д. угли откладывал деньги на кафе, у него были деньги, потому его подарку она удивлена не была. После чего Хасанов С.Д. угли пошел на работу, он только взялся за объект, чтобы делать там ремонт. Около 14 часов <дата> ей стало известно, что Хасанова С.Д. угли доставили в отдел полиции. В настоящее время ей известно, что Хасанов С.Д. угли совершил разбойное нападение на девушку, в ходе которого похитил, вышеуказанные цепочки и кулон, и что Хасанов С.Д. угли в настоящее время арестован.С Хасановым С.Д. угли она проживал на протяжении 1 года. Она может того охарактеризовать только с положительно стороны. У них был совместный бюджет. Хасанов С.Д. угли хорошо относился к ее ребенку. Алкоголь употреблял редко, наркотические средства не употреблял. Дома она с Хасановым С.Д. угли разговаривала на русском языке, они друг друга понимали (т. <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля Ф.П.С., исследованными судом по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, то есть с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного полиции в отделе уголовного розыска МО МВД России «<адрес>». В его обязанности входит пресечение и раскрытие преступлений. <дата> находясь на дежурстве, от дежурного смены было получено сообщение о том, что в 03 часа 48 минут <дата> Д.И.В. сообщил о том, что вблизи <адрес> на его сожительницу Л.Н.А. напал неизвестный парень и угрожая ножом похитил ее имущество. В ходе разбирательства было установлено, что данное преступление совершил гражданин <адрес> Хасанов С. Д. угли. Во время беседы Хасанов С.Д. угли разговаривал на русском языке. После того как Хасанов С.Д. угли рассказал о произошедшем, он добровольно изъявил желание написать собственноручно явку с повинной. Им Хасанову С.Д. угли был дан бланк протокола явки с повинной, который тем был заполнен. В ходе беседы с его стороны, на Хасанова С.Д. угли не было оказано психического и физического воздействия. Хасанов С.Д угли вел себя спокойно, не нервничал, показания давал подробные (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Заявлением Л.Н.А. от <дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности парня, который <дата> около 03 часов 30 минут находясь вблизи <адрес>, угрожая ножом, похитил имущество, стоимостью <данные изъяты> (т. <данные изъяты>.д. <данные изъяты>).

Рапортом начальника дежурной смены МО МВД России «<адрес>» Климченко Д.В. от <дата>, из которого следует, что <дата>    года в 03 часа 48 минут в дежурную часть МО МВД России «<адрес>» поступило сообщение от гр. Л.Н.А. о том, что неизвестный парень вблизи <адрес> похитил, принадлежащее ей имущество (т. <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с участием Л.Н.А., согласно которому был осмотрен участок местности вблизи <адрес> в <адрес> Со слов Л.Н.А. около 03 часов 30 минут неизвестный парень, угрожая ей ножом, похитил имущество, стоимостью <данные изъяты>. План-схема, фототаблица к протоколу осмотра места происшествия (т. <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Заключением специалиста о среднерыночной стоимости имущества № от <дата>, согласно которому среднерыночная стоимость цепи серебряной с золотым опылением плетение «<данные изъяты>», длина <данные изъяты> см по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>, среднерыночная стоимость кулона серебряного с золотым опылением в виде мусульманского полумесяца со звездой по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Иным документом - копией ценника, предоставленного потерпевшей Л.Н.А., согласно которому стоимость серебряной цепи <данные изъяты> пробы, весом <данные изъяты> грамм, длиной <данные изъяты> см, составляет <данные изъяты>    (т.<данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что в ходе данного следственного действия были осмотрены: цепь из металла желтого цвета, длинной <данные изъяты> см, плетение «<данные изъяты>», <данные изъяты> пробы, цепь из металла желтого цвета, длинной <данные изъяты> см, плетение «<данные изъяты>», кулон из металла желтого цвета в виде мусульманского полумесяца со звездой, изъятые в входе осмотра места происшествия <дата> в <адрес> у Хасанова С.Д. угли. Указанные предметы по окончанию осмотра приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Протоколом предъявления предмета для опознания от <дата>, согласно которому потерпевшая Л.Н.А. среди предъявленных ей на опознание предметов, опознала цепь из металла желтого цвета, длинной <данные изъяты> см, плетение «<данные изъяты>», <данные изъяты> пробы, цепь из металла желтого цвета, длинной <данные изъяты> см, плетение «<данные изъяты>», кулон из металла желтого цвета в виде мусульманского полумесяца со звездой, как принадлежащие ей, которые <дата>    года в 03 часа 30 минут были у нее похищены вблизи <адрес> (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Распиской Л.Н.А. от <дата>, согласно которой потерпевшая получила вещественные доказательства: цепь из металла желтого цвета, длинной <данные изъяты> см, плетение «<данные изъяты>», <данные изъяты> пробы, цепь из металла желтого цвета, длинной <данные изъяты> см, плетение «<данные изъяты>», кулон из металла желтого цвета в виде мусульманского полумесяца со звездой, которые обязуется сохранить до окончания разбирательств (т. <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что в ходе данного следственного действия был осмотрен: нож, изъятый входе осмотра места происшествия <дата> в <адрес> у Хасанова С.Д. угли, который был у него при себе <дата> Указанный нож по окончанию осмотра приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого нож, изъятый при осмотре места происшествия <адрес>, к категории холодного оружия не относится, изготовлен заводским способом (т. <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Протоколом предъявления предмета для опознания от <дата>, из которого следует, что потерпевшая Л.Н.А. среди предъявленных ей на опознание предметов, опознала нож, с рукоятью коричневого цвета, с использованием которого Хасанов С.Д. угли <дата> вблизи <адрес> совершил на нее разбойное нападение, в результате которого похитил, принадлежащее ей имущество (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Протоколом явки с повинной Хасанова С.Д. угли от <дата>, в котором Хасанов С.Д. угли сообщил о том, что <дата> находясь в вблизи <адрес>, угрожая ножом девушке похитил две цепочки, кулон и требовал передать ему <данные изъяты> (т. <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Протоколом предъявления лица для опознания от <дата>, согласно которому в ходе данного следственного действия потерпевшая Л.Н.А. среди предъявленных ей на опознание лиц, опознала Хасанова С.Д. угли, как лицо, которое <дата> совершило в отношении нее разбойное нападение вблизи <адрес> (т. <данные изъяты> л. д. <данные изъяты>).

Протоколом очной ставки от <дата> между потерпевшей Л.Н.А. и обвиняемым Хасановым С.Д. угли, в ходе данного следственного действия потерпевшая Л.Н.А. подтвердила данные ею ранее показания (т.<данные изъяты> л. д. <данные изъяты>).

Приведенные показания потерпевшей Л.Н.А., свидетелей Д.И.В., М.О.В., данные указанными лицами в суде и на предварительном следствии, суд признает достоверными, правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с протоколами следственных действий и заключениями экспертов. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено, и сам подсудимый таких оснований не назвал.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, указанных выше экспертиз, у суда не имеется, поскольку они подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Кроме того, заключения проведенных по делу судебной экспертизы и оценки стоимости имущества, даны компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в занимаемой должности, с соблюдением уголовно-процессуальных норм и соответствующих методик исследования.

Оценив в совокупности исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит вину подсудимого Хасанова С.Д.у. в совершении разбойного нападения в отношении Л.Н.А., при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Давая оценку показаниям Хасанова С.Д.у., данным в ходе судебного следствия, суд приходит к следующим выводам.

Утверждения подсудимого, в части того, что он не требовал передачи денег от потерпевшей, а только попросил, ножом потерпевшей он не угрожал, а удерживал нож у бедра не для того, чтобы угрожать им девушке и достал его по причинам ему не известным, а также о том, что он не просил цепочек у девушки, она сама ему отдала свои украшения, опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей Л.Н.А. и расцениваются судом как реализацию Хасановым С.Д.у. своего права, предусмотренного ст. 47 УПК РФ, в соответствии с которой, он вправе защищаться иными средствами и способами, не запрещёнными законом.

Таким образом, суд считает, что показания Хасанова С.Д.у., данные им в ходе судебного следствия, в части согласующейся в совокупности с другими доказательствами, свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах.

    Между тем, суд исключает из числа доказательств представленный стороной обвинения протокол проверки показаний на месте обвиняемого Хасанова С.Д.у. (т.<данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>), поскольку в судебном заседании установлено из показаний подсудимого Хасанова С.Д.у. и пояснений переводчика Сапаева У.М., что переводчик в ходе данного следственного действия не участвовал, а подписал протокол в последующем после проведения проверки показаний на месте, что свидетельствует о допущенном со стороны следственных органов, при производстве указанного следственного действия, нарушении права Хасанова С.Д.у. предусмотренного ч. 2 ст. 18 и п. 7 ч. 4 ст. 47 УПК РФ на участие переводчика в следственных действиях.

Из протокола явки с повинной усматривается, что Хасанов С.Д.у. сообщил сведения об обстоятельствах разбоя, которые до этого не были известны органам следствия.

Указанные сведения записаны им собственноручно и добровольно, при отсутствии давления на него сотрудниками полиции. При этом, сведения об указанных выше обстоятельствах, подтверждены протоколами следственных действий, показаниями потерпевшей и свидетелей, а также результатами экспертных исследований.

На основании изложенного, суд также признает явку с повинной Хасанова С.Д.у. допустимым и достоверным доказательством.

При этом, суд не принимает в качестве доказательств виновности Хасанова С.Д.у. показания свидетеля Ф.П.С., исследованные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в части сообщения названным свидетелем, являющимся оперуполномоченным ГУ МО МВД России «<адрес>», об обстоятельствах содержания пояснений Хасанова С.Д.у. о совершенном им преступлении, поскольку, исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 6 февраля 2004 г. N 44-О, круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключают возможность допроса дознавателя, следователя, производивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий, а показания такой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого) или свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

Давая юридическую оценку действиям Хасанова С.Д.у., суд исходит из следующего.

Так, из юридической квалификации действий подсудимого подлежит исключению такой квалифицирующий признак преступления, как «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в связи с мотивированным отказом государственного обвинителя от обвинения в данной части, что исключает возможность осуждения Хасанова С.Д. угли по данному квалифицирующему признаку. Мотивы, приведенные государственным обвинителем, суд считает убедительными.

Сведения о фактических обстоятельствах совершенного Хасановым С.Д. угли разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья содержатся в показаниях потерпевшей Л.Н.А. свидетельствующих о том, что подсудимый, демонстрируя нож, то есть угрожая действием, совершил нападение в целях хищения чужого имущества, требуя передачи имущества Л.Н.А.

Названные показания согласуются с приведенными выше протоколами следственных действий и информацией о стоимости похищенного имущества.

Субъективное восприятие потерпевшей Л.Н.А. реальности угрозы для жизни и здоровья, выраженной в действиях Хасанова С.Д.у., физически более сильного чем потерпевшая, связанных с демонстрацией ножа, в безлюдном месте и в ночное время, суд расценивает как угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, выраженную действием с целью сломить сопротивление потерпевшей и облегчить совершение разбоя.

Совершая указанные действия, подсудимый Хасанов С.Д.у. осознавал общественную опасность своих действий и желал их совершить, то есть действовал с прямым умыслом. Мотивом совершения Хасановым С.Д.у. преступления явилась корысть.

При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Хасанова С.Д.у. по ч. 1 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Согласно заключению комиссии экспертов № от <дата>, Хасанов С.Д. угли хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в настоящее время не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период инкриминируемого деяния к него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического опьянения, действия его носили целенаправленный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, в его поведении не прослеживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, то есть он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Хасанов С.Д. угли также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и в настоящее время может давать о них показания (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

У суда нет оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов, являющихся высококвалифицированными специалистами в области психиатрии, которые пришли к своим выводам на основе изучения материалов уголовного дела, обследования испытуемого с изучением его соматического, неврологического и психического состояния с использованием современных методов.

Таким образом, суд считает необходимым признать Хасанова С.Д. угли вменяемыми в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Хасанову С.Д. угли суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого суд установил: Хасанов С.Д.у. регистрации на территории <адрес> области не имеет (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>); на учёте у врача нарколога, психиатра не состоит (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>); ранее не судим (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>); как владелец огнестрельного гражданского оружия на территории <адрес> района не зарегистрирован (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>); привлекался к административной ответственности (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>); с места работы у <данные изъяты> характеризуется положительно, как трудолюбивый, исполнительный работник (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>); участковым уполномоченным полиции по месту проживания характеризуется посредственно. Проживает с сожительницей, которая по месту жительства характеризуется отрицательно. Жалоб от соседей и родственников не поступало. По характеру вспыльчив, агрессивен, лжив. По учётам МО МВД России «<адрес>» не значится (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хасанова С.Д. угли, суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение вреда причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хасанова С.Д. угли, судом не установлено.

Учитывая повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные фактические обстоятельства, при которых оно было совершено, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд полагает необходимым назначить Хасанову С.Д. угли наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции статьи по которой квалифицированы его деяния, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого Хасанову С.Д. угли преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основания для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности Хасанова С.Д. угли, а также условий его жизни, суд находит возможным не назначать ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ - в виде штрафа.

Поскольку Хасанов С.Д.у. впервые совершил тяжкое преступление, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания Хасанову С.Д. у. в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в срок отбывания подсудимым Хасановым С.Д. угли наказания необходимо зачесть время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу - с <дата> по <дата>.

Поскольку Хасанов С.Д. угли осуждён к реальному лишению свободы, то в целях обеспечения исполнения приговора, суд, до вступления приговора в законную силу, считает необходимым оставить ему ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу без изменений.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81-82 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ХАСАНОВА С. Д. угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Хасанову С.Д. угли исчислять с <дата>.

Зачесть Хасанову С.Д. угли в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <дата> по <дата>.

Меру пресечения осуждённому Хасанову С.Д. угли, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: цепь из металла желтого цвета, длинной <данные изъяты> см, плетение типа «<данные изъяты>», <данные изъяты> пробы, цепь из металла желтого цвета, длинной <данные изъяты> см, плетение типа «<данные изъяты>», кулон из металла желтого цвета типа мусульманский полумесяц со звездой возвращённые потерпевшей Л.Н.А. - считать переданными по принадлежности законному владельцу; нож, хранящийся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий                        Д.О. Суханов