Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19338/2019 от 17.04.2019

Судья: Шубина В.Ю. Дело № 33-19338/2019 ­АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Башинского Д.А., Чабан Л.Н.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

при секретаре Прокопенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО «ПрофРиелт» Шеркуновой < Ф.И.О. >13 на решение Прикубанского районного суда Краснодарского края от 17 января 2019 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ООО «ПрофРиелт» обратился в суд с иском к Аникеевой < Ф.И.О. >14 о признании действительным договора, взыскании денежных средств в размере 435 000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 7 550 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 42 765 руб.

В обоснование иска указали, что между ООО «ПрофРиелт» в лице директора Шаркуновой < Ф.И.О. >15 и ответчиком Аникеевой < Ф.И.О. >16 был заключен Эксклюзивный договор на оказание консультационных и маркетинговых услуг при отчуждении объекта недвижимости. ООО «ПрофРиелт» выполнило принятые на себя обязательства в виде осуществления объема работы, направленной на поиск покупателя объекта недвижимости. Проведенный комплекс действий привел к отысканию двух клиентов: Ответчик не выплатила истцу после отчуждения Объекта недвижимости стоимость оказанных ООО «ПрофРиелт» услуг в размере 6% от стоимости Объекта недвижимого имущества. Претензия, направленная в адрес ответчика, осталась неурегулированной. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО «Профриелт» по доверенности Крутских < Ф.И.О. >17 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика Аникеевой < Ф.И.О. >18 по доверенности Осокин < Ф.И.О. >19 возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Прикубанского районного суда Краснодарского края от 17 января 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Профриелт» к Аникеевой < Ф.И.О. >20 о признании действительным договора, взыскании денежных средств.

В апелляционной жалобе директор ООО «ПрофРиелт» Шеркунова < Ф.И.О. >21 просит решение районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Аникеевой < Ф.И.О. >22 по доверенности Осокина < Ф.И.О. >23 просившего решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, представителя ООО «ПрофРиелт» по доверенности Крутских < Ф.И.О. >24 просившего решение районного суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании установлено, что между ООО «ПрофРиелт» в лице директора Шаркуновой < Ф.И.О. >26 и ответчиком Аникеевой < Ф.И.О. >25 был заключен Эксклюзивный договор <...> на оказание консультационных и маркетинговых услуг при отчуждении объекта недвижимости.

При этом ООО «ПрофРиелт» приняло на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени Аникеевой < Ф.И.О. >27 за свой счет комплекс юридических и фактических действий, направленных на поиск клиентов, желающих приобрести объект недвижимости, принадлежащий ответчику на праве собственности, расположенный по адресу: <...> нежилое помещение салон красоты «Анталия», согласно п. 1.2 Эксклюзивного договора.

Судом установлено, что в договоре, заключенном между сторонами, неверно указан срок действия договора, и, согласно п. 1.8 Договора, он (Договор) действует с момента подписания до 20 мая 2017 года. После истечения срока действия договора все обязательства прекращаются.

В соответствии со ст. 431 Гражданского Кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Так, срок действия Договора был обозначен в двух экземплярах одинаково.

На основании ст. 421 Гражданского Кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 420 Гражданского Кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307 - 419 Гражданского Кодекса РФ).

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. И в соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Представитель ответчика суду пояснил, что при подписании Договора <...> ответчик предупредил истца о наличии двух уже заключенных договоров на оказание возмездных информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при отчуждении объекта недвижимости <...> от 13.06.2017 года и <...> от 13.06.2017 года с ООО «Аякс-медиа», которые имели срок действия до «13» июня 2018 года. На что истцом был дан ответ, что это не мешает заключению между истцом и ответчиком эксклюзивного договора <...>.

На основании ст. 782 Гражданского Кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, а Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

При определении размера компенсации за отказ от договора стороны должны действовать добросовестно и разумно, она не может быть чрезмерно завышенной, в частности максимальной, и соответствовать полной стоимости услуг безотносительно к объему фактически оказанных услуг и достигнутых результатов, поскольку в таком случае на заказчика возлагаются неблагоприятные правовые последствия в виде обязательства заплатить сумму компенсации независимо от оказанных услуг и полученных результатов, и утрачивается компенсационный характер платы за отказ от договора.

Пунктом 1.3 Эксклюзивного договора, Аникеева < Ф.И.О. >28 обязалась оплатить услуги ООО «ПрофРиелт» в случае совершения сделки по отчуждению имущества ответчика. Сделка по отчуждению принадлежавшего ей Объекта недвижимости состоялась в период действия Эксклюзивного договора. Право собственности нового собственника Железновой < Ф.И.О. >29 было зарегистрировано 19.01.2018 года.

Аникеева < Ф.И.О. >30 не выплатила истцу после отчуждения Объекта недвижимости стоимость оказанных ООО «ПрофРиелт» услуг в размере 6% от стоимости Объекта недвижимого имущества.

Пунктом 4.2 Эксклюзивного договора, в случае выявления факта совершения сделки по отчуждению Объекта третьим лицам без участия истца (Агента) ответчик (Принципал) обязан выплатить истцу штраф в размере 5% стоимости Объекта.

Факт совершения сделки по отчуждению Объекта третьим лицам в срок 19.01.2018 года без участия истца был выявлен ООО «ПрофРиелт» 13.02.2018 года.

В соответствии с пунктом 4.3 Эксклюзивного договора в случае нарушения ответчиком сроков оплаты услуг истца, ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

19.01.2018 г. осуществлена регистрация права собственности на имя Железновой < Ф.И.О. >31

Аникеевой < Ф.И.О. >32 истцом 10 апреля 2018 года была направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся на момент направления претензии задолженность перед истцом в течение 10 дней с момента получения претензии. Данная претензия исполнена ответчиком не была.

Суд признает недопустимым установление платы за отказ от договора в размере полной стоимости всего вознаграждения по договору или большей его части, т. е. практически за весь период действия расторгаемого договора (постановление Арбитражного суда Московского округа от 6.11.14 г. № Ф05-12254/14). Данное условие следует поместить в раздел об оплате, чтобы у суда в случае спора оно не ассоциировалось с мерой ответственности в отношении заказчика.

В данной статье содержится общее правило, характерное для всех договоров возмездного оказания услуг: договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе любой из сторон. Если от исполнения договора отказывается заказчик, он обязан компенсировать исполнителю лишь фактически понесенные им расходы. Если же договор расторгается по инициативе исполнителя, последний обязан возместить убытки заказчика в полном объеме независимо от того, выражаются ли они в понесенных заказчиком расходах (в реальном ущербе или в упущенной выгоде)».

По смыслу указанной статьи, односторонний отказ от договора возможен в любое время: как до, так и в процессе оказания услуги. Само по себе право на односторонний отказ от исполнения договора устанавливается императивно и потому не может быть изменено соглашением сторон. Поэтому если вместо взыскания фактически понесенных расходов либо убытков стороны предусмотрели в договоре неустойку (как способ обеспечения исполнения обязательства в случае досрочного отказа одной из сторон права от договора), то такая неустойка признается ничтожной как ограничивающая право сторон на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг.

При этом, согласно ст. 60 Гражданского кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства

не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что покупатель принял объект недвижимости от истца, в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения дела суду представлено не было, тогда как в силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Прикубанского районного суда Краснодарского края от 17 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора ООО «ПрофРиелт» Шеркуновой < Ф.И.О. >33 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: