Решение по делу № 2-1159/2019 от 02.10.2019

Дело № 2-1159/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Туевой А.Н.,

с участием адвоката Павловой Л.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дементьевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шляховой Натальи Федоровны к Семёновой Ольге Валерьевне об установлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения кадастрового учета в отношении земельного участка, признании права собственности на 1/3 в праве общей долевой собственности на садовый домик, прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Шляхова Н.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением об установлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения кадастрового учета в отношении земельного участка, признании права собственности на 1/3 в праве общей долевой собственности на садовый домик, прекращении права собственности, в котором указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Смежный земельный участок принадлежит ответчице. С ДД.ММ.ГГГГ истец пользуется своей частью садового домика и своим участком, а ответчица и ее предшественники пользуются своей. Споров и конфликтов по пользованию никогда не было. В ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала право собственности на земельный участок и внесла сведения о своих правах в ЕГРН на указанный земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ для оформления садового домика ГУПТИ изготовили технический паспорт. По результатам межевания земельного участка выяснилось, что ответчиком оформлен принадлежащий ей земельный участок, и в него был ошибочно включен участок истца. Поэтому истец не может внести в сведения кадастрового учета информацию об уточненных границах своего участка.

Определением о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству Моршанского районного суда Тамбовской области от 18 января 2019 года к участию в данном деле в качестве третьих лиц привлечены Моршанский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области и филиал ГУПТИ Тамбовской области по г.Моршанску и Моршанскому району.

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от
29 января 2019 года к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена администрация Крюковского сельсовета Моршанского района Тамбовской области.

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от
28 февраля 2019 года исковое заявление Шляховой Натальи Федоровны к Семёновой Ольге Валерьевне об установлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения кадастрового учета в отношении земельного участка, признании права собственности на 1/3 в праве общей долевой собственности на садовый домик, прекращении права собственности, оставлено без рассмотрения.

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области об оставлении искового заявления без рассмотрения от 28 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Шляховой Натальи Федоровны к Семёновой Ольге Валерьевне об установлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения кадастрового учета в отношении земельного участка, признании права собственности на 1/3 в праве общей долевой собственности на садовый домик, прекращении права собственности отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец Шляхова Н.Ф. и её представитель Павлова Л.В., действующая на основании ордера, не явились, в своих заявлениях ходатайствовали о рассмотрении в их отсутствие. Ранее в судебном заседании окончательно уточнили исковые требования и поддержали их, просили суд признать отсутствующим право собственности Семёновой О.В. на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, в части наложения на него земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> исключить запись о государственной регистрации права собственности Семёновой О.В. из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым № расположенного по указанному адресу; внести в государственный кадастр недвижимости сведения о границах и площади земельного участка, принадлежащего Шляховой Н.Ф., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, б\н.

При этом пояснили, что истице принадлежит земельный участок, право собственности, на который за ней зарегистрировано, земельный участок установленных границ ранее не имел. В ДД.ММ.ГГГГ Шляхова Н.Ф. для постановки на учет уточненных в новой системе границ своего земельного участка заказала межевой план, но выяснилось, что на ее участок накладывается земельный участок Семёновой О.В. Семёнова О.В., владея земельным участком размером <данные изъяты> м.кв, оформила в судебном порядке в собственность земельный участок площадью более <данные изъяты> кв.м. полностью, включив в данный участок земельный участок Шляховой Н.Ф. Межевой план изготовлен Семёновой не корректно, кадастровый инженер проводил работу по факту того, что указала Семёнова О.В., подпись истца была подделана. В ЕГРН имеются сведения о регистрации прав Семёновой О.В. на садовый домик и участок, включающий участок истца. С учетом апелляционного определения областного суда по делу №, и поскольку право собственности на один и тот же объект зарегистрировано одновременно за разными лицами, истец обратилась в суд с уточненными требованиями и просит их удовлетворить. Спора о смежных границах земельных участков между Шляховой Н.Ф. и Семеновой О.В., никогда не было и нет, так как граница между земельными участками у них лежит по линии раздела домика, каждый пользуется своей частью согласно свидетельству и техническому паспорту. Шляхова Н.Ф. приобрела свой земельный участок у ФИО28 через комитет по земельным ресурсам администрации Морашнского района, сведения были внесены в реестровую книгу, переданную в Росреестр. Шляхова Н.Ф. владеет данным участком с момента выдачи ей свидетельства.

Ответчик Семёнова О.В. в судебное заседание не явилась о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В сообщении, поступившем о нее по электронной почте поясняет, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 был выделен земельный участок в <адрес>, на котором она построила садовый домик. Данным земельным участком и домиком Семёнова Г.Н. пользовалась до дня её смерти ДД.ММ.ГГГГ. По вступлении в наследство никаких других собственников на указанные объекты в Государственном реестре не значилось. Семёнова О.В. оплачивает налоги и несет все расходы по содержанию участка и домика. Согласна на урегулирование спора мирным путем. В телефонограмме сообщила, что забор либо иные ограждения по линии раздела на границе участка со Шляховой Н.Ф. не устанавливала и просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Крюковского сельсовета Моршанского района Тамбовской области не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От главы сельсовета Милованова А.А., поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Просят принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Моршанского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. От начальника Моршанского отдела Управления Росреестра по Тамбовской области М.А. Ландарь поступил отзыв на исковое заявление в котором она просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица филиала ГУПТИ Тамбовской области по
г. Моршанску и Моршанскому району не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Причина неявки суду не известна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление Шляховой Н.Ф. обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно статье 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству серии ТАО-09 № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю на основании решения Облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № Шляховой Н.Ф. был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> под сад-огород в <данные изъяты>

На основании вышеуказанного свидетельства Шляхова Н.Ф. зарегистрировала в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области свидетельство о государственной регистрации права серии 68-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку присвоен кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> кв.м, правообладателем которого является Шляхова Н.Ф.

Таким образом, судом установлено, и не оспаривается сторонами, наличие у Шляховой Н.Ф. зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный земельный участок с кадастровым №.

Как следует из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, в результате выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым № расположенного: <адрес>, с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь земельного участка с кадастровым № составляет <данные изъяты> кв.м.

В тоже время, как установлено в суде, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, местоположение: <адрес>, в районе <адрес>, на правом берегу Цна, присвоен кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> кв.м, правообладатель - Семёнова О.В.

В своем отзыве на исковое заявление начальник Моршанского отдела Управления Росреестра по Тамбовской области М.А. Ландарь сообщает, что в ЕГРН имеются сведения о государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности Шляховой Н.Ф. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., границы которого не установлены, с кадастровым №, по адресу: <адрес>. На земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., границы которого установлены, с кадастровым № и садовый домик площадью № кв.м. с кадастровым №, по адресу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о государственной регистрации права собственности за Семёновой О.В.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) за Семёновой О.В. признано право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый №.

Шляховой Н.Ф. была подана апелляционная жалоба на указанное решение, срок обжалования по которой был восстановлен по ее заявлению Определением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения по существу, поскольку не усматривается, что в результате принятия обжалуемого решения разрешен вопрос о лишении, ограничениях каких-либо прав Шляховой Н.Ф. в отношении спорного имущества, а также вопрос о возложении на нее какой-либо обязанности. Вместе с тем, разъяснено, что защита прав Шляховой Н.Ф. должна осуществляться в соответствии с по пунктами 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. №10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" путем предъявления самостоятельного иска о признании права отсутствующим.

Как следует из материалов гражданского дела №, согласно заключению кадастрового инженера ФИО22 в межевом плане от
ДД.ММ.ГГГГ, границы участка 1-6, смежного с земельным участком с кадастровым №, ранее установлены, о чем имеются сведения в Государственном кадастре недвижимости.

При вынесении указанного решения судом установлено отсутствие споров по границам между правообладателями смежных участков. Вместе с тем, суд, признавая за Семеновой О.В. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, исходил из сведений межевого плана от
ДД.ММ.ГГГГ, иных доказательств указанной площади в материалах дела не имелось, документы Семёновой О.В. утеряны. Свидетели ФИО27, Свидетель №1, ФИО10, ФИО11, ФИО12 подтвердили давность владения участком Семеновой О.В. и отсутствие споров с соседями по границам. Свидетельство о праве на наследство по завещанию, представленное Семёновой О.В. <адрес>, выдано на наследство после смерти Семёновой Г.Н., состоящее из денежных средств наследодателя.

Согласно положениям статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При разрешении гражданского дела № истцом являлась Семёнова О.В., ответчиком администрация Крюковского сельсовета Моршанского района Тамбовской области, третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, была привлечена Администрация Моршанского района Тамбовской области. Шляхова Н.Ф. к участию в деле привлечена не была, вопрос о ее правах на земельный участок не разрешался.

Исходя из положений статьи 61 ГПК РФ указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № для сторон по настоящему делу и для разрешения спора преюдициальное значение не имеет.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке с кадастровым № внесены в государственный кадастр ДД.ММ.ГГГГ со статусом временные, истечение срока действия ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления администрации Крюковского сельсовета Моршанского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка общей площадью <данные изъяты> к.в.м, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения в территориальной зоне – СХ-1, в границах кадастрового №: по адресу: <адрес>, предназначенного для ведения садоводства, на кадастровом плане.

Согласно плану земельного участка, принадлежащего Шляховой Н.Ф., являющегося приложением к свидетельству серии ТАО-09 № от
ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю, смежниками ее земельного участка являются ФИО30, ФИО13, ФИО1

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от
ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка с кадастровым № на дату внесения номера в государственный кадастр недвижимости установлена не была.

Согласно ситуационному плану технического паспорта ГУПТИ Тамбовской области, составленному по фактическому пользованию по состоянию на
ДД.ММ.ГГГГ, садовый домик, инвентарный №, расположен на земельных участках, принадлежащих Шляховой Н.Ф. и Семеновой О.В., при этом участок Шляховой Н.Ф. визуально несколько больше участка Семеновой О.В. Граница между участками проходит через садовый домик, разделяя его на веранду и два основных помещения (<данные изъяты>), с одной стороны, и веранду и два основных помещения, с другой стороны (<данные изъяты>). Владельцами смежных участок являются ФИО11, граница которого смежная с участками Шляховой Н.Ф. и Семёновой О.В., и ФИО14

Как следует из кадастрового дела №, согласно плану земельного участка, переданного в собственность ФИО11, решением облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, являющегося приложением к его свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, владельцами смежных земельных участков являются ФИО15, ФИО16 (точки ГД), ФИО17 (точки ДА).

Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым № зарегистрирован за ФИО11, кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сообщения Управления Росреестра по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ предоставить копию свидетельства о праве собственности Семеновой О.В. на земельный участок (ДД.ММ.ГГГГ) и копию реестровой записи о купле-продаже земельного участка Шляховой Н.Ф. – ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, в связи с отсутствием. Вместе с тем, как следует из представленной копии кадастрового дела на земельный участок с кадастровым №, кроме решения суда, заявления и чека иных документов в нем не содержится.

В силу части 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как следует из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ.

В силу частей. 1 и 2 статьи 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Как следует из акта согласования местоположения границы земельного участка № граница участка по точкам 6-н2, смежная с границами земельного участка №, согласована с его владельцем - Шляховой Н.Ф.

Таким образом, при межевании земельного участка Семеновой О.В. с кадастровым № учитывалось наличие земельного участка № Шляховой Н.Ф. как смежного, но ввиду ошибочного указания местоположения границ Семёновой О.В. были неверно определены координаты её земельного участка.

Как следует из Постановления УУП МОМВД «Моршанский» ФИО18 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, Шляхова Н.Ф. обратилась с заявлением о подделке ее подписи в акте согласования местоположения границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, представленном Семеновой О.В. кадастровому инженеру ФИО22 в ДД.ММ.ГГГГ. В возбуждении уголовного дела по статье 327 УК РФ отказано, в связи с невозможностью проведения почерковедческой экспертизы по копии документа. Одновременно выделен в отдельное производство материал проверки в отношении Семеновой О.В. по статье 159 УК РФ и в отношении Маркелова М.М. по статье 170.2 УК РФ.

При таких обстоятельства, а также ввиду отсутствия подлинника акта согласования границ, признать согласованными Семёновой О.В. со Шляховой Н.Ф. границы земельного участка № не возможно.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено несоответствие местоположения границ смежного земельного участка с КН № на местности со сведениями в ЕГРН, в связи с ошибкой при привязке границ участка к государственной геодезической сети, что привело к неверному определению границ и земельного участка, а именно не были учтены кадастровым инженером границы земельного участка с КН №, в результате чего произошло наложение участка с КН № на участок с КН №, что подтверждается свидетельством ТАО-09 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором на плане видно расположение границ участков относительно друг друга по конфигурации и описанию границ (от Е до Ж участок Семёновой О.В.). При проведении повторных кадастровых работ определены истинные геодезические координаты точек их границ. Границы земельных участков, местоположение и площадь были согласованы и составлен акт согласования.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста, кадастровый инженер ФИО22 пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ обратилась Семенова О.В. за проведением кадастровых работ, межевание земельного участка выполнялось для обращения в суд. Он осуществлял выезд на место. Документов Семенова не предоставляла, пояснила, что они утеряны. Выглядело все, как единый земельный участок. Семенова О.В. указала границы, в которые вошел, как оказалось, смежный земельный участок, принадлежащий Шляховой Н.Ф. Посередине участка забора или иной изгороди не было. Домик имеет два входа. Границы участка были установлены, до того, как Семенова О.В. прошла регистрацию. По судебному решению Семенова обратилась в сельский совет, который на тот момент утверждал схему земельного участка, что впоследствии явилось основанием для постановки земельного участка на кадастровой учет. Сведений о границах участка не было, а по адресу его местонахождения это установить было невозможно. На настоящий момент участок Семеновой О.В. площадью <данные изъяты> кв.м включает в себя и участок Шляховой Н.Ф., то есть два участка. Несмотря на то, что земли находятся на территории муниципального образования, фактически сельсовет ими не владел, в связи с чем такой информации у них не было. Сведения о границах земельного участка Семеновой О.В. были внесены на основании той схемы, которая утверждалась сельским советом, и был план, который делали в ДД.ММ.ГГГГ, после решения суда.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста, кадастровый инженер ФИО4 пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ производила работы по межеванию земельного участка Шляховой Н.Ф. Межевание осуществлялось с выездом, границы данного участка были указаны заявителем, а также предоставлялось старое свидетельство, на котором были указаны его границы и конфигурация земельного участка полностью совпадает. На оборотной стороне свидетельства указаны фамилии владельцев смежных участков. Семенова О.В. по этой причине не показала свое свидетельство, которое должно быть у всех смежников. В данной местности не установлена минимальная и максимальная норма предоставления земель. Садовый домик фактически расположен на двух участках, имеет два входа. Участок Семеновой О.В. в настоящее время в части накладывается на участок истицы. Считала, что имеется реестровая ошибка, и иным способом, кроме как в суде разрешить ситуацию невозможно. Границы земельных участков установлены не были, определить их на местности было тяжело. О смежниках спрашивают заказчиков, так как адреса у всех одинаковые, рассчитывая на их добросовестность, поскольку самостоятельно найти смежников очень сложно. При установлении границ земельного участка у Шляховой Н.Ф. спора о границах со смежниками не было. Выяснилось, что участок уже стоит на учете в него входит участок Шляховой Н.Ф. уже по факту, это очевидно исходя из конфигурации участка.

Таким образом, как следует из показаний специалистов, наложение границ земельных участков произошло по причине того, что границы зарегистрированного Шляховой Н.Ф. земельного участка с кадастровым № на момент проведения межевых работ Маркеловым М.М., установлены не были, адрес объектов не конкретизирован, для идентификации на местности, Семёновой О.М. правоустанавливающих документов придавлено не было, сельсовет необходимыми сведениями не обладал.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей супруги ФИО11 и ФИО10, пояснили суду, что истец является их соседкой по даче, у них граничат участки. Домики строились одновременно. На участке было два собственника ФИО1 и ФИО2, которая скончалась. На территории данного участка есть садовый домик, который построен на две семьи, имеет общую стену и два входа. ФИО25 владела смежным участком, которым в настоящее время владеет Шляхова Н.Ф. Земельным участком Семеновой О.В. владела ее мама. Вопросов по границам земельных участков никогда не возникало, в том числе между Семеновой и Шляховой, поскольку они владели каждый своим участком. Когда они оформляли свой земельный участок, то брали согласие у всех соседей, включая ФИО3 и ФИО5, поскольку часть смежной границы принадлежит Шляховой, часть – Семеновой. Ранее в судебном заседании по иску Семеновой они подтверждали давность владения земельным участком Семеновой, полагали, что речь шла только о той части участка, которая принадлежит Семеновой.

Свидетель ФИО19 пояснила суду, что истица является её соседкой по даче. Свидетель владеет своей дачей с ДД.ММ.ГГГГ, истец купила дачу позже у ФИО25. Истец с семьей жили там постоянно, приезжали всей семьей. Садовый домик она делила пополам с Семеновой О.В., входы в домик расположены с разных сторон. Домик расположен на земельном участке, который был поделен и каждый пользовался своей частью.

Свидетель ФИО20 пояснила суду, что знакома с истицей Шляховой Н.Ф. и ответчиком Семеновой О.В. Свидетелю известно, что у Шляховой Н.Ф. есть земельный участок, на который она длительное время приезжали со своей семьей на отдых. Шляхова вела себя на нем как хозяйка, нанимала людей для скашивания травы, отдавала деньги за электричество. Они неоднократно ночевали в домике, расположенном на данном земельном участке. Домик один, но разделен на две части, имеет отдельные входы. При посещении дачного участка свидетель видела Семенову Ольгу, которая находилась на своей части земельного участка. У Семеновой О.В. и Шляховой Н.Ф. земельный участок не разгорожен, но каждый пользуется своей частью. Споров о границах между ними никогда не возникало.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что Шляхова Н.Ф. является членом садового товарищества, оплачивает расходы по свету. У товарищества 15 домиков, которое строило ФИО31. Давалось полгектара земли. Те, кто являются членами товарищества, они платят взносы. В администрации получали разрешение на строительство. Изначально администрацией земли были выделены в бесплатное бессрочное пользование 1,8 гектар. В ДД.ММ.ГГГГ переоформили землю. Семенова О.В. и Шляхова Н.Ф. совместно пользовались земельным участком, вопросов по границам и совместному владению между ними и иными соседями никогда не возникало. Ранее в судебном заседании по иску Семеновой он подтверждал давность владения земельным участком Семеновой, полагал, что речь шла только о той части участка, которая принадлежит Семеновой.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьям 1,11,12 ГК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон. Защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными ст. 12 ГК РФ, в абз. 4 п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указан такой способ защиты права собственности как признание права отсутствующим - в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущество из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Исходя из указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при возникновении спора в случае наложения границ земельных участков необходимо признавать отсутствующими права на земельный участок в части наложения границ земельных участков вносить соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости в соответствии с ч.4 ст.28 Закона о государственном кадастре недвижимости в части наложения границ земельного участка.

Таким образом, предъявление иска о признании права отсутствующим, возможно лишь при фактическом владении истцом спорным имуществом и при отсутствии иных способов защиты. При избрании способа защиты путём признания права отсутствующим - запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Таким образом, истцом избран верный способ защиты своего права. Вместе с тем, исходя из положений статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» способ защиты права путем исправления реестровой ошибки признан надлежащим по данному спору не может быть, поскольку он применим в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, а также изменения площади и границ.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что согласно межевому плану от 4 ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, площадь земельного участка с кадастровым № составляет <данные изъяты> кв.м., площадь земельного участка с кадастровым № составляет <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь. Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 земельный участок расположен в границах территориальной зоны Ж сад-огород в данной зоне минимальный и максимальный размер площади земельных участков не установлены в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования «Крюковский сельсовет», утвержденными решением № от ДД.ММ.ГГГГ Кроюковским советом народных депутатов Моршанского района Тамбовской области.

Как следует из совокупности исследованных судом доказательств границы земельных участков с кадастровыми № и №, определенные межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют, в том числе фактическому их местоположению, соответствуют правоустанавливающим документам, исследованным в ходе судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что юридическая граница спорных участков с кадастровыми № и № была установлена и согласована его владельцами в ДД.ММ.ГГГГ и с тех пор не изменялась, уточнение местоположения границ участка не повлекло изменения их конфигурации и недопустимых расхождений первоначальной площади.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, налагается в части на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не добыто, а ответчиком Семёновой О.П. не представлено бесспорных доказательств, опровергающих требования истца и представленные им доказательства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным: признать отсутствующим право собственности Семёновой О.В. на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в части наложения на него земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; исключить запись о государственной регистрации права собственности Семёновой О.В. из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; внести в государственный кадастр недвижимости сведения о границах и площади земельного участка, принадлежащего Шляховой Н.Ф., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, б\н.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Шляховой Натальи Федоровны к Семёновой Ольге Валерьевне о признании отсутствующим права собственности в части наложения на него земельного участка, исключении записи о государственной регистрации права собственности из ЕГРН, внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Семёновой О.В. на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в части наложения на него земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>»;

исключить запись о государственной регистрации права собственности Семёновой О.В. из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>;

внести в государственный кадастр недвижимости сведения о границах и площади земельного участка, принадлежащего Шляховой Н.Ф., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом кадастрового инженера Дубковой Алевтины Борисовны от ДД.ММ.ГГГГ б\н.Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд Тамбовской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение принято в окончательной форме: 28 ноября 2019 года.

Федеральный судья: А.Н. Туева