Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25771/2019 от 01.08.2019

Судья Михайлова Л.Н. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Галановой С.Б,

судей Матошкина С.В., Новикова А.В.

при секретаре Прониной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 августа 2019 года апелляционную жалобу ООО «Павловский квартал» на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Петракова С.В. к ООО «Павловский квартал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Матошкина С.В.,

У С Т А Н О В И Л А :

Петраков С.В. обратился в суд с иском к ООО «Павловский квартал» о взыскании неустойки.

В обосновании своих требований указал, что <данные изъяты> с ООО «Павловский квартал» им был заключен договор №ПВК-19-1-2-3 долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д. Лобаново, <данные изъяты>, секция 19.1, этаж 2, номер квартиры на этаже 19.1.2.3, порядковый номер квартиры в <данные изъяты>, по которому ООО «Павловский квартал», являясь застройщиком, обязалось не позднее <данные изъяты> передать объект долевого строительства. Обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены, тогда как со стороны ООО «Павловский квартал» имело место нарушение сроков строительства, и объект недвижимости был передан <данные изъяты>

Просил суд взыскать с ООО «Павловский квартал» неустойку в размере 561174 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф, судебные расходы в размере 207руб.04коп.

В судебном заседании истец Петраков С.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Горбунов А.Б. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Павловский квартал» по доверенности Горышев И.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям указанным в письменных возражениях на иск, просил применить по заявленным требованиям ст.333 ГК РФ.

Суд вынес решение исковые требования Петракова С.В. удовлетворить частично. Взыскать с ООО « Павловский квартал» неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 200000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в сумме 50 000 рублей, судебные расходы в сумме 207руб 04коп., государственную пошлину в сумме 3200 рублей в доход бюджета

Не соглашаясь с решением суда представитель ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда изменит по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, как незаконное и необоснованное и отказать во взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что согласно договору № ПВК-19-1-2-3 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от <данные изъяты> ООО «Павловский квартал», являясь застройщиком, обязалось передать в собственность Петракова С.В. квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д. Лобаново, <данные изъяты>, секция 19.1, этаж 2, номер квартиры на этаже 19.1.2.3, порядковый номер квартиры в <данные изъяты>, не позднее <данные изъяты>, а Петраков С.В. обязался уплатить в пользу ООО «Павловский квартал» стоимость квартиры в сумме 3140 900 руб.

Факт исполнения истцом обязательств в части оплаты приобретенного объекта подтвержден материалами дела.

Из материалов дела следует, что объект недвижимости по договору от <данные изъяты> № ПВК-19-1-2-3 – квартира, была передана застройщиком ООО «Павловский квартал» по акту приема- передачи <данные изъяты>.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащее исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, к спорным правоотношениям, возникшим из договора участия в долевом строительстве, подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность застройщика, поскольку участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика по своему выбору устранения недостатков, а также в случае, если объект передан по акту приема-передачи с нарушением срока, указанного в договоре, требовать уплаты неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Суд обосновано пришел к выводу, что со стороны ООО «Павловский квартал» имело место нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, что является основанием для взыскания неустойки (пени) в размере, установленном п.2 ст.6 Федерального закона от <данные изъяты> №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Доказательств того, что нарушение срока передачи объекта связано с бездействием истца, суду не было представлено. Доводы ответчика о том, что уведомление об окончании срока строительства и необходимости принятия объекта было направлено истцу в декабре 2016 года, не нашли своего подтверждения.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, рассчитанной на основании положения п.2 ст.6 Федерального закона от <данные изъяты> №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», размер которой, согласно расчету истца составляет 561174руб. 13 коп., суд пришел к выводу о снижении ее размера с учетом применения ст. 333 ГК РФ до 200000 рублей, поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, с учетом мотивов просрочки, добросовестности поведения ответчика, отсутствия доказательств реальных убытков истца в связи с просрочкой ответчиком обязательств.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>-О-О установлено, что норма ч.1 ст.333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку установлено, что со стороны ответчика ООО «Павловский квартал» имело место нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в порядке, установленном ст.15 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности, определяя размер компенсации в сумме 20 000 руб.

В силу указанной нормы, установление факта нарушения прав потребителя является основанием к компенсации.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Согласно разъяснениям постановления Президиума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> штраф за нарушение прав потребителей взыскивается в пользу потребителя, исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной п.6 ст.13 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О защите прав потребителей».

В пользу Петракова С.В. с ООО «Павловский квартал» взыскан штраф, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, в размере 50 000 руб. 00 коп.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции в обжалуемом решении правильными, основанными на нормах материального права и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену постановленного решения суда в обжалуемой части, жалоба не содержит, ее доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены правильного по существу решения суда по доводам данной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи