Постановление по делу № 5-3/2016 (5-239/2015;) от 09.12.2015

Дело № 5-3/2016 (5-239/2015)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск                                   28 января 2016 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Годовалова Т.В.,

с участием: законного представителя юридического лица – директора ООО «Элемент» ФИО4,

защитника юридического лица – адвоката ФИО3, <...>

инспектора отделения УФМС России по Кемеровской области в г. Анжеро-Судженск ФИО5,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Элемент», <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Элемент» допущено административное правонарушение в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.

<дата> в 11:00 часов в <адрес> установлено, что ООО «Элемент» незаконно привлекало к трудовой деятельности гр. <...> ФИО8, <дата> г.р., имея разрешение на работу серии 42 №, выданное <дата> УФМС РФ по <адрес>, согласно которому вид трудовой деятельности - литейщик металлов и сплавов, осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика (на момент проверки занимался складированием аккумуляторных батарей), тем самым ООО «Элемент» нарушило требование п.п. 4, 4.2 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании законный представитель юридического лица ФИО4 факт совершения административного правонарушения отрицал, пояснил, что гражданин <...> ФИО9 не занимался складированием аккумуляторных батарей, он занимался обязанностями согласно должностной инструкции.

Защитник юридического лица адвокат ФИО3 просил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Элемент» прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель УФМС России по КО в г. Анжеро-Судженск ФИО5 пояснила, что в материалах дела имеются доказательства причастности юридического лица к совершению вмененного административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что виновность ООО «Элемент» в совершении административного правонарушения, выразившегося в незаконном привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом № от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Элемент», согласно которому <дата> в 11:00 часов по адресу: <адрес>, юридическое лицо ООО «Элемент» незаконно привлекло к трудовой деятельности гр. <...> ФИО10, <дата> г.р., который имеет разрешение на работу №, выданное 14.05.2015 года УФМС РФ по <адрес>, вид трудовой деятельности - литейщик металлов и сплавов, осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика, на момент проверки гр. <...> ФИО11 занимался складированием аккумуляторных батарей, тем самым ООО «Элемент» нарушило требование п.п. 4, 4.2 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»;

- постановлением № 0081502162 по делу об административном правонарушение от 12.11.2015 года, согласно которому гражданин <...> ФИО12, <дата> года рождения, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ;

-объяснением гражданина <...> ФИО13 от <дата>, согласно которому он работает в ООО «Элемент» по специальности литейщик металлов и сплавов, однако литейным производством не занимается. Осуществляет разгрузку и складирование аккумуляторных батарей. Контролирует его деятельность главный инженер ФИО6;

- копией разрешения на работу серии 42 №, выданного гр. <...> ФИО14 <дата> УФМС РФ по Кемеровской области, согласно которому вид трудовой деятельности - литейщик металлов и сплавов;

- свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО «Элемент» от 27.07.2009 г.;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.11.2015 г.;

- приказам № от <дата> о переводе ФИО4 на должность директора ООО «Элемент»;

- протоколом № общего собрания учредителей общества ООО «Элемент», согласно которому директору ООО «Элемент» ФИО4 продлены полномочия до 17.09.2018 года.

     Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 4.2 ст. 13 указанного выше ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Из положений п. 4.2 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан следует, что иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность по профессии, не указанной в разрешении на работу.

В судебном заседании установлено, что ООО «Элемент» незаконно привлекло к трудовой деятельности гражданина <...> ФИО15, <дата> г.р., осуществляющего трудовую деятельность в качестве грузчика. При проверке документов было установлено, что гражданин <...> ФИО16 имеет разрешение на работу серии № по виду деятельности литейщик металлов и сплавов. Таким образом, гражданин <...> ФИО17 осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации без разрешения на работу по виду деятельности - грузчик.

Анализируя представленные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что в действиях ООО «Элемент» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, т.е. привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Суд не принимает показания свидетелей ФИО7 и ФИО6, допрошенных в судебном заседании по ходатайству защитника, из которых следует, что граждане <...> были трудоустроены и фактически осуществляли трудовую деятельность в ООО «Элемент» в качестве литейщиков металлов и сплавов, поскольку они противоречат их же объяснениям, данным ими в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении гражданина <...> ФИО18 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. Из данных объяснений следует, что граждане <...> фактически осуществляли трудовую деятельность в ООО «Элемент» в качестве грузчиков.

Представленные защитником суду справка об аварийном отключении <дата> электроэнергии по <адрес>, с 09.37 до 11.30 часов, приказ директора ООО «Элемент» о приостановлении работы <дата> сотрудников производственного участка ООО «Элемент», лист ознакомления 35 работников предприятия, в том числе гражданина <...> ФИО19, с приказом о приостановке работы предприятия <дата> вызывают у суда обоснованные сомнения в части их достоверности, поскольку оригиналы указанных документов суду представлены не были, а согласно листу ознакомления все 35 работников предприятия уже в 09.37 часов <дата>, то есть непосредственно до аварийного отключения электроэнергии были ознакомлены с приказом о приостановлении деятельности предприятия именно в связи с аварийным отключением электроэнергии. Кроме того, сам по себе факт приостановления деятельности ООО «Элемент» <дата> не опровергает того факта, что граждане <...>, в том числе ФИО20, осуществляли на данном предприятии трудовую деятельность в качестве грузчиков.

Анализируя представленные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что в действиях ООО «Элемент» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, т.е. привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину ООО «Элемент» полностью установленной и доказанной, а его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ООО «Элемент» административное наказание в виде штрафа.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая принцип справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, доводы юридического лица о его неудовлетворительном имущественном и финансовом положении (наличие кредиторской задолженности на сумму 6590365, 16 рублей, дебиторской задолженности на сумму 2203839, 68 рублей, задолженности по заработной плате в размере 438129 рублей), суд считает необходимым назначить ООО «Элемент» административное наказание в виде штрафа в размере, составляющим половину минимального размера штрафа, предусмотренного для юридических лиц ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Элемент», юридический адрес: 650056<...> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ст.18.15 КоАП РФ.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент», юридический адрес: <...> административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Кемеровской области (Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области) номер счета № 40101810400000010007 ИНН 4205081760    БИК 043207001 КПП 420501001 ОКТМО 32704000 ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово КБК 141 1 16 28000 01 6000 140 вид платежа: Штраф Роспотребнадзор.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                               Т.В. Годовалова