Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-435/2018 от 25.10.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи Меньшиковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Иванова С.П.,

подсудимого Соловьева А.И.,

защитника Осипова В.Н.,

при секретаре Гайдиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Соловьева А.И.,

..., судимого:

- 15.12.2014 г. Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст.228 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25.12.2014г. Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст.228 ч.2 УК РФ (с учетом постановления Комсомольского районного суда г. Тольятти от 21.08.2015 г.) - к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 30.05.2018 г. по отбытию срока наказания; решением Волжского районного суда Самарской области от 28.04.2018 г. установлен административный надзор на срок 8 лет,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев А.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

29.09.2018 г. в период времени с 12.00 час. по 12.40 час., точное время не установлено, Соловьёв А.И., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении ЩербаковойМ.В., которую он для своих преступных целей заметил на мини-рынке, расположенном по адресу: г.Тольятти, Комсомольский район, ул.Железнодорожная, 23«а», и стал преследовать до аптеки «ТЭКА», расположенной в доме 23 по ул.Железнодорожной Комсомольского района г.Тольятти, куда Щ. направлялась за лекарственными препаратами. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Соловьёв А.И. догнал Щ. и, улучив удобный для себя момент, когда она поднималась по ступенькам крыльца вышеуказанной аптеки, приблизился к ней сзади, и, действуя одновременно, одной рукой схватился за сумку, находящуюся в руке потерпевшей, и рывком выхватил её, то есть, открыто похитил указанную сумку, материальной ценности не представляющую, в которой находились: кошелек, материальной ценности не представляющий, с денежными средствами в сумме 700 руб., накопительные карточки, медицинские рецепты и связка ключей, материальной ценности не представляющие, а второй рукой с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшей, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, толкнул Щ. в спину. От полученного удара Щ. упала на крыльцо и испытала физическую боль. Беспрепятственно завладев похищенным имуществом, Соловьёв А.И., не смотря на законные требования бегущих за ним очевидцев прекратить свои противоправные действия, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Соловьев А.И. причинил потерпевшей Щ. материальный ущерб в размере 700 рублей.

Подсудимый с обвинением согласился и просил рассмотреть дело в порядке особого производства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый сознает последствия вынесения приговора в особом порядке. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства. Предъявленное подсудимому обвинение подтверждено имеющимися в деле доказательствами, которые собраны в соответствии с требованиями закона и ничем не опровергаются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не имеется.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.161 УКРФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, в содеянном раскаялся, без судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции - отрицательно, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, имеет постоянное место работы, ..., имеет несовершеннолетнего ребенка, ... рождения, который проживает совместно с подсудимым, находится на его иждивении и воспитании, гражданская супруга подсудимого находится на пятом месяце беременности (со слов); решением Волжского районного суда Самарской области от 28.04.2018 г. установлен административный надзор на срок 8 лет.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной подсудимого (л.д.17), активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия подсудимый не препятствовал проведению следствия и способствовал установлению истины по делу, давая признательные показания;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – частичное добровольное возмещение причиненного ущерба в сумме 300 руб.;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние подсудимого, состояние его здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, ... г.р., который проживает совместно с подсудимым, находится на его иждивении и воспитании, наличие постоянного места работы, беременность гражданской супруги подсудимого.

Вместе с тем, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку подсудимый имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Комсомольского районного суда г.Тольятти от 25.12.2014г.

Рецидив преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, что исключает возможность применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая названные положения закона, наказание в виде лишения свободы Соловьеву А.И. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не может быть назначено на срок менее 2 лет 4 месяцев и более 4 лет 8 месяцев.

Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ. Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении Соловьева А.И. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого, совокупность данных о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, несовершеннолетний ребенок, состояние здоровья, беременность гражданской супруги), и наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ (рецидив преступлений), суд приходит к выводу, что должных выводов для себя СоловьевА.И. не сделал, на путь исправления не встал, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что именно такой вид наказания будет являться справедливым и в полной мере обеспечит достижение целей наказания. При этом основания для назначения Соловьеву А.М. условного осуждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ в деле отсутствуют, поскольку в действиях последнего установлен опасный рецидив преступлений.

Учитывая наличие в деле ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

По делу имеются смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба), также у подсудимого имеется несовершеннолетний ребенок, 2004 г. рождения (ч. 2 ст. 61 УК РФ), который проживет с подсудимым. Учитывая, что ребенок, ..., находится на иждивении Соловьева А.М., а гражданская супруга подсудимого находится на пятом месяце беременности, суд полагает возможным при назначения ему наказания применить положения ч. 3 ст.68 УК РФ, назначив наказание без учета требований рецидива, то есть менее 1/3 части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категория преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, местом отбывания назначенного Соловьеву А.И. наказания в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-319 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соловьева А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Соловьева А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с 19.11.2018г.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Соловьева А.И. под стражей в период с 29.09.2018 г. до даты вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ).

Вещественные доказательства:

- женскую сумку, кошелек, связку ключей, триста рублей купюрами по 100руб. хранящиеся у Щ. – после вступления приговора в законную силу оставить у Щ. и считать возвращенным по принадлежности;

- мужскую олимпийку, спортивные мужские брюки, мужские мокасины, хранящиеся у свидетеля Е. – после вступления приговора в законную силу оставить у Е. и считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.

Судья О.В. Меньшикова