Приговор по делу № 1-72/2017 от 13.03.2017

                                                                                                             Дело № 1-72-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года                                                                                         с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Ганжитовой Р.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кижингинского района Афанасьева С.П.,

защитника - адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Цыбжитова Ж.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Цыбжитова ЖЦ, <данные изъяты> юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

    установил:

Подсудимый Цыбжитов Ж.Ц. обвиняется в покушении на совершение кражи чужого имущества путем проникновения в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут Цыбижтов Ж.Ц. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества зашел в помещение школы МБОУ «Кижингинская СОШ им. Хоца Намсараева», и подошел к двери гардероба, расположенного на 1 этаже.

Продолжая свои преступные действия, Цыбжитов Ж.Ц. около 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же, действуя умышленно, убедившись, что его действия носят тайный характер, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц радом, и тем, что его действия останутся незамеченными для владельца, открыл незапертую дверь гардероба, осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение указанного гардероба. Находясь в помещении гардероба по указанному адресу, в то же время, Цыбжитов Ж.Ц., осознавая общественную опасность своих действий, что он осуществляет безвозмездное изъятие чужого имущества, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственникам и желая наступления указанных последствий тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Батуеву Б.Ч., а именно женскую куртку красного цвета стоимостью 5200 рублей; имущество, принадлежащее Эрдынеевой Б.Н., а именно женскую куртку темно-синего цвета стоимостью 8000 рублей, после чего вышел из помещения гардероба.

Далее около 10 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ Цыбжитов Ж.Ц. с похищенными куртками направился к выходу из здания школы МБОУ «Кижингинская СОШ им. Хоца Намсараева». В этот момент Цыбжитов Ж.Ц. был остановлен ученицей МБОУ «Кижингинская СОШ им. Хоца Намсараева» ФИО5 Таким образом, преступление не было доведено до конца по независящим от Цыбжитова Ж.Ц. обстоятельствам.

В случае доведения преступного умысла до конца Цыбжитовым Ж.Ц. Батуеву Б. Ч. мог быть причинен материальный вред на общую сумму 5200 рублей, что для последнего является значительным материальным ущербом, в случае доведения преступного умысла до конца, Эрдынеевой Б. Н. мог быть причинен материальный вред на сумму 8000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Цыбжитов Ж.Ц. в присутствии защитника Михайлова П.Д. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Цыбжитов Ж.Ц. вину в инкриминируемом им деянии признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Афанасьев С.П. и защитник Михайлов П.Д. не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

От потерпевших Батуева Б.Ч., Эрдынеевой Б.Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеют.

Ходатайство подсудимого Цыбжитова Ж.Ц. судом удовлетворено, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому Цыбжитову Ж.Ц. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Цыбжитова Ж.Ц. суд квалифицирует по ст.30 ч.3 - 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, как покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, об изменении категории совершенного Цыбжитовым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, но оснований к этому не установил.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, отсутствие судимости, <данные изъяты>, отсутствие претензий со стороны потерпевших.

Учитывая личность подсудимого, его характеризующие данные, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, с учетом правил ч.7 ст.316 УПК РФ. При этом, учитывая материальное положение подсудимого, который не работает, не имеет источника доходов, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа. Также считает возможным не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, суд считает возможным на основании ст.73 УК РФ назначить ему условную меру наказания с возложением обязанностей, способствующих его исправлению: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, 1 раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.

Согласно ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 84 УК РФ, 316 УПК РФ, суд

                                                приговорил:

    Признать виновным Цыбжитова ЖЦ в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Цыбжитову Ж.Ц. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Цыбжитова Ж.Ц. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, 1 раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек осужденного освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае подачи апелляционных представления или жалоб, имеет право участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья:                                                                                         Дымпилова Э.В.