Решение по делу № 12-15/2012 от 19.06.2012

Дело №12-15 (1)/2012

РЕШЕНИЕ

03 июля 2012 года     р.п. Базарный Карабулак

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Чибисовой И.Н.

при секретаре Темновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Амирагяна А.О., представляющего интересы Логинова В.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 08 июня 2012 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 08 июня 2012 года по делу об административном правонарушении Логинов В.А. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что он 23 марта 2012 года в 03 часа 10 минут управляя автомашиной марки ВАЗ № номерной знак С № ТР 64 и был остановлен на <адрес> в <адрес> с признаками алкогольного опьянения, не выполнив законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель в интересах Логинова В.А. обратился в районный суд с жалобой и просит его отменить и производство по делу прекратить в связи тем, что Логинов В.А. не является субъектом административного правонарушения.

Логинов В.А. и его защитник Амирагян А.О., надлежаще извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и т.д..

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от 23 марта 2012 года следует, что 23 марта 2012 года в 03 часа 10 минут Логинов В.А. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем ВАЗ № государственный знак С № ТР 64 RUS не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Логинов В.А. от подписи протокола и дачи объяснений отказался.

В соответствии с протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Логинов В.А. отстранен от управления автомобилем ВАЗ № государственный знак С № ТР 64, так как управлял транспортным средством в состоянии опьянения, протокол подписан понятыми, Логинов В.А. от подписи протокола отказался.

Из протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения видно, что основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В присутствии понятых от подписи протокола отказался.

Отказ Логинова В.А. от подписи вышеуказанных протоколов и дачи объяснений при составлении протокола об административном правонарушении косвенно подтверждает его вину в инкриминируемом правонарушении.

Из письменных объяснений понятых ФИО4 и ФИО5 видно, что в их присутствии Логинов В.А., управлявший автомобилем ВАЗ 21060 государственный знак С 236 ТР, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из имеющегося в материалах дела рапорта инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО6 видно, что неся службу 23 марта 2012 года им был остановлен автомобиль ВАЗ № государственный знак С № ТР под управлением Логинова В.А., который не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При обращении с жалобой защитником Амирягян А.О. заявлено ходатайство о вызове для допроса в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО6.

Однако свидетель ФИО8 при рассмотрении дела мировым судьей уже дал показания, из которых усматривается, что когда он остановил автомашину ВАЗ 2106, вышли два человека. При этом от водителя исходил резкий запах алкоголя, тогда он предложил ему пройти медицинское освидетельствование при помощи прибора «Алкотестор», но водитель отказался. Затем он предложил водителю проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, но он также отказался в присутствии двух понятых, которые были остановлены на дороге. При водителе был документ с фотографией, возможно зачетная книжка или студенческий билет, который он предъявил. В случае отсутствия каких-либо документов у водителя, он обязан был доставить водителя в отдел полиции для выяснения личности.

Правовых оснований ставить под сомнение объективность и достоверность показаний свидетеля, у суда не имеется.    

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи, который правильно пришел к выводу о наличии в действиях Логинова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено соразмерно содеянному с учетом целей, предусмотренных ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом личности правонарушителя, который до этого не привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ. Жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района от 08 июня 2012 года следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 08 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Логинова В.А. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение суда вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья подпись И.Н. Чибисова