Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3109/2018 ~ М-3189/2018 от 14.12.2018

Дело №2а-3109/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        27 декабря 2018 года                                                          г. Димитровград

        Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Еремеевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области к Розанову С. Б. о взыскании задолженности по уплате налогов и пени, восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по уплате налогов и пени,

    УСТАНОВИЛ:

    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области обратилась в Димитровградский городской суд с указанным административным иском к Розанов С.Б., в обоснование требований указав, что Розанов С.Б. был поставлен на учет в налоговый орган, но нарушая налоговое законодательство установленные налоги полностью не уплачивает. Согласно справке о состоянии расчетов на 04.06.2018 у налогоплательщика имеется задолженность по налогу, пени, в том числе: по налогу на имущество физических лиц в сумме 13305,47 руб. за период 2012-2014 по сроку уплаты 01.10.2015, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 54,89 руб., начисленных на сумму 13305,47 руб. за период с 02.10.2015 по 16.10.2015, по земельному налогу в сумме 115203,48 руб. за период 2012 года, по сроку уплаты 01.10.2015, пени по земельному налогу в сумме 4709,2 руб. за период 2013,2015 года. В целях принудительного взыскания задолженности по налогам, пени налогоплательщику направлялись требования об уплате налога, пени. До настоящего времени требования не исполнены.

Просят взыскать с Розанова С.Б. задолженность по уплате налогов и пени в сумме 133273,04 руб. Просят восстановить им срок для предъявления данных требований, поскольку должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам нереальными к взысканию и списывать соответствующие суммы. Срок для обращения в суд за взысканием указанной выше задолженности в настоящее время пропущен по причине загруженности сотрудников инспекции, связанной с большим количеством налогоплательщиков состоящих на учете, что является основанием (уважительной причиной) к восстановлению пропущенного срока на взыскание указанной задолженности в судебном порядке.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 7 по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддерживают в полном объеме.

Административный ответчик Розанов С.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Медведев А.Е. в судебном заседании административные исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку оснований для его удовлетворения не имеется, т.к. срок исковой давности пропущен, а уважительных причин для его восстановления суду не представлено.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

    Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как следует из административного искового заявления Розанов С.Б. был поставлен на учет в налоговый орган.

04.06.2018 у налогоплательщика имеется задолженность по налогу, пени, в том числе: по налогу на имущество физических лиц в сумме 13305,47 руб. за период 2012-2014 по сроку уплаты 01.10.2015, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 54,89 руб., начисленных на сумму 13305,47 руб. за период с 02.10.2015 по 16.10.2015, по земельному налогу в сумме 115203,48 руб. за период 2012 года, по сроку уплаты 01.10.2015, пени по земельному налогу в сумме 4709,2 руб. за период 2013,2015 года.

Из представленных суду требования об уплате налогов, пени следует, что они выставлены Розанову С.Б., в них указано, что за ним числится задолженность по налогам, пени; предложено погасить образовавшуюся задолженность в срок до 25.10.2013, 26.01.2016.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, взыскание которых оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Поскольку обязанность по уплате налогов и пени по налогу была у Розанова С.Б. в период 2012-2015 г.г., а налоговым органом в установленный законом 6-месячный срок не предъявлялись требования о взыскании с него задолженности по налогам и сборам, суд считает необходимым в иске налоговому органу о взыскании задолженности по уплате пени отказать.

При этом, суд не находит оснований для восстановления налоговому органу срока для предъявления требований к Наумову Д.Н. о взыскании задолженности по налогам и сборам, поскольку для юридического лица не имеется уважительных причин этого срока.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт наличия у Розанова С.Б. указанной задолженности по налогам и пени, а также факт утраты налоговым органом права на принудительное взыскание с заявителя спорной задолженности в связи с истечением установленного законом срока ее взыскания в бесспорном и судебном порядке, считаются установленными судом.

Таким образом, установленный законом срок взыскания указанной задолженности в бесспорном и судебном порядке истек.

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, суд может сделать вывод о том, что Межрайонной ИФНС России № 7 по Ульяновской области утрачена возможность принудительного взыскания с Розанова С.Б. задолженности по пени, в связи с чем в иске инспекции к Розанову С.Б. о взыскании таковой следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении административного иска межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области к Розанову С. Б. о взыскании задолженности по уплате налогов и пени, восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по уплате налогов и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 09 января 2019 года.

Судья                                                                                                                           С.В. Тудиярова