Решение по делу № 2-144/2013 ~ М-118/2013 от 24.04.2013

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Маджалис 05 июня 2013 года

Судья федерального суда Кайтагского района РД Мирзаев М.С.,

при секретаре – Мурадхановой А.М.,

с участием:

истца - ФИО1,

представителя истца по доверенности – ФИО4,

представителя истца – адвоката ФИО5, представившего

удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика по доверенности – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «<адрес>» о признании недействительным постановление администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № и обязании органа местного самоуправления предоставить ФИО1 земельного участка с указанием срока и условия его предоставления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО «<адрес>» о признании недействительным постановление администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № и обязании органа местного самоуправления предоставить ФИО1 земельного участка с указанием срока и условия его предоставления, указав, что на основании его заявления администрацией МО «<адрес>» было издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ за № о проведении работ по формированию земельного участка площадью 300 кв.м. для индивидуального жилищного строительства из земель поселений МО «сельсовет Шилягинский», расположенного в <адрес> в местности «Кьаржи». Постановлением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за №, вышеуказанное постановление отменено на основании заявления главы МО «сельсовет Шилягинский» и апелляционного определения Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд признать постановление администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за №, незаконным и обязании органа местного самоуправления предоставить ему земельный участок с указанием срока и условия его предоставления.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои исковые требования и просил суд удовлетворить их по изложенным в заявлении основаниям, при этом уточнил, изложив в следующей редакции; признать незаконным постановление администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ за № о проведении работ по формированию земельного участка», обязав главу администрации МО «<адрес>» Республики Дагестан отменить указанное постановление.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 просил суд удовлетворить требования истца, в части признания незаконным постановление администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № и при этом пояснил, что у него три взрослых сына, в том числе истец, которых необходимо определить, поострить дома. Для этого его сын (истец по делу) обратился в МО «<адрес>» с заявлением, чтобы ему выделили земельный участок пл. 0,03 га по месту проживания в <адрес>. Администрацией МО «<адрес>». Комиссией администрации были проверены жилищно - бытовых условия его и заявителя, изучено место расположения запрашиваемого земельного участка, по результатам которого, составили ситуационный план. В последующем, на основании представленных документов, главой администрации было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ за № о проведении работ по формированию земельного участка пл. 300 кв.м. для индивидуального жилищного строительства. Затем указанное постановление было незаконно отменено постановлением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за №, поскольку ФИО1 проживает со своей семьей в родительском доме, не имеет своего жилья и земельного участка под строительство жилого дома. В соответствии с законом РД «О земле» он имеет право приобрести земельный участок бесплатно.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО5 также просил суд удовлетворить исковые требования ФИО1, в части признания постановления администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ за № о проведении работ по формированию земельного участка», пояснив, что предоставление земельных участков гражданам, имеющим право на бесплатное предоставление земельных участков в собственность для индивидуального жилищного строительства производится органом местного самоуправления <адрес> без проведения торгов, конкурсов, аукционов и т.д. Поскольку истец ФИО1 не имеет жилья и земельного участка под строительство жилого дома, живет со своей семьей в родительском доме. После рассмотрения заявления истца комиссией администрации, главой администрации МО «<адрес>» было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 «О проведении работ по формированию земельного участка». Указанное постановление было отменено постановлением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № на основании заявления главы МО «сельсовет Шилягинский» и апелляционного определения Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ за № администрацией района отменено не обоснованно, поскольку в заявлении главы МО «сельсовет Шилягинский» в адрес администрации района от ДД.ММ.ГГГГ указано, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ за № необходимо отменить, поскольку имеется решение Верховного суда об отмене правоустанавливающих документов на земельный участок ФИО1. Однако из апелляционного определения Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение Кайтагского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований главы МО «сельсовет Шилягинский», о признании недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок ФИО1 отменено, так как заявление, о предоставлении земельного участка ФИО1, было подписано не самым заявителем, а его отцом, т.е. была нарушена процедура предоставления земельного участка. В связи с чем, просит суд указанное постановление признать незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 в суде пояснил, что после изучения материалов дела и объяснения истца и его представителей, разрешения данного вопроса оставляет на усмотрения суда.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 частично.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Считая, что нарушены его права в приобретении земельного участка, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением.

В соответствии с ч.3 ст.25 Закона «О земле» Республики Дагестан, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в собственности Республики Дагестан или в муниципальной собственности для строительства за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота установленного Федеральным Законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, администрация МО «<адрес>» издало постановление от ДД.ММ.ГГГГ за № о проведении работ по формированию земельного участка площадью 300 кв.м., расположенного в <адрес> в местности «Кьаржи».

Из акта обследования жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, исследованного в судебном заседании усматривается, что семья ФИО4 в составе 6 человек проживают в одном 2-х этажном доме из 4-х жилых комнат. Вместе с родителями проживают двое сыновей достигших 23 и 29 лет и ни у ФИО1, ни у ФИО7 не имеются выделенные земельные участки под строительство жилых домов. Комиссия считает необходимым выделить ФИО1 земельный участок под строительство жилого дома рядом в смежестве с ранее, выделенным земельным участком ФИО8.

Из справки МО «сельсовет <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за №, исследованного в судебном заседании также следует, что за ФИО1 не числится ни земельный участок под строительство жилого дома, ни жилой дом.

Указанные обстоятельства подтвердили в суде члены комиссии администрации: начальник отдела архитектуры и строительства администрации района ФИО10, начальник отдела ГО ЧС ФИО11, которые пояснили, что считают возможным выделить земельный участок ФИО1, поскольку ранее земельный участок ему не выделялся, запрашиваемый участок определен и была составлена схема.

В соответствии с п.4 ст.43 Федерального закона № – ФЗ председатель представительного органа муниципального образования в пределах своих полномочий, установленных уставом муниципального образования и решениями представительного органа муниципального образования, издает постановления и распоряжения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования.

В соответствии с п.6 ст.43 Федерального закона № – ФЗ глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральным законом, законами субъектов РФ, уставом муниципального образования и нормативными актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий.

Согласно п.4 ст.7 Федерального закона № – ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречит Конституции Российской Федерации, другим федеральным законам.

Из исследованного в судебном заседании постановления администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что постановление вынесено о проведении работ по формированию земельного участка пл. 300 кв.м. для индивидуального жилищного строительства ФИО1

Из постановления администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № также следует что, отменено постановление администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № о проведении работ по формированию земельного участка ФИО1 на основании заявления главы МО «сельсовет Шилягинский» и апелляционного определения Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ год.

Из заявления главы МО «сельсовет <адрес>» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он просит главу администрации МО «<адрес>» отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ за № по формированию земельного участка ФИО1, поскольку указанный земельный участок ФИО1 был выделен незаконно и апелляционным определением Верховного Суда РД отменено решение Кайтагского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в этой части.

Из исследованного в суде апелляционного определения Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ видно, что решение Кайтагского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований главы МО «сельсовет <адрес>» ФИО9, о признании недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок ФИО1, отменено.

Вместе с тем из мотивированной части указанного Определения Верховного суда следует, что основанием для признания недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок ФИО1, послужило то, что при предоставлении земельного участка ФИО1, была нарушена процедура, т.е. последний, о выделении земельного участка, о выборе земельного участка, для его последующего согласования места размещения объекта, с заявлением в администрацию не обращался. В тоже время заявление от его имени была подписано ФИО4, т.е. его отцом.

Из изложенного следует, что апелляционное определение Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отменено решение Кайтагского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не может служить основанием для отмены постановления администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за №, о проведении работ по формированию земельного участка ФИО1.

Суд считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ за №, о проведении работ по формированию земельного участка ФИО1, администрацией вынесено в соответствии со ст.29, п.п.1,4, ст.30 ЗК РФ.

Судом так же установлено и это подтверждается из исследованных в судебном заседании материалов дела, что ФИО1 не имеет на праве собственности земельный участок и индивидуальное жилище.

В соответствии со ст.32 закона РФ «О земле», ФИО1 имеет право приобрести земельный участок бесплатно.

В силу ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства и с заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствия граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Из исследованного в судебном заседании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы МО «<адрес>» о выделении земельного участка усматривается, что ему исполнилось 22 года, имеет семью с 2008 года, заявление написано ФИО1 и он нуждается в жилье.

Согласно ст.39 ГПК истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При изложенных и установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает требования истца в части признания незаконным постановление администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ за № о проведении работ по формированию земельного участка» и обязании главы администрации МО «<адрес>» Республики Дагестан, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об отмене постановления администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, О проведении работ по формированию земельного участка».

Обязать главу МО «<адрес>» Республики Дагестан отменить постановление администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об отмене постановления администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, О проведении работ по формированию земельного участка».

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.С. Мирзаев