Решение по делу № 12-190/2020 от 13.04.2020

Дело № 12-190/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Клин Московской области                             «24» сентября 2019 года

Судья Клинского городского суда Московской области Аррыкова Л.Д.,

при секретаре Андрющенко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Кулагина А.Н. на постановление от /дата/ /номер/, вынесенное начальником отдела по надзору за сетями газораспределения и газопотребления по /адрес/ Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Пономаревым В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении и.о. генерального директора ООО «Содружество» Кулагина А.Н.,

установил:

Постановлением, вынесенным начальником отдела по надзору за сетями газораспределения и газопотребления по /адрес/ Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Пономаревым В.Н. /дата/ /номер/ и.о. генерального директора ООО «Содружество» Кулагин А.Н. признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере /данные изъяты/.

Не согласившись с указанным постановлением, Кулагин А.Н. подал жалобу, в которой просит признать постановление должностного лица незаконным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. В доводах жалобы указал, что предписание надзорного органа должно отвечать условию законности и являться исполнимым. Данное обстоятельство является существенным для решения вопроса о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения. Во исполнение предписания ООО «Содружество» предприняло ряд исчерпывающих мер по устранению указанного в п.1 предписания нарушения, более того, на момент вынесения постановление ООО «Содружество» обжаловало решение лицензирующего органа в Арбитражный суд /адрес/. На основании изложенного просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание и.о. генерального директора Кулагин А.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания по делу в связи с невозможностью присутствовать при рассмотрении жалобы не заявил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение, в том числе должностным лицом, в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

В судебном заседании было бесспорно установлено, что /дата/ ООО «Содружество» допустило неисполнение ранее выданного Центральным управлением Ростехнадзора предписания по устранению вывяленных нарушений, которые должны были быть устранены в сроки, указанные в предписании, а именно которые должны были быть устранены в сроки, указанные в предписании, а именно: не выполнен пункт 1 предписания от /дата/ /номер/ со сроком исполнения /дата/.

Факт совершения и.о. генерального директора ООО «Содружество» административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его вина подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: распоряжением Центрального управления Ростехнадзора о проведении внеплановой выездной проверки (л.д. 38-40), актом проверки юридического лица от /дата/ (л.д. 41-44), предписанием об устранении выявленных нарушений (л.д. 58-59), протоколом об административном правонарушении от /дата/ (л.д. 46-49).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган пришел к обоснованному выводу о виновности и.о. генерального директора ООО «Содружество» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных по делу доказательств явилась достаточной для вывода о наличии оснований для привлечения и.о. генерального директора ООО «Содружество» к административной ответственности.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что и.о. генерального директора ООО «Содружество» Кулагин А.Н. приняты все зависящие от него меры по выполнению в установленный срок выданного предписания от /дата/ /номер/, а также доказательства, свидетельствующие об отсутствии у названного лица реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер.

Юридическое лицо обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, вместе с тем заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при организации исполнения предписания и не принял все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Доводы жалобы о том, что решение лицензирующего органа об отказе в выдаче лицензии обжаловано в суде, решением Арбитражного суда требования ООО «Содружество» оставлено без удовлетворения, однако, решение суда в настоящее время в законную силу не вступило, вследствие чего на момент вынесения предписания отсутствовала возможность его исполнения, к нему должны применяться иные требования, не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого акта.

Обжалование решения об отказе в выдаче лицензии на эксплуатацию опасных производственных объектов, само по себе не является основанием для неисполнения предписания контролирующего органа, поскольку объект, находящийся в эксплуатации Общества должен эксплуатироваться в соответствии с требованиями Федерального закона № 116-ФЗ от /дата/ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что постановление административного органа является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление от /дата/ /номер/, вынесенное начальником отдела по надзору за сетями газораспределения и газопотребления по /адрес/ Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Пономаревым В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении и.о. генерального директора ООО «Содружество» Кулагина А.Н. оставить без изменения, а жалобу Кулагина А.Н. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                            Л.Д. Аррыкова