Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-783/2019 ~ М-9223/2018 от 18.12.2018

<***>

Дело № 2-783/2019

УИД - 66RS0003-01-2018-009192-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 24 мая 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Близко Н.А.,

с участием представителя истца Галимзяновой К.А., представителя ответчика Ситниковой С.М., представителя третьего лица Маслова Н.А. –Брянцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимзянова Ф.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Галимзянов Ф.Р. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), произошедшего 19.09.2017 по адресу: г.Екатеринбург, ул. Кунарская, д. 5, в размере 40 094 руб., убытки по оплате услуг оценщика в размере 17 000 руб., неустойку за период с *** с перерасчетом по день фактического исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму услуг эксперта в размере 17000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., расходы по отправку телеграммы в размере 400 руб., копировальные расходы в размере 1200 руб., юридические расходы в размере 12000 руб.

В судебном заседании представитель истца Галимзянова К.А., действующая по доверенности от 07.11.2018, отказалась от иска в полном объеме. Указала, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 200, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается, понимает.

Представитель ответчика Ситникова С.М., действующая по доверенности от ***, указала, что вопрос по заявленному спору должен был разрешен по существу.

Представитель третьего лица Маслова Н.А. – Брянцев А.В., действующий по доверенности от *** не возражал против прекращения производства по делу.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений абзаца 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2).

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таком положении, учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

Кроме того, в силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований возврата государственной пошлины, в том числе прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Ввиду того, что производство по делу прекращено, суд приходит к выводу о возврате уплаченной государственной пошлины в размере 169 руб. 92 коп. по чеку-ордеру от 29.12.2018 11:00 и в размере 1924 руб. 83 коп. по чеку-ордеру от 17.12.2018.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 абз.3, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять у Галимзянова Ф.Р. отказ от иска к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга возвратить Галимзянову Фанису Рафисовичу (13.10.1990 года рождения, паспорт серия 6513 № 729133, выданный Отделением УФМС России по Свердловской области в г.Карпинске 24.06.2014) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 169 руб. 92 коп. по чеку-ордеру от 29.12.2018 11:00 и в размере 1924 руб. 83 коп. по чеку-ордеру от 17.12.2018 за счёт средств УФК по Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Екатеринбурга со дня его вынесения.

Судья <***> Т.Н. Демина