Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2015 ~ М-62/2015 от 17.02.2015

Дело № 2–68/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2015 года г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Хробуст Н.О.,

При секретаре Захаровой А.С.,

С участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика <***> третьего лица ФИО6,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации <***>, <***> <***> о признании права общей совместной собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Завитинский районный суд с указанными исковыми требованиями, в обоснование указав, что в ДД.ММ.ГГГГ году совхозом <***>», в котором ФИО1 осуществлял трудовую деятельность, их семье для проживания на основании ордера была предоставлена трехкомнатная квартира в двухквартирном жилом доме, расположенном в <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы муниципального образования <***> № вышеуказанной квартире присвоен почтовый адрес: <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ года указанное жилое помещение являлось собственностью совхоза <***>», который в 1992 году был реорганизован в ТОО «<***>». В ДД.ММ.ГГГГ году ТОО «<***>» было реорганизовано в ЗАО «<***>, которое впоследствии было ликвидировано. После ликвидации ЗАО «<***>» был образован колхоз «<***>», который на баланс вышеуказанное жилое помещение не принимал. ДД.ММ.ГГГГ председателем исполкома <***> народных депутатов на основании решения исполкома Болдыревского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было выдано свидетельство № на право собственности на землю, согласно которого ФИО1 является собственником земельного участка площадью <***> кв.м., на котором расположена квартира. С момента предоставления истцам в ДД.ММ.ГГГГ году вышеуказанной квартиры и до настоящего времени они открыто и непрерывно пользуются данным жилым помещением как своим собственным, несут бремя его содержания. В ДД.ММ.ГГГГ году истцы стали обращаться в различные инстанции и органы местного самоуправления по вопросу приватизации и оформления права собственности на указанное жилое помещение. Однако оформить право собственности не представилось возможным по тем основаниям, что <адрес> не является собственностью ни администрации <***>, ни администрации <***>, ни колхоза «<***>». Таким образом, поскольку <адрес> жилом доме по <адрес> не была должным образом передана и оформлена в собственность муниципальных образований в порядке, предусмотренном ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истцы не могут во внесудебном порядке реализовать гарантированное ст. 2 указанного Закона РФ право на бесплатную приватизацию данного жилого помещения. На основании изложенного, уточнив в ходе производства по делу предмет исковых требований, истцы ФИО1, ФИО2 просили суд признать за ними в порядке приватизации право общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 поддержали заявленные исковые требования с учетом их уточнения, настаивали на их удовлетворении, привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика <***> в судебном заседании заявил о признании исковых требований ФИО1, ФИО2

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1, ФИО2, пояснил, что будучи наряду с родителями зарегистрированным в спорном жилом помещении, на право собственности в отношении данного жилого помещения он не претендует.

В судебное заседание не явились представитель ответчика – ФИО13, представитель ответчика – Коллективного хозяйства «<***>», третьи лица – ФИО8, ФИО9, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, об уважительности причин неявки суду не сообщили, имеются ходатайства о рассмотрении гражданского дела без участия представителя ответчика – <***>, представителя ответчика – Коллективного хозяйства «<***>», третьих лиц – ФИО8, ФИО9 При данных обстоятельствах на основании ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся представителя ответчика – <***>, представителя ответчика – Коллективного хозяйства «<***>», третьих лиц – ФИО8, ФИО9 При этом согласно представленным в адрес суда сообщениям возражений относительно заявленных исковых требований указанные неявившиеся лица не имеют, ФИО8, ФИО9 на право собственности в отношении <адрес> не претендуют.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 235 ГК РФ по решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Согласно статье 1 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 (ред. от 16.10.2012 года) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья – бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном фонде.

В силу ст. 2 указанного Закона РФ граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

При этом в соответствии с абз. 3 ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 (ред. от 16.10.2012 года) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что в рамках настоящего гражданского дела спор возник относительно признания за истцами в порядке приватизации права общей совместной собственности на жилое помещение – <адрес>.

Из технического паспорта на данное жилое помещение, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что оно расположено на территории <адрес>, год постройки – ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры –<***> кв.м., жилая площадь – <***> кв.м., квартира имеет инвентарный № №.

Из доводов искового заявления, пояснений истцов, изложенных в судебном заседании, следует, подтверждается представленной копией ордера, что указанное жилое помещение было предоставлено для проживания семье ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года совхозом «<***>» на основании решения профкома от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с данным совхозом.

Справкой администрации <***> от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что на основании постановления Главы муниципального образования <***> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставленному семье ФИО1 жилому помещению был присвоен почтовый адрес: <адрес>.

При этом факт наличия у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год трудовых отношений с совхозом «<***>» подтверждается представленной в материалы дела копией трудовой книжки истца ФИО1 АТ-II № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в штат совхоза «<***>» трактористом-машинистом, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ вновь принят в штат совхоза «<***>» шофером, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

Обстоятельства строительства жилого дома по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году совхозом «Болдыревский», предоставления совхозом «<***>» <адрес> указанном жилом доме в 1986 году семье ФИО1 на основании ордера в связи с трудовой деятельностью в совхозе подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11, оснований сомневаться в правдивости которых у суда не имеется, а также выданными администрацией <***> выписками из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ исх. № №

Данными паспорта ФИО1 серии № № №, данными паспорта ФИО2 серии № № №, справками администрации <***> от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что с № года до настоящего времени ФИО1, ФИО2 зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении по месту жительства. Совместно с ними в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невестка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ года).

Из доводов искового заявления, пояснений истцов, изложенных в судебном заседании, следует, подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, оснований сомневаться в правдивости которых у суда не имеется, что с момента вселения в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году и до настоящего времени истцы непрерывно, добросовестно владеют и пользуются указанным жилым помещением, несут расходы по его содержанию, оплачивают коммунальные услуги, производят текущий ремонт жилого помещения, ухаживает за прилегающим к дому земельным участком.

Справкой ФИО3 участка Филиала <***> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие задолженности по электроэнергии в отношении <адрес>

Согласно свидетельству на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года, кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является собственником прилегающего к спорному жилому помещению земельного участка площадью <***> кв.м., с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства.

В ходе производства по делу установлено, подтверждается данными трудовой книжки ФИО1, представленными в материалы гражданского дела копиями учредительных документов, что на основании решения Малого Совета <***> от ДД.ММ.ГГГГ № совхоз «<***>» был реорганизован в Товарищество с ограниченной ответственностью «<***>»; с ДД.ММ.ГГГГ ТОО «<***>» реорганизовано в ЗАО «<***>», которое прекратило свою деятельность на основании решения арбитражного суда, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица.

При этом по результатам исследования представленных в материалы гражданского дела доказательств установлено, что жилой фонд реорганизованного совхоза «<***>» в муниципальную собственность передан не был.

Договор бесплатной передачи (дарения) гражданам занимаемых ими жилых помещений, подписанный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<***>» и ФИО1, ФИО2, ФИО6, юридической силы не имеет и не влечет соответствующих правовых последствий в связи с отсутствием у ЗАО «<***>» полномочий на распоряжение спорным жилым помещением, обусловленным тем, что жилой фонд реорганизованного совхоза «<***>» на его баланс в установленном порядке не передавался.

Из выданных Коллективным хозяйством «<***>» справок следует, что данный колхоз является вновь созданным в ДД.ММ.ГГГГ году юридическим лицом, правопреемником каких-либо хозяйств не является, жилой фонд <адрес> ему не передавался, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на его балансе не состоит, какие-либо документы на него отсутствуют.

Согласно ответам Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, Комитета по управлению муниципальным имуществом Завитинского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № № ДД.ММ.ГГГГ № №, администрации <***> от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества, в реестре собственности <адрес>, в реестре муниципальной собственности Завитинского района Амурской области, а также на балансе администрации Болдыревского сельсовета не числится.

Кроме того, уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие сведений о принадлежности иным лицам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, на основании представленных в материалы гражданского дела и исследованных в ходе производства по делу доказательств судом установлено, что спорное недвижимое имущество – <адрес> <адрес> была предоставлена семье ФИО12 в ДД.ММ.ГГГГ году на основании ордера уполномоченным на то лицом - совхозом «Болдыревский», при этом между сторонами фактически сложились правоотношения по договору социального найма указанного жилого помещения, прекратившиеся в последствии в связи с реорганизацией совхоза. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1, ФИО2 вселились в предоставленное жилое помещение и с этого момента постоянно проживали в нем, пользуясь и владея данным жилым помещением, неся бремя его содержания. Законность вселения истцов в указанное жилое помещение и проживания в нем лицами, участвующими в деле, иными лицами в ходе производства по делу не оспаривалась, не опровергнута путем предоставления допустимых доказательств. Вместе с тем при обращении в администрацию <***> по вопросу приватизации занимаемого ими жилого помещения истцами был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в приватизации по причине того, что спорное жилое помещение не является собственностью <***>.

Между тем, согласно статье 18 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 (ред. от 16.10.2012 года) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

При этом справками администрации <***> от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ № и №, ответом администрации <***> от ДД.ММ.ГГГГ № 80, справками <***> от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, ответом <***> от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что истцы ФИО1, ФИО2 ранее в приватизации жилья не участвовали, свое право на получение жилья безвозмездно в собственность не использовали.

Третьи лица – ФИО6, ФИО8, ФИО9, наряду с истцами зарегистрированные и проживающие в спорном жилом помещении, в ходе судебного разбирательства заявили о согласии с исковыми требованиями ФИО1, ФИО2, указав, что на право собственности в отношении <адрес> не претендуют.

Учитывая вышеизложенное, исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.08.1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» о том, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истцы, занимающие жилое помещение по адресу: <адрес>, имеют право на приватизацию и приобретение указанной квартиры в собственность, однако по не зависящим от них причинам не могут реализовать указанное право во внесудебном порядке ввиду того, что спорное жилое помещение в надлежащем порядке не было передано в муниципальную собственность.

Статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

По смыслу указанного Закона РФ право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права (Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2005 года).

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из предусмотренных законом способов защиты права является признание права.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорное жилое помещение было предоставлено истцам в период брака, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года, учитывая наличие соответствующего волеизъявления истцов, являющихся супругами, об обращении указанного имущества в их общую совместную собственность, суд полагает заявленное истцами ФИО1, ФИО2 требование о признании за ними в порядке приватизации права общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является законным и обоснованным, а потому подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством меры по обращению в муниципальную собственность находящегося на территории муниципального образования недвижимого имущества, которое не имеет собственника, согласно статье 225 ГК РФ осуществляют органы местного самоуправления, на территории которого данное бесхозяйное недвижимое имущество находится, то надлежащим ответчиком по делу является администрация <***>, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Коллективному хозяйству «<***>», <***> суд считает необходимым отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь указанными положениями, суд полагает, что с ответчика администрации Болдыревского сельсовета Завитинского района Амурской области в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <***> рублей, определенном с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации <***> области о признании права общей совместной собственности на жилое помещение в порядке приватизации- удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей совместной собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с администрации <***> области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <***> рублей

В иске ФИО1, ФИО2 к Коллективному хозяйству «<***>», <***> о признании права общей совместной собственности на жилое помещение в порядке приватизации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – с 04 марта 2015 года.

Председательствующий