Постановление по делу № 5-24/2013 от 13.02.2013

                                копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Заместитель председателя Майкопского гарнизонного военного суда Соломатин Валерий Юрьевич (<адрес>-а), при секретаре ФИО3, в отсутствие ФИО2 и его защитника ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части 6761 сержанта

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, войсковая часть 6761, ранее не подвергавшегося административному наказанию,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут на <адрес>, в <адрес> края ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак Н 988 ХО 93, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО2 и его защитник ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, к судье не прибыли, а заявленные ими ходатайства об отложении рассмотрения дела оставлены без удовлетворения.

При этом в своих заявлениях судье (л.д. 64, 97) ФИО2 свою вину не признал и объяснил, что на момент составления протокола об административном правонарушении признаков алкогольного опьянения не имел, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался и транспортным средством не управлял, а только сидел в нем.

Несмотря на отрицание ФИО2 своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Из записей в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3) и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5) видно, что ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак Н 988 ХО 93, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут сотрудником полиции в установленном порядке направлялся на медицинское освидетельствование в связи с явными признаками алкогольного опьянения: запахом алкоголя изо рта, покраснением кожных покровов лица, поведением, не соответствующем обстановке, однако в присутствии понятых отказался пройти его, о чем в протоколе имеется его собственноручная запись.

Указанные обстоятельства полностью подтвердили в своих письменных объяснениях сотруднику полиции понятые Хачатуров (л.д. 7) и Лунев (л.д. 8).

Кроме того, Лунев подтвердил эти обстоятельства на допросе в качестве свидетеля (л.д. 70-73), в ходе которого показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 15 минут ФИО2 «был немного выпивший» и «сказал, что не будет проходить освидетельствование».

Сотрудник полиции Лавров, составивший протокол об административном правонарушении, показал, что с 4 на ДД.ММ.ГГГГ вместе с Сиденко находился на дежурстве, когда на <адрес> в <адрес> увидел автомобиль, который двигался с нарушением правил дорожного движения. Данный автомобиль был остановлен и из него вышел водитель ФИО2, от которого исходил запах алкоголя, было покраснение кожных покровов лица, речь была невнятной, походка шаткой. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сначала на месте, затем в специализированном медицинском учреждении, однако ФИО2 от прохождения освидетельствования отказался, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 23, 77-80).

Эти его показания об обстоятельствах совершения ФИО2 административного правонарушения полностью подтвердил в своих показаниях сотрудник полиции Сиденко (л.д. 23, 75-77), пояснив также, что автомобиль ВАЗ-21074 останавливал он и видел, что ФИО2 в автомобиле находился один и именно он после остановки предъявлял ему документы на автомобиль, находясь на месте водителя.

Обстоятельства административного правонарушения также полностью подтвердил в своих письменных объяснениях сам ФИО2 (л.д. 6), который давал их сотруднику полиции непосредственно после совершения административного правонарушения. В этих объяснениях ФИО2 подтвердил факты управления автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак Н 988 ХО 93, употребления перед этим алкогольных напитков (пива), наличия на момент проверки документов признаков алкогольного опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Правильность этих объяснений ФИО2 заверил собственноручно.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что каких-либо оснований сомневаться в достоверности объяснений и показаний сотрудников полиции Лаврова и Сиденко, понятых Хачатурова и Лунева, а также объяснений самого ФИО2, данных им непосредственно после совершения административного правонарушения, не имеется, поскольку они являются подробными, последовательными, согласуются в деталях, соответствуют критериям допустимости, предусмотренным частью 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а оснований для самооговора ФИО2 во время дачи объяснений сотруднику полиции либо оговора его сотрудниками полиции и понятыми из материалов дела не усматривается.

В связи с изложенным судья признает указанные выше доказательства допустимыми, достоверными и кладет их в основу постановления, а противоречащие им доводы ФИО2 о своей невиновности расценивает как попытку избежать ответственности за содеянное.

Таким образом, судья находит доказанной виновность ФИО2 в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и квалифицирует эти его действия по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении ФИО2 наказания судья принимает во внимание, что ранее он к административной ответственности не привлекался, а потому назначает ему минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и применить к нему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев.

Исполнение постановления возложить на начальника ОГИБДД Отдела МВД РФ по <адрес> края.

Водительское удостоверение <адрес> на имя ФИО2 по вступлении постановления в законную силу направить начальнику ОГИБДД Отдела МВД РФ по <адрес> края.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд.

Подлинное за надлежащей подписью.

Копия верна:

Заместитель председателя суда                         В.Ю. Соломатин

Секретарь                                        ФИО3