Определение по делу № 2-645/2014 ~ М-505/2014 от 05.05.2014

Дело № 2-645/2014

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ    

    15 мая 2014 года Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Г.Н. Осколковой, при секретаре Л.О. Остапенко, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лабуза ФИО11 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

    Лабуза Ю.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Алейского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее по тексту Алейский МОСП), указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алейского МОСП были вынесены постановления об окончании сводного исполнительного производства в отношении должников Заверзина Ю.Е. и Заверзиной С.В. согласно исполнительных листов Алейского городского суда по делу № от 15 апреля 203 года, с постановлениями он не согласен, считает, что в действиях судебного пристава Алейского МОСП при исполнении судебного решения усматривается бездействие, в результате чего нарушены его права и законные интересы. Просит признать незаконными постановления об окончания исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать за счет казны Российской Федерации в лице ФССП России в пользу Лабуза Ю.П. <данные изъяты> в счет возмещения убытков, причиненных неисполнением должностным лицом своих функциональных обязанностей.

    Лабуза Ю.П. и его представитель Цеха Л.А. заявление в судебном заседании поддержали и пояснили аналогично изложенному выше, настаивают на его удовлетворении.

    Судебный пристав-исполнитель Алейского МОСП Волков В.И. заявление в судебном заседании не признал и пояснил аналогично изложенному в возражении на заявление, просит в удовлетворении заявления Лабуза Ю.П. отказать.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.    При рассмотрении данного гражданского дела судом установлено наличие спора о праве, подведомственного суду, препятствующего дальнейшему рассмотрению спора.

    В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

При указанных обстоятельствах имеются основания для оставления заявления Лабуза Ю.И. без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление Лабуза ФИО12 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставить без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Разъяснить Лабуза ФИО13 его право разрешить спор в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                    Осколкова Г.Н.

Не вступило в законную силу